Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик), об обязании предоставить ответы на запросы, направленные заявителем.

Представитель ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве представил отзыв и материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, ИП ФИО1 в адрес ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве был направлен исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-287725/19.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №107547/20/77054-ИП.

Заявителем 29.01.2021 и 29.04.2021 в адрес ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве были направлены запросы о ходе исполнительного производства, ответы на которые Заявителем не получены.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступил исполнительный лист серии ФС №034364857 от 30.01.2020, выданный Арбитражный суд г. Москвы, о взыскании задолженности в размере: 625 230,82 руб., с должника: ООО «ИНТЕРЬЕР ПЛАЗА ФИНАНС», в пользу взыскателя: ИП ФИО1

24.07.2020 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №107547/20/77054-ИП.

В соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действия и мер принудительного взыскания:

Направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС России, ИФНС России по Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по Москве. Также направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах.

Также осуществлен выход в адрес организации-должника, в результате которого установить местонахождение должника и имущество должника-организации не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответам, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО имущество, принадлежащее должнику-организации на праве собственности — отсутствует.

Согласно ответам, полученным из банков и ИФНС судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в ПАО КБ «УБРИР», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), ПАО «БАНК ЗЕНИТ». Обращение не произведено по причине отсутствия денежных средств.

21.10.2020 согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступил запрос о ходе ИП №163965/20/77054. Ответ дан 12.11.2020.

10.02.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступил запрос о ходе ИП №21138/21/77054 . Ответ дан 03.03.2021.

13.05.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступил запрос о ходе ИП №88741/21/77054. Ответ дан 11.06.2021.

14.07.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступило обращение №137162/21/77054. Ответ дан 11.08.2021.

27.07.2021 согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве поступило обращение №146091/21/77054. Ответ 25.08.2021.

Вместе с тем ответчик пояснил, что в связи с проведением инвентаризации предоставить подтверждение отправки не представляется возможным.

Вместе с тем, 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, посредством Почты России повторно направлены ответы на запросы о ходе ИП и обращения, доказательства чего представлены в материалы дела.

Указанное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Однако, в нарушение указанных положений, Заявитель не обосновал, какие именно права и законные интересы Заявителя нарушаются оспариваемым бездействием.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к оспариваемым действиям (бездействиям) имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили