Гражданский кодекс часть 1

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется отзыв ответчика, представленный ранее и дополнение к отзыву.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представлены истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

14.03.2016 г. между ООО "КАМА-АВТОМАТИКА" (Субподрядчик) и ООО ИО "ИНСАЙТ" (Субсубподрядчик) заключен договор подряда № Д15/ОЭ-70. на выполнение пусконаладочных и метрологических работ в рамках строительства объекта «Комбинированная установка вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона с объектами общезаводского назначения» Афипского НПЗ.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2016 к Договору Сторонами была закреплена стоимость работ в размере 12 329 166,60 руб.

28 ноября 2016 года между Истцом и Ответчиком были подписаны без замечаний акты выполненных работ по унифицированной форме КС-2, КС-3 на общую сумму 5 274 203,72 руб.

21 сентября 2017 года Ответчиком подписан без замечаний акт приема-передачи исполнительной документации по Договору.

17 ноября 2017 года подписан Акт № 4 выполненных работ с участием Заказчика работ – ООО «Афипский НПЗ», которым повторно зафиксирован факт передачи исполнительной документации Истцом Ответчику по всему Договору в полном объеме.

Согласно п.4.2.2 Договора по факту подписания Сторонами актов по форме КС-2, КС-3 Субподрядчик был обязан оплатить 65% от стоимости выполненных, т.е. «закрытых» данными актами объемов работ в течение 30 рабочих дней с момента их подписания, с зачетом ранее выплаченного ООО «Кама-Автоматика» аванса, а также учитывая гарантийное обеспечительное удержание в размере 5% от стоимости работ в порядке п.4.2.3 Договора

Таким образом, ООО «Кама-Автоматика» обязано оплатить ООО ИО «Инсайт» 3 428 232,41 руб.

08 сентября 2017 года Истец исх. №765 направил в адрес Ответчика претензию об оплате выполненных работ.

14 сентября 2017 года Ответчик в исх. № 729 признал требование Истца, но, ссылаясь на отсутствие подписанного акта приема-передачи исполнительной документации по Договору, оплату не произвел.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.10.2017 к Договору Сторонами произведен зачет взаимных однородных требований, в результате чего задолженность ООО «Кама-Автоматика» составила 1 311 743,55 руб.

К моменту рассмотрения настоящего дела, ответчик долг не погасил.

В отзыве ответчик также указывает, что истец не передал исполнительную документацию, в связи с чем, полагает, что работы, выполненные истцом, считаются не принятыми.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи исполнительной документации по Договору были подписаны Ответчиком без замечаний 21.09.2017 и 17.11.2017. Указанные акты содержат подписи от ООО "КАМА-АВТОМАТИКА", подлинность которых ответчиком не оспаривается, о фальсификации доказательств не заявлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не поступало. В данных актах прямо указано на факт передачи ответчику исполнительной документации, замечаний по составу и оформлению которой ответчик не имел.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что довод ответчика о не передаче истцом исполнительной документации, является голословным и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Более того, спорный договор не содержит такого условия, что при не представлении исполнительной документации оплата работ не производится. При этом, акты КС-2 и Справки КС-3, являющиеся первичной документацией, подтверждающей факт выполнения истцом работ в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, подписаны ответчиком без замечаний, в том числе относительно исполнительной документации.

Истец подтвердил выполнение работ по договору и принятие их результата ответчиком, следовательно, у ООО "КАМА-АВТОМАТИКА" возникло обязательство по их оплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 311 743 руб. 55 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КАМА-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>) в пользу ООО ИО "ИНСАЙТ" (ИНН <***>) 1 311 743 руб. 55 коп. – долга по договору № Д15/ОЭ от 14.03.2016г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 117, 44 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв