Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ООО «Мосстрой» (далее – Заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – ответчик, Москомстройинвеста) №1 от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении №05-07-21-907 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением Москомстройинвеста №1 от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении №05-07-21-907 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования, Заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, а также на значительный размер административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО «Мосстрой», суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.п.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП, является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст.23 Закона №214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, деятельность ООО «Мосстрой» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта: гостинично-офисный комплекс. 1 этап - гостиница по адресу: г.Москва, САО, район Ховрино, ул.Левобережная, вл. 6/Б (далее - Объект).

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта у ООО «Мосстрой» оформлены земельно-правовые отношения, заключен договор аренды от 06.09.2016 № 1/22 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:10. Получено разрешение на строительство: от 02.10.2015 №77-211000-011653-2015 (срок действия до 31.08.2021).

По данным Москомстройинвеста, у ООО «Мосстрой» имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве, первый договор участия в долевом строительстве на строительство Объекта заключен ООО «Мосстрой» 12.10.2016.

Таким образом, установлено, что в соответствии с ч.1 ст.З ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ООО «МОССТРОЙ» является застройщиком Объекта, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Согласно ч.4 ст.23.3 Закона №214-ФЗ застройщики обязаны размещать в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) информацию, предусмотренную указанным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 №1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» в соответствии с п.5 ч.3.2 ст.23.3 Закона №214-ФЗ адрес сайта http://наш.дом.рф/ установлен в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 №656/пр (далее - Приказ) утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - Отчетность) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной вышеуказанным Приказом.

К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно п.3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

В соответствии с п.7 Порядка отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

В соответствии с п.9 Порядка датой предоставления отчетности является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС.

В соответствии с п. 11 Порядка при наличии в отчете информации о неисполненных (просроченных) обязательствах по договорам участия в долевом строительстве представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.6 ч.6 ст.23 Закона №214-ФЗ Москомстройинвестом проведен анализ связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства отчетности ООО «Мосстрой» за IV квартал 2020 г.

По результатам анализа установлено, что отчетность ООО «Мосстрой» за IV квартал 2020 г.:

- содержит недостоверные сведения о нормативе обеспеченности обязательств (HI), что нарушает п.4 утвержденного приказом Минстроя России от 15.05.2019 №278/пр Порядка расчета норматива обеспеченности обязательств.

- содержит недостоверную информацию о фактическом исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, что нарушает п.6 ч.6 ст.23 Закона №214-ФЗ, п.2 Порядка.

- представлена не полном объеме: отсутствует справка о неисполненных обязательствах, что нарушает п.6 ч.6 ст.23 Закона №214-ФЗ, п.11 Порядка.

В связи с установленными нарушениями Москомстройинвестом ООО «Мосстрой» выдано предписание от 02.06.2021 №77-21-2724/21, в соответствии с которым ООО «Мосстрой» в срок не позднее 30.07.2021 предписано:

-в ежеквартальной отчетности за 2 квартал 2021 года, составляемой по состоянию на 30.06.2021, привести график реализации проектов строительства в соответствие с правилами заполнения формы отчётности;

-представить в составе ежеквартальной отчетности за 2 квартал 2021 года справку о неисполненных обязательствах в соответствии с п.11 Порядка.

Предписание от 02.06.2021 №77-21-2724/21 направлено ООО «Мосстрой» посредством АО «Почта России» по следующим адресам:

-119019, г.Москва, ул .Воздвиженка, д.9 (почтовый идентификатор -12500958051802, по состоянию на 05.06.2021 - прибыло в место вручения);

-109004, г.Москва, а/я 9 (почтовый идентификатор - 12500958051819, по состоянию на 07.06.2021 - вручено адресату).

В установленный срок вышеуказанное предписание ООО «Мосстрой» исполнено не в полном объеме, а именно: отчетность застройщика за 2 квартал 2021 представлена своевременно, однако, график реализации проекта строительства не приведен в соответствие с правилами заполнения формы отчётности, справка о неисполненных обязательствах не представлена.

Согласно Отчетности (раздел IV. Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам) представлен примерный график реализации проектов строительства (Степень готовности объекта недвижимости) - Объект «<...> вл.6/Б». Согласно утвержденной Приказом форме отчетности количество периодов (кварталов) определяется исходя из срока реализации проекта (одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства в соответствии с проектной документацией). Также в графах указываются показатели по выполненным и принятым к учету объемам работ в соотношении с планируемыми показателями (с даты получения заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям законодательства о долевом строительстве на последнюю календарную дату отчетного периода). Плановые показатели при корректировке графика реализации проекта не изменяются. Степень готовности объекта незавершенного строительства по каждому периоду (кварталу), определяемая в соответствии со сметой на строительство как соотношение объема выполненных работ (стоимости фактически выполненных работ по строительству (созданию) объекта недвижимости), умноженного на 100, к планируемой стоимости строительства (стоимости строительства в соответствии со сметой на строительство объекта недвижимости, указанная застройщиком в проектной декларации).

Согласно сведениям ПАС УГД строительно-монтажные работы на Объекте начаты 23.12.2015, по состоянию на 18.03.2021 - на объекте закончены работы по возведению несущих и ограждающих монолитных железобетонных конструкций здания, монтаж витражей 1-го и 2-го этажей, выполнено устройство фасада и остекление контура здания (кроме технического этажа), не в полном объеме выполнено устройство внутренних перегородок. Степень готовности указанного объекта капитального строительства составляет ориентировочно 65 (шестьдесят пять) процентов. Работающие на площадке отсутствуют.

Также данные ПАС УГД свидетельствуют, что с начала 2020 года работы на Объекте не осуществляются, прирост строительной готовности отсутствует.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН от 21.04.2020 №77/100/113/2020-43152 первоначальный срок завершения строительства и получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию установлен на I квартал 2017 года. В настоящее время разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не получено.

Ходатайств о продлении срока, установленного для исполнения предписания от 02.06.2021 № 77-21- 2724/21, в Москомстройинвест от застройщика не поступало.

Таким образом, предписание в установленный срок не исполнено.

За данное нарушение ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

С целью извещения ООО «Мосстрой» и его полномочных представителей о дате (17.08.2021), времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление от 10.08.2021 №77-21-3868/21 направлено Москомстройинвестом через АО «Почта России» по следующим адресам:

-Адрес регистрации застройщика: 119019, <...> (почтовый идентификатор - 12500961043917, по состоянию на 13.08.2021 - отправление ожидает адресата в месте вручения);

-Адрес конкурсного управляющего: 109004, г.Москва, а/я 9 (почтовый идентификатор - 1250096103900, по состоянию на 17.08.2021 - отправление вручено адресату);

-Адрес регистрации ФИО2: 119435, <...> (почтовый идентификатор - 12500961043894, по состоянию на 16.08.2021 - отправление ожидает адресата в месте вручения).

Также направлены телеграммы по следующим адресам:

-119019, <...>. Согласно отчету АО «Почта России», телеграмма от 11.08.2021 № 77-21-3936/21 на дату 13.08.2021 -такого учреждения нет (не доставлена);

-109004, г. Москва, а/я 9. Согласно отчету АО «Почта России», телеграмма от 11.08.2021 №77-21-3934/21 на дату 17.08.2021 - оставлено извещение, адресат по извещению за телеграммой не является (не доставлена);

-119435, <...>. Согласно отчету АО «Почта России», телеграмма от 11.08.2021 № 77-21-3935/21 на дату 13.08.2021 -закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является (не доставлена).

17.08.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя составлен протокол №1 по делу об административном правонарушении №05-07-21-907.

С целью извещения ООО «Мосстрой» и его полномочных представителей о дате (08.09.2021), времени и месте рассмотрения дела №05-07-21-907 об административном правонарушении, определение-вызов от 30.08.2021 №05-07-21-907/1 направлено Москомстройинвестом через АО «Почта России» по следующим адресам:

-119435, <...> (почтовый идентификатор: 12500961047250). Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500961047250, определение-вызов №05-07-21-907/1 от 30.08.2021 на дату 02.09.2021 Ожидает адресата в месте вручения.

-394088, <...> (почтовый идентификатор: 12500961047045). Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500961047045, определение-вызов № 05-07-21-907/1 от 30.08.2021 на дату 04.09.2021 - Ожидает адресата в месте вручения.

-119019, <...> (почтовый * идентификатор: 12500961047120). Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500961047120, определение-вызов №05-07-21-907/1 от 30.08.2021 на дату 02.09.2021 - Ожидает адресата в месте вручения.

Также направлены телеграммы по следующим адресам:

119435, <...>. Согласно отчету АО «Почта России», телеграмма от 30.08.2021 № 77-21-0745/21 на дату 06.09.2021 -Адресат по извещению за телеграммой не является (не доставлено).

394088, <...>. Согласно отчету АО «Почта России», телеграмма от 30.08.2021 №77-21-0747/21 на дату 06.09.2021 - Адресат по извещению за телеграммой не является (не доставлено).

119019, <...>. Согласно отчету АО «Почта России», телеграмма от 30.08.2021 №77-21-0746/21 на дату 03.09.2021 - Такого учреждения нет (не доставлено).

13.09.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя вынесено Постановление №1 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Мосстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

При этом суд отмечает, чтосогласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения ООО «Мосстрой».

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Согласно ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В обоснование требования Заявитель указывает на отсутствие вины в совершенном правонарушении.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ должностным лицом ООО «Мосстрой» на дату совершения правонарушения (31.07.2021) являлся конкурсный управляющий ФИО2 (дата внесения сведений 27.12.2020).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2020 по делу №А40-202425/19 конкурсным управляющим ООО «Мосстрой» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2021 по делу №А40-202425/19-129-63Б ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мосстрой» и Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2021 по делу №А40-202425/19-129-63Б конкурсным управляющим ООО «Мосстрой» утверждена ФИО3.

Заявитель указывает, что вновь утвержденный конкурсный управляющий ООО «Мосстрой» ФИО3 совершает действия по сбору и получении документации ООО «Мосстрой»

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества вины в совершении вменяемого правонарушения.

ООО «Мосстрой» не представлено сведений об обращении в компетентные органы с целью привлечения лиц, препятствующих деятельности арбитражного управляющего, уклоняющихся от передачи документов юридического лица, к ответственности.

Иных доказательств ведения работы по сбору документации по хозяйственной деятельности общества в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимо отметить, что составом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Само предписание не обжаловалось заявителем в установленном порядке, следовательно, является законным обоснованным и подлежит обязательному исполнению.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Общество могло исполнить указанные в предписании требования в установленный срок, но не предприняло всех достаточных и разумных мер для этого.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Кроме того, действия и(или) бездействия юридического лица и каких-либо его руководителей не могут являться основанием для освобождения указанного юридического лица от ответственности за допущенное им административное правонарушение.

Суд отмечает, что ООО «Мосстрой» имело возможность обратиться в Москомстройинвест с заявлением о продлении срока исполнения предписания, либо с заявлением о невозможности исполнения предписания, однако Обществом данная возможность была проигнорирована.

С учетом изложенного в действиях юридического лица ООО «Мосстрой» достоверно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно заявлению, ООО «Мосстрой» указывает на малозначительность деяния.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Ответчиком установлено, что в течение календарного года ООО «Мосстрой» привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ (постановления № 05-07-20-599-01/1, №05-07-20-600-02/2 от 12.10.2020, №05-07-20-743/01/1 от 23.11.2020, №05-07-21-249-01/1 от 29.03.2021, №05-07-21-268-01/1 от 09.04.2021, от 09.07.2021 №05-07-21-637-01/1, №05- 07-21-638-01/1, от 30.07.2021 №05-07-21-634-01/1), по ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ (постановления №05-07-20-605- 01/1 от 26.10.2020, №05-07-21-101-01/1, №05-07-21-09-01/1 от 01.03.2021), по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ (постановления №05-07-20-604-01/1 от 12.10.2020, №05-07-21-100-01/1 от 01.03.2021), по ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ (постановления №05-07-20-466-01/1, №05-07-20-465-01/1 от 12.10.2020, №05-07-20-794-01/1 от 25.12.2020), о чем указано в оспариваемом постановлении.

Исходя из понятия повторности совершения правонарушения, раскрытой в п. 16. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013), правонарушение, за которое лицо привлечено к ответственности на основании обжалуемого постановления, являются повторным, поскольку установлено, что ранее должностное лицо уже было привлечено к ответственности за совершение однородных правонарушений, объектом которых выступает единый родовой объект посягательства - общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Уточнение, что имеющее единый родовой объект посягательства правонарушение считается однородным независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, введено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40.

Следовательно, установлено наличие отягчающих обстоятельств, поскольку, учитывая совершение лицом в течение предшествующего календарного года нескольких однородных правонарушений, совершение Обществом вменяемого ему правонарушения является повторным.

В связи с изложенным наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ – 200 000 руб.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 19.5, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО «Мосстрой» (119019, Москва, ул.Воздвиженка, 8, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства №1 от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении №05-07-21-907 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин