Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании самовольной постройкой строение общей площадью 301,7 кв.м. с адресным ориентиром: <...>, находящееся на земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 77:06:02002:007, признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Экохим» на указанное здание, оформленное записью в ЕГРП за № 77-01/35-930/2003-449, обязании ЗАО «Экохим» в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:02002:007 и снести расположенное на нем строение с адресным ориентиром: <...>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ТУ Росимущества в г. Москве право сноса указанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме согласно тексту искового заявления. Иск мотивирован тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:02002:007 общей площадью 28.238 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация. Данный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением РАН «Институтом органической химии имени Н.Д.Зелинского РАН».

В результате проверки порядка использования недвижимого имущества истцу стало известно, что на указанном земельном участке расположено строение общей площадью 301,7 кв.м. с адресным ориентиром: <...>, на которое зарегистрировано право собственности ответчика. Истец считает, что указанное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу. В исковом заявлении истец ссылается на ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 125, 209, 222 302 ГК РФ.

Ответчик – в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. Ответчик указал, что ТУ Росимущества по Москве является ненадлежащим истцом, здание, принадлежащее ЗАО «Экохим» на праве собственности, не является самовольной постройкой.

Третье лицо 1 - Управление Росреестра по г. Москве – в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 1 том 3). Третье лицо 1 указало, что данное требование является ненадлежащим способом защиты. В отношении остальных требований оставило разрешение на усмотрение суда.

Третье лицо 2 - Учреждение Российской академии наук «Институт органической химии им. Н.Д.Зелинского РАН» - в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 70 том 2).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2010 г. по 18.06.2010 г. в 13 час. 40 мин.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и третьих лиц, оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 1989 г. Институт органической химии им. Н.Д. Зелинского (Институт) и Научно-производственный комплекс «Экохим», правопреемником которого является ЗАО «Экохим» (Экохим), заключили договор о совместной деятельности № СД-0/Г1-89, в соответствии с которым стороны обязуются совместно действовать для достижения общих производственных целей, как-то: строительство и эксплуатация зданий и сооружений для проведения совместных исследований и разработок, и осуществления хозяйственной деятельности, в том числе:

- 1 этап – реконструкция и строительство административного корпуса на базе КПП со стороны ул. Несмеянова (1-я очередь);

- 2 этап – строительство административного здания по ул. Несмеянова (2-я и 3-я очереди);

- 3 этап – строительство гаражных боксов;

- 4 этап – строительство складских помещений (л.д. том 1).

В силу п. 1 договора Институт выделяет на принадлежащей Институту территории земельные участки под застройку и оформляет необходимую для этого документацию.

Согласно п. 2 договора Экохим принимает на свой баланс здание КПП по согласованной стоимости, самостоятельно и/или с привлечением строительных организаций проводит реконструкцию и достройку здания КПП, организует и осуществляет строительство гаражных боксов и складских помещений.

14 ноября 1991 г. Институт передал, а Экохим принял на баланс и в собственность строение контрольно-пропускного пункта, что подтверждается актом (л.д. том 2). При этом распоряжением № 10120-842 от 05.12.1994 г. Российской академии наук утвержден приказ от 21.12.1990 г. № 40 по Институту органической химии им. Н.Д.Зелинского АН СССР о передаче здания контрольно-пропускного пункта с баланса Института на баланс НПО «Экохим».

Актом № 1 стороны согласовали, что первый этап договора о совместной деятельности № СД-0/Г1-89 от 18.09.1989 г. выполнен в полном объеме (л.д. том 2).

6 апреля 2000 г. административное здание, расположенное по адресу ул. Академика Несмеянова, дом 2, введено в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссией, утвержденного распоряжением Первого заместителя префекта ЮЗАО № 101-РЗП от 10.04.2000 г. (л.д. 12 том 3).

24 декабря 2003 г. зарегистрировано право собственности ЗАО «Экохим» на здание общей площадью 301,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 8 том 1).

Истец считает, что указанное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Доводы истца суд признает необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с Уставом Академии наук СССР от 01.07.1963 г. институтам АН СССР предоставлялось право распоряжения закрепленным за ним имуществом.

Согласно п. 2 Указа Президента СССР от 23.08.1990 г. № 627 «О статусе Академии наук СССР» основные фонды и другое государственное имущество, находящееся в пользовании институтов, лабораторий, предприятий и организаций Академии наук СССР, передаются в ее исключительную собственность, статус которой определяется в соответствии со ст. 10, 17 Закона СССР «О собственности в СССР».

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.11.1991 г. № 228 «Об организации Российской академии наук» все государственное имущество, принадлежащее АН СССР, передано в собственность Российской академии наук.

В соответствии с данным указом РАН является общероссийской самоуправляемой организацией, действующей на основании законодательства РСФСР и собственного устава.

В п. 3 Указа Президента РСФСР № 228 от 21.11.1991 г. установлено, что здания, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР, передаются в собственность РАН. Деятельность РАН регулировалась Уставом РАН от 23.12.1992 г., в соответствии с п. 1 которого РАН является на территории РФ правопреемницей Академии наук СССР.

Постановлением Правительства РФ № 538 от 03.08.1992 «О мерах по поддержке и развитию Российской академии наук» Правительство РФ во исполнение Указа Президента РФ № 228 от 21.11.1991 г. обязало исполнительные органы государственной власти краев и областей выдать Российской академии наук, ее учреждениям и организациям соответствующие документы на право бессрочного (постоянного) пользования ранее предоставленными им земельными участками.

На основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 22.03.1994 г. № 139-р МКЗ и государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей № М-06-001058 от 27.09.1994 г. (л.д. 16 том 1) земельный участок общей площадью 28.238 кв.м., расположенный по адресу: <...>, закреплен за Институтом органической химии имени Н.Д.Зелинского РАН. Право постоянного (бессрочного) пользования Института зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 НН № 034533 от 16.08.2002 г. (л.д. 15 том 1).

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4729-1 "О Российской Академии наук" (пункт 1), не допускается изъятие или изменение назначения основных фондов предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении Академии без согласования с Президиумом Академии.

Письмом № 10120-0931-242 от 15.05.1995 г. РАН подтвердило, что спорное здание является собственностью правопредшественника ответчика.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ответчиком при регистрации права собственности на спорный объект недвижимости были представлены все необходимые документы, а именно: договор аренды земельного участка № 01/07-02 от 01.07.2002 г., в соответствии с которым участок предоставлялся для эксплуатации расположенного на нем административного здания и регистрации указанного строения в собственность (л.д. 36 том 3), государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.09.1994 г. № М-06-001058, распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы о реконструкции здания КПП с надстройкой и пристройкой от 12.01.1996 г. № 12-РП (л.д. 14 том 3), акт государственной приемочной комиссии (л.д. 12 том 3), письмо Префектуры ЮЗАО г. Москвы № 1206-636/0 от 06.06.2000 г., согласно которому Префектура ЮЗАО г. Москвы не возражает против оформления в собственность построенного административного здания.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:02002:007 по адресу: <...>, не обладает признаками самовольной постройки, определенными п. 1 ст. 222 ГК РФ. В связи с чем заявленные требования истца о признании спорного здания самовольной постройкой и сносе удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца о том, что договор совместной деятельности № СД-0/Г1-89 от 18.09.1989 г. является ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения сделки НОП «Экохим» не было создано, отклоняется судом.

Согласност. 26 ГК РСФСР 1964 г. правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения.

В материалы дела представлено решение о создании НПО «Экохим» от 15.06.1989 г. (л.д. 93 том 3), в соответствии с которым утвержден Устав НПО «Экохим».

Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Экохим» на указанное здание, оформленное записью в ЕГРП за № 77-01/35-930/2003-449, не подлежит удовлетворению, поскольку в п. 52 пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. указано, что оспаривание зарегистрированного права возможно с одновременным предъявлением иска о признании права собственности. Требования о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, истцом не заявлено.

Довод ответчика о том, что ТУ ФАУГИ в г. Москве является ненадлежащим истцом в силу Соглашения о взаимодействии между ФАУГИ и РАН от 24.09.2009 г. отклоняется судом, поскольку положения указанного Соглашения не прекращают и не ограничивают право ТУ ФАУГИ в г. Москве осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 209, 222 ГК РФ, ст. 4, 10, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 155, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ТУ ФАУГИ в г. Москве к ЗАО «Экохим» о признании постройки общей площадью 301, 7 кв.м. с адресным ориентиром: <...> самовольной; признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «ЭКОХИМ» на здание, расположенное по адресу: <...>; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:02002:007 и сносе, расположенного на нем строения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шудашова Я.Е.