Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искуАКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ВЕНЧУРНАЯ КОМПАНИЯ" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 20СТР 2 ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: <***>)

к ФИО1

о взыскании 270 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019г.

от ответчика: ФИО1 лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 270 000руб - убытков.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2016 г. по 03.07.2017 гр. ФИО1 являлся генеральным директором АО «МВК» в соответствии Протоколом Совета директоров Общества № 43 от 30.08.2016, Решением единственного акционера, утвержденного Распоряжением департамента городского имущества №17640 от 29.06.2016 г.

Истец указывает, что в 2016-2017 гг. Ответчиком в отсутствие соответствующего решения Совета Директоров Общества были произведены выплаты премии себе на общую сумму 270000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-№ 226 от 28.12.2016 г. на сумму 78 300,00 руб.;

-№ 44 от 05.04.2017 г. на сумму 78 300,00 руб.;

-№ 86 от 19.05.2017 г. на сумму 78 300,00 руб.

Правовой статус работника, находящегося в должности Генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

В соответствии с п. 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации "Трудового кодекса Российской Федерации», работодателем по отношению к единоличному исполнительному органу является общество в лице Совета директоров, его председателя.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.2.1 Положения о мотивации Генерального директора ОАО «Московская Венчурная Компания», утвержденного решением Совета директоров (Протокол № 7 от 02.04.2010 г.), решение о выплате переменной части оплаты труда Генерального директора принимается Советом директоров Общества на основании Положения о мотивации Генерального директора.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и премирование генерального директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя. Следовательно, законными основаниями для выплаты премий Ответчику как Генеральному директору Общества являются решения Совета директоров, положения трудового договора, внутренние документы общества, регулирующие вопросы премирования единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" - в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Однако, Ответчик в нарушение приведенных положений действующего законодательства, самостоятельно принял решение о выплате себе премии (что подтверждается Приказом генерального директора № ЗД-0035 от 27.12.2016, Приказом генерального директора № ЗД-0036 от 03.04.2017г.

Решением Совета директоров Общества действия Ответчика были признаны неправомерными (Протокол заседания совета директоров №1/09-2018 от 19.09.2018 г.).

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, в добровольном порядке вернул денежные средства в размере 270 000руб., что подтверждается платежным поручением № 225757 от 05.03.2019г.

Также ответчик возместил судебные расходы по рассмотрению настоящего спора.

Таким образом, исковые требования истца являются не правомерными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10,15 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновска