Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Гарант-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2002г.) (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к Общественной организации «Гольяново» совет многодетных семей (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.01.2003) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 530, 37руб. на основании договора об оказании информационных услуг от 17.11.2010 №М316/1352/10.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Гарант-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2002г.) к Общественной организации «Гольяново» совет многодетных семей (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.01.2003) о взыскании задолженности в размере 16 530, 37руб. на основании договора об оказании информационных услуг от 17.11.2010 №М316/1352/10 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", от Ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010 г. Истец и Ответчик заключили договор об оказании информационных услуг №М316/1352/10 (далее – Договор), согласно которому Истец оказывает Ответчику за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства РФ. Информация предоставляется в виде выпускаемых Истцом экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника.

Учитывая условия ч.1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривающие или позволяющие определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту сдачи-приемки от 28.03.2011г. № ПРН/ПРН (911171), счету-фактуре от 28.03.2011г. №7856 Истец выполнил свои обязательства по настоящему Договору в размере 5 300 руб.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 4 договора сторонами предусмотрена стоимость услуг и порядок оплаты.

Согласно п.4.3. договора, если аванс отсутствует или недостаточен в связи с его неперечислением и/или исчерпанием, то Ответчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта.

Как следует из материалов дела, доводов Истца, изложенных в исковом заявлении, задолженность Ответчика составляет 5 300 руб.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 30.12.2013 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.01.2014г. включительно.

Доказательств возврата Ответчиком денежных средств в размере 5 300 руб. Истцу не представлено, в связи с чем, требование Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК Р, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст.395 ГК РФ Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230, 37 руб. за период с 02.04.2011г. по 24.01.2014г., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Суд, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывает отсутствие ходатайства со стороны Ответчика о снижении заявленной Истцом неустойки.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности в размере 6 530, 37руб., в том числе сумма долга в размере 5 300 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230, 37 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Истец представил договор об оказании юридических услуг от 29.03.2013г. №02/11-013, платежное поручение от 13.12.2013 №610 на сумму 500 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд принимает во внимание, что представленное платежное поручение от 13.12.2013 №610 на сумму 500 000 руб., реквизит назначения платежа- авансовый платеж на оказание юридических услуг согласно счету от 22.11.2013 №2/11-01, не свидетельствует об оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 29.03.2013г. №02/11-013.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов в размере 29 000 руб. на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 29.03.2013г. №02/11-013 в рамках настоящего дела, в связи с чем, суд отказывает Истцу в удовлетворении требования о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 314, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Гарант-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2002г.) частично.

Взыскать с Общественной организации «Гольяново» совет многодетных семей (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.01.2003) сумму задолженности в размере 6 530, 37(Шесть тысяч пятьсот тридцать руб. 37 коп.), в том числе сумму долга в размере 5 300 (Пять тысяч триста руб.), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230, 37 (Одна тысяча двести тридцать руб. 37 коп.), а также государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи руб.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Гарант-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2002г.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева