Гражданский кодекс часть 1

Акционерного общества "Военторг-Москва" (109428 Москва город проезд Вязовский 2-й дом 4А строение 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

к Федеральной таможенной службе (121087, <...>); Домодедовской таможне (142015, Московсккая область, г. Домодедово, территория «Аэропорт «Домодедово» стр. 24)

о признании незаконными постановления Домодедовской таможни от 30.04.2019 и решения Федеральной таможенной службы от 14.08.2019 №10000000/54ю/72 по делу об административном правонарушении №1002000-679/2019

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. № 5 от 22.01.2019

от ответчика – 1) ФИО2, дов. № 15-49/244-18д от 28.12.2018; ФИО3, дов. № 15-49/256-18д от 28.12.2018; 2) ФИО4, дов. № 06-12/22712 от 11.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Москва" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Домодедовской таможни от 30.04.2019 и решения Федеральной таможенной службы от 14.08.2019 №10000000/54ю/72 по делу об административном правонарушении №1002000-679/2019.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 09.10.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

От Домодедовской таможни поступили материалы административных дел, а также отзыв, в котором указал на законность оспариваемых постановлений, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Федеральной таможенной службой представлен отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражали, указав на законность принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в международном зале аэропорта ФИО5 ФИО6, прибывший 18.02.2019 из Латакии (Сирийская Арабская Республика, далее - САР) в Москву, прошел в зону таможенного контроля, не заявив таможенном органу о наличии в ручной клади и сопровождаемом багаже товаров, подлежащих декларированию в письменной форме.

При проведении таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Аэродром Чкаловский Домодедовской таможни у ФИО6 обнаружены 173 электронных устройства: сотовые телефоны - <***> шт., колонки - 4 шт., наушники - 1 шт., фонарики ручные - 2 шт. (акт таможенного досмотра № 10002030/180219/Ф000001).

В объяснении от 18.02.2019 ФИО6 сообщил, что перемещаемые товары являются собственностью АО «Военторг - Москва» и представил для доказательства оригинал накладной от 17.02.2019 № <***> с печатью Общества, согласно которой указанные электронные устройства перемещались от отправителя «Выездная торговля. Учения», находившегося в САР, в адрес получателя «Выездная торговля. Учения. Москва» в Российской Федерации.

Как установлено, ФИО6 является работником (грузчиком) Общества и в его интересах перемещал товары, имеющие статус воинского груза на основании воинского пропуска от 18.02.2019 № 55, выданного войсковой частью - полевой почтой № 23944 Министерства обороны РФ (приказ Общества о приеме работника на работу от 19.01.2017 № ВТМООООООЮ).

Обществом подтверждено право собственности на ввезенные товары и, соответственно, его статус как декларанта.

Соответственно, таможенное декларирование товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации из САР работником Общества ФИО6, возлагались непосредственно на АО «Военторг-Москва» как на декларанта.

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, Домодедовской таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении (далее - АП) № 10002000-679/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об АП Обществом представлен документ о стоимости товаров, которая составила 268 735,00 рубля (письмо Общества от 15.03.2019 № 694, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров от 17.02.2019 № <***>).

Постановлением Домодедовской таможни от 30.04.2019 по делу об АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 201 551 (двести одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек.

В Федеральную таможенную службу 28.05.2019 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП, которая была принята к рассмотрению. По результатам рассмотрения жалобы, решением ФТС России от 14.08.2019 № 10000000/54ю/72а постановление по делу об административном правонарушении № 10002000-679/2019 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением таможенной службы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отзывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Декларирование товаров для личного пользования производится в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу
Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием
пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или)
перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом
или в его адрес.

Декларирование товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики), налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности, не может произведено вышеустановленном порядке.

Согласно заявлению, Общество не оспаривает событие административного правонарушения, но не признает вину в содеянном, ссылаясь на ряд мер, предпринятых для соблюдения требований таможенного законодательства:

-перевозка и совершение таможенных операций при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС поручены Обществом работнику ФИО6 (письмо Общества о полномочиях лица), с которым до даты перемещения товаров(18.02.2019) проведен инструктаж и получено письменное обязательство о соблюдении порядка оформления воинского груза в таможенных органах;

-в качестве таможенной декларации Обществом на товар оформлены необходимые для его надлежащего декларирования документы: воинский пропуск от 18.02.2019 № 55, перечень имущества и опись груза;

-указанные документы Общество передало ФИО6, который из-за небрежного отношения к выполнению своих обязанностей оставил их в Сирии;

-необходимые для декларирования товаров документы представлены Обществом в Домодедовскую таможню.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о принятии необходимых мер как по оформлению документов на товар, так и по контролю должностного лица Общества, ответственного за представление этих документов в таможенный орган, каковым является ФИО6. В этой связи Общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Кроме того, Общество утверждает, что факт наличия надлежащим образом оформленного воинского пропуска на товар является достаточным для освобождения Общества от обязанности по его дальнейшему таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

В силу положений ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1 статьи 83, подпункт 1 пункта 2 статьи 84, пункт 1 статьи 104):при помещении под таможенные процедуры товары подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем; декларантом товаров выступает, в частности, лицо государства-члена ЕАЭС, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами; декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 6 статьи 105 ТК ЕАЭС в качестве декларации на товары допускается использование документов, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) Евразийской экономической комиссией (Комиссия) и законодательством государств-членов ЕАЭС в случаях, предусмотренных Комиссией.

В отношении вооружения, военной техники, боеприпасов, материальных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в целях поддержания боевой готовности, создания благоприятных условий для выполнения поставленных задач воинских частей государств-членов ЕАЭС, дислоцированных на таможенной территории ЕАЭС и (или) ее пределами применяется специальная таможенная процедура (подпункт 6 статьи 253 ТК ЕАЭС).

Обязательным условием помещения указанных товаров под специальную таможенную процедуру является представление в таможенный орган воинского пропуска, выданного в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС (часть 2 пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 329 «О перечне категорий товаров, в отношении которых может быть установлена специальная таможенная процедура, и условий их помещения под такую таможенную процедуру»).

В силу приказа ФТС России от 24.05.2010 № 982 «Об утверждении порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании специального таможенного режима перемещения товаров между воинскими частями РФ, дислоцированными на таможенной территории РФ и за пределами этой территории» декларирование воинских грузов производится таможенному органу при их ввозе на таможенную территорию РФ с использованием в качестве таможенной декларации воинского пропуска, оформленного в установленном Министерством обороны РФ порядке. Принятие воинского пропуска удостоверяется таможенным органом путем присвоения ему регистрационного номера, фиксируемого в журнале воинских грузов (далее - приказ ФТС России от 24.05.2010 №982).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за нарушение которого установлена частью 1 статьи 16.2 КоАПРФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ввезенные 18.02.2019 работником Общества ФИО6 товары (сотовые телефоны, колонки, наушники, фонарики) принадлежат Обществу; на основании воинского пропуска от 18.02.2019 №55 являются воинским грузом; перемещены по накладной от 17.02.2019 № <***> со склада Общества в САР «Выездная торговля. Учения» на склад Общества в Москву «Выездная торговля. Учения. Москва».

При производстве по делу руководителем АО «Военторг-Москва» ФИО7 подтверждено, что ФИО6 поручено в интересах Общества и на основании выданной им доверенности со склада в САР (в/ч 23944) перевезти на склад № 1 в Москву данный товар, принадлежащий Обществу, состоящий на его балансовом учете. Перевозочные документы по невнимательности ФИО6 оставлены на территории САР и доставлены в распоряжение Общества следующим рейсом (письмо Общества от 15.03.2019 № 694, доверенность от 15.02.2019 №464/1).

Обществом представлены документы, подтверждающие право собственности на ввезенные товары и его статус как декларанта, согласно которым: электронные устройства приобретены Обществом на территории РФ и в период с августа по декабрь 2018 года вывезены из Москвы в САР на основании накладных на внутреннее перемещение товаров между складами Общества (счет-фактура от 28.11.2018 № 53701; товарные накладные от 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 01.10.2018, 04.10.2018, 10.12.2018; накладные на перемещение от 15.08.2018, 12.10.2018, 19.11.2018, 23.12.2018); на товар оформлен воинский пропуск от 18.02.2019 № 55 со сведениями о товарах (173 электронных устройства), отправителе (Объединенный склад АО «Военторг -Москва», в/ч 23944, авиабаза «Хмеймим»), получателе (склад № 1 АО «Военторг-Москва», аэродром «Чкаловский»). Воинский пропуск использовался в качестве таможенной декларации в соответствии с приказом ФТС России от 24.05.2010 № 982.

17.02.2019 электронные устройства в количестве 173 штук переданы работнику Общества ФИО6 на складе в САР (в/ч 23944) для отправки в Москву на склад Общества (накладная от 17.02.2019 № <***>);

Согласно приказу от 19.01.2017 № ФИО8 ФИО6 является работником Общества в должности грузчика в структурном подразделении Общества в Москве (склад № 1). На основании приказа от 04.02.2019 № 23 и служебного задания командирован в САР (в/ч 23944) для осуществления торгово-бытового обслуживания в период с 9 по 18 февраля 2019 года.

На основании вышеизложенного, подтверждена принадлежность товаров Обществу.

Таким образом, в силу приведенных положений ТК ЕАЭС декларантом указанных товаров является Общество как юридическое лицо, имеющее право владения, пользования и распоряжения этими товарами. Обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров, возлагались непосредственно на Общество как на декларанта.

При этом ссылка Общества на правомочия ФИО6 как на должностное лицо Общества является необоснованной.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, административную ответственность как должностные лица несут руководители и другие работники организаций, совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Должностные лица - работники, наделенные полномочиями совершать в пределах компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.

Как установлено, ФИО6 не наделен Обществом полномочиями совершать юридически значимые действия и не является лицом, материально-ответственным за перемещенные товары. При пересечении таможенной границы ЕАЭС он совершал только фактические действия по ввозу товаров Общества, действовал в его интересах, в связи с чем не мог вступать в правоотношения с таможенным органом в качестве декларанта товаров либо должностного лица и, соответственно, нести административную ответственность за их недекларирование.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. В этой связи нарушение, выразившееся в недекларировании товаров, в деятельности Общества обусловлено соответствующим противоправным действием его работника (ФИО6), который выступал в таможенном органе от его имени, в связи с чем эти действия рассматриваются как действия самого АО «Военторг-Москва».

В заявлении Общество ссылается на ряд мер по недопущению правонарушения (надлежащее оформление документов, проведение инструктажа с должностным лицом Общества), свидетельствующих, по мнению заявителя, о его невиновности.

Как было установлено при рассмотрении жалобы по делу об АП, ФИО6 выполняет обязанности в должности грузчика, в связи с чем, не обладая в силу должностных требований квалифицированными познаниями в сфере таможенного регулирования, совершает функции, не связанные с осуществлением в интересах Общества таможенных операций в соответствии с правом ЕАЭС.

Обществом в материалы дела об административном и к жалобе не представлено доказательств обладания ФИО6 специальными знаниями и навыками в области таможенного дела, в частности, по соблюдению требований и условий использования специальных таможенных операций при перемещении товаров между воинскими частями РФ, дислоцированными на таможенной территории РФ и за ее пределами, установленными приказом ФТС России от 24.05.2010 № 982.

Относительно довода Заявителя, что таможенный орган вмешивается в деятельность самостоятельного экономического субъекта, указывая на то, что Общество могло принять в штат сотрудника, обладающего необходимыми в таможенной сфере познаниями и возложить на него обязанности в соответствии с занимаемой должностью, либо обратиться к услугам таможенного представителя, тем самым обеспечив надлежащее исполнение требований ТК ЕАЭС по декларированию товаров, необходимо пояснить, что в данном случае таможенным органом дается оценка тому, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В этой связи обстоятельства, на которые ссылается Общество в подтверждение невиновности в совершении правонарушения, опровергается материалами дела, а также не признаются объективными, надлежащими и достаточными.

Таким образом, учитывая изложенное, суд соглашается доводам таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Правовая обязанность Акционерного общества "Военторг-Москва", как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Исходя из определения вины юридических лиц, изложенного в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае, Акционерное общество "Военторг-Москва" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных законодательством, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также решение вынесенное Федеральной таможенной службой в порядке подчиненности, является законными и обоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 16.2 (ч.1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, <***>-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества "Военторг-Москва" отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова