Гражданский кодекс часть 1

ООО «Азбука» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к АО «Почта Банк» (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным невозвращение АО «Почта Банк» в установленный законом срок судебного приказа № 2-1626/2016 от 18.05.2016 о взыскании задолженности с Беляевой Лилии Альбертовны, взыскателю ООО «Азбука».

Заинтересованное лицо, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменных возражений.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Азбука» в АО «Почта Банк» был направлен судебный приказ № 2-1626/2016 от 18.05.2016 в отношении Беляевой Лилии Альбертовны.

Данный судебный приказ (ШПИ № 42606337885028) получен банком 01.08.2019.

Так как денежные средства со счетов должника взыскателю не перечислялись, взыскателем в банк было направлено заявление об отзыве исполнительного документа (ШПИ № 80091047121533), которое получено банком 08.06.2020.

На основании части 10.1. статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Так как судебный приказ возвращен не был, истец отправил в адрес ответчика претензию с повторным требованием возврата исполнительного документа (ШПИ № 80084553109515), которая получена банком 12.10.2020.

Поскольку исполнительный документ возвращен не был, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В данном случае 26.01.2021 г. в ответчик на основании заявления истца о возврате исполнительного документа возвратил судебный приказ по делу № 2-1626/2016 от 18.05.2016 г. в отношении должника - Беляева Лилия Альбертовна (24.04.1980 г.р.) что подтверждается исх. № 09-022312 от 26.01.2021 г. и 28.01.2021 направил почтовое отправление в адрес взыскателя (ШПИ 80093556560346).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093556560346, указанное отправление вручено адресату ООО «Азбука» 02.02.2021 г. Таким образом на дату рассмотрения дела по существу заявление истца о возврате исполнительного документа ответчиком исполнено.

Доказательства того, что несвоевременный возврат судебного приказа привел к фактическому нарушению прав и законных интересов заявителя и каким-либо негативным последствиям для заявителя в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123, 150, 156, 167-170, 176, 198- 201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова