Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса"обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 ФИО6, ФИО7, ФИО8 убытков, причиненных их недобросовестными действиями как Советом директоров в размере 491 635 170 руб. 96 коп. коп.

В судебном заседании истец полностью поддержал свою правовую позицию.

Ответчики, третье лицо просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование свое правовой позиции указывают на то, что истцом не доказаны виновные действия по возникновению убытков.

Ответчик 8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Фонд предприятий транспортного комплекса» (далее также - истец) владеет 3 259 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «19-й таксомоторный парк» (далее также - ОАО «19-й ТМП»), что составляет 49 % уставного капитала ОАО «19-й ТМП», что подтверждается выпиской со счета депо. В свою очередь, 100% акций ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» находятся в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы. Функции единоличного исполнительно органа ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» переданы управляющей компании ОАО «Развитие активов» распоряжением Департамента городского имущества города Москвы в 2012 г.

В результате ознакомления ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» с документацией ОАО «19-й ТМП», представленной по запросу акционера 03.11.2015 г. за исх. № 89, акционер установил, что неправомерными и экономически необоснованными действиями лиц, в разное время входившими в состав органов управления ОАО «19-й ТМП», а именно - ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО8 ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, - ОАО «19-й ТМП» были причинены убытки, выразившиеся в следующем.

27 июля 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «19-й ТМП», на котором большинством голосов были принято решение о приобретении 24% акций ОАО «Автокомбинат №2» при условии, что стоимость указанного пакета акций составит сумму не более 8 000 000 долларов США и об одобрении получения кредита на приобретение акций ОАО «Автокомбинат №2» на следующих условиях: сумма кредита/кредитов не более 8 000 000 долларов США, срок предоставления кредита - не менее 2 лет, процентная ставка не более 16 % годовых.

28 декабря 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «19-й ТМП», на котором было принято решение об одобрении крупной сделки, а именно Договора о предоставлении простой кредитной линии, заключаемый с Акционерным коммерческим банком «Международный финансовый клуб» (ОАО) (далее - АКБ «Международный финансовый клуб»), на следующих условиях: сумма кредита 180 000 000 руб., срок кредитования - 3 года с даты начала использования кредитной линии.

ОАО «ФПТК», обладающее 3 259 шт. (49%) акций ОАО «19-й ТМП», голосовало против принятия названных решений.

Во исполнение названных решений собрания акционеров ОАО «19-й ТМП» были заключены следующие сделки:

Между ОАО «19-й ТМП» и АКБ «Международный финансовый клуб» был заключен договор на открытие кредитной линии, по которому ОАО «19-й ТМП» получило кредит в размере 180 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор залога.

Между ОАО «19-й ТМП» и ФРАССЭТТО ХОЛДИНГ был заключен договор, в соответствии с которым ОАО «19-й ТМП» перечислило ФРАССЭТТО ХОЛДИНГ денежные средства в размере 180 000 000 руб., а ФРАССЭТТО ХОЛДИНГ передало ОАО «19-й ТМП» в собственность акции ОАО «Автокомбинат №2» риРЫйичестве 169 020 шт., что составляет 24% его уставного капитала.

21 мая 2012 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «19-й ТМП», на котором были приняты следующие решения:

-Одобрить денежную оценку принадлежащих ОАО «19-й ТМП» акций эмитент ОАО «Автокомбинат №2», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-13053-Н) в количестве 169 020 штук, что составляет 24% уставного капитала ОАО «Автокомбинат №2», в сумме 6 400 000 долларов США за указанное количество акций.

-Одобрить совершение сделки по отчуждению принадлежащих ОАО «19-й ТМП» акций (эмитент ОАО «Автокомбинат №2», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-13053-Н) в количестве 169 020 штук, что составляет 24 % уставного капитала ОАО «Автокомбинат №2», компании LEACHON COMPANY LIMITED (ЛЕАКОН КОМПАНИ ЛИМИТЕД) по цене 6 400 000 долларов США и на условиях, установленных договором купли-продажи ценных бумаг №01а от 10.05.2012г.

Между ОАО «19-й ТМП» и ЛЕАКОН КОМПАНИ ЛИМИТЕД был заключен договор №01а от 10.05.2012 г., в соответствии с которым ОАО «19-й ТМП» передало ЛЕАКОН КОМПАНИ ЛИМИТЕД в собственность акции (эмитент ОАО «Автокомбинат №2», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-13053-Н) в количестве 169 020 штук, что составляет 24 % уставного капитала ОАО «Автокомбинат №2», а ЛЕАКОН КОМПАНИ ЛИМИТЕД перечислило ОАО «19-й ТМП» денежные средства в размере 209 849 000 руб. (6 400 000 долларов США).

С момента получения ОАО «19-й ТМП» денежных средств по договору №01а от 10.05.2012 г., у него появилась возможность погасить кредит, который был получен у АКБ «Международный финансовый клуб», в полном объеме с учетом начисленных процентов.

Однако, имея непогашенную задолженность по кредиту перед АКБ «Международный финансовый клуб», Генеральный директор ФИО6 передал полученные денежные средства третьим лицам без обеспечения (иностранным оффшорным компаниям, имеющим признаки фиктивных «однодневок») на заведомо невыгодных условиях.

4.07.2012 г. на заседании совета директоров ОАО «19-й ТМП», оформленном протоколом №8, были приняты решения:

Об одобрении предоставления ОАО «19-й ТМП» займа компании "Tarladia Enterprises Limited" на следующих условиях:

-сумма займа 2 892 500 долларов США.

-срок - до 31.12.2012 года.

-процентная ставка - 3% годовых в валюте займа (т.е., по старке, которая ниже, чем ставка, по которой ОАО «19-й ТМП» выплачивал кредит, взятый у АКБ «Международный финансовый клуб» проценты выплачиваются одновременно с погашением суммы займа. В случае досрочного истребования применяется ставка 0,5% годовых.

Об одобрении предоставления ОАО «19-й ТМП» займа компании "FIRETIP HOLDINGS LIMITED" с такой же суммой на таких же условиях.

О поручении генеральному директору ОАО «19-й ТМП» ФИО6 заключения указанных договоров.

Члены совета директоров ФИО13, ФИО14, ФИО15 (избранные по предложению ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса»), представившие письменные мнения по вопросам повестки дня, голосовали против принятия данных решений. Между тем, в протоколе заседания совета директоров отмечено, что решение принято большинством 4 голоса против 3 (несмотря на то, что в соответствии с п. 2 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» для принятия решения об одобрении крупных сделок необходимо согласие всех членов совета директоров).

Данное решение ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» не обжаловало, поскольку срок предоставления займа (до 31.12.2012 г.) был сопоставим со временем судебного разбирательства который бы потребовался для обжалования данного решения (с учетом времени до вступления решения суда в законную силу).

Однако дальнейшие (перечисленные ниже) действия органов управления ОАО «19-й ТМП» подтвердили, что они имели изначальное намерение причинить ОАО «19-й ТМП» убытки в особо крупном размере путем заключения, пролонгации и новации взаимосвязанных сделок, направленных на безвозвратный вывод из ОАО «19-й ТМП» валютной выручки на оффшорные счета сомнительных зарубежных компаний в иностранных банках.

20.12.2012 г. на заседании совета директоров ОАО «19-й ТМП» членами совета директоров Ответчиками ФИО1, ФИО5 с учетом -;-:сьменных мнений членов совета директоров ответчиков ФИО7, ФИО8 были приняты решения:

Об одобрении пролонгации займа, предоставленного ОАО «19-й ТМП» Компании "Tarladia Enterprises Limited" (Тарладия Энтерпрайзес Лимитед) по договору займа № б/н от 09.07.2012 года сроком на один год.

Об одобрении пролонгации займа, предоставленного ОАО «19-й ТМП» Компании "FIRETIP HOLDINGS LIMITED" (Файертип Холдингз Лимитед) по договору займа № б/н от 09.07.2012 года сроком на один год.

О поручении генеральному директору ОАО «19-й ТМП» ФИО6 заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Таким образом, ранее предоставленные иностранным оффшорам необеспеченные займы не были возвращены в предусмотренный договорами срок, по ним не были выплачены проценты, и генеральный директор ОАО «19-й ТМП» ответчик ФИО6 не предпринял судебных мер по взысканию указанной задолженности.

Данные действия органов управления ОАО «19-й ТМП» являются незаконными и экономически необоснованными по двум обстоятельствам:

Предоставление займов по ставке 3% годовых при наличии задолженности перед АКБ «Международный финансовый клуб» по кредитному договору со ставкой 12% годовых является экономически необоснованным.

Предоставление займа с процентной ставкой существенно ниже средневзвешенной ставки банковского процента по депозитам юридических лиц в долларах США является экономически необоснованным.

Условие о выплате процентов одновременно с выплатой суммы займа является экономически необоснованным и рисковым.

Предоставление займа оффшорной компании, не ведущей хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации, без какого-либо обеспечения по займу является экономически необоснованным и рисковым и однозначно свидетельствует, с нашей точки зрения, о недобросовестности ответчиков.

Согласно размещенным на официальном сайте в сети «Интернет» данным Банка России средневзвешенная ставка по депозитам нефинансовых организаций в долларах США на срок 1 год и выше составляла 5,4%.

Таким образом, причиненные ОАО «19-й ТМП» убытки в виде недополученных процентов по двум договорам займа составляют убытки ОАО «19-й ТМП», возникшие в результате действий членов совета директоров ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и генерального директора ФИО6 по данному эпизоду, составили 101 372.22 (сто одна тысяча триста семьдесят два) доллара США 22 цента.

По курсу ЦБ РФ на 17.11.2015 г. (66 руб. 46 коп.) убытки по данному эпизоду составляют 6 737197 рублей 74 коп.

Данные убытки подлежат взысканию солидарно ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6

18.06.2013 г. генеральный директор ОАО «19-й ТМП» ФИО6 уступил права требования в размере 2 973 457,52 долларов США по договору займа ОАО «19-й ТМП» с Файертип Холдингз Лимитед от 9.7.2012 г. оффшорной компании Клифтон Гаднс Консалтинг Инк.». За уступаемые права требования указанная оффшорная компания обязалась уплатить денежные средства в размере 88 230 000 руб. в срок не позднее 01.03.2014 г. по ставке 3 % годовых.

При этом согласно официально опубликованным данным Банка России на сайте в сети «Интернет» средневзвешенная ставка по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) нефинансовых организаций в рублях со сроком от 180 дней до 1 года составила в июне 2013 г. 7,8 %.

Следовательно, убытки ОАО «19-й ТМП» от действий ФИО6 в виде недополученных процентов по данному эпизоду составляют 2 999 820 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Кроме того, ФИО6 вновь заключил экономически необоснованную высоко рисковую сделку, уступив права требования:

Оффшорной компании, не ведущей хозяйственной деятельности на территории России.

Без обеспечения.

С условием о выплате процентов одновременно с выплатой основной суммы.

При этом, данная сделка по уступке прав требования была необоснованной и нецелесообразной: срок исполнения требования по обязательству Файертип Холдингз Лимитед не истек, вместе с тем, права требования были уступлены со значительным дисконтом.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, официальный курс доллара США к рублю на 18.06.2013 г. составлял 31,6790 рублей за доллар. Таким образом, уступленные оффшорной компании «Клифтон Гаднс Консалтинг Инк.» права требования в размере 2 973 457,52 долларов США в рублевом выражении составляли 94196160,78 руб., но были уступлены за 88 230 000 руб. Следовательно, при заключении бессмысленной экономически необоснованной сделки по уступке права требования с заменой валюты обязательства убытки составили 94 196 160.78 - 88 230 000 = 5 966 160 (пять миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 78 коп.

Уклонившись от заключения данной сделки с оценкой прав требования в соответствии с официальным курсом доллара США и по средневзвешенной ставке банковского процента, ответчик ФИО6 своими действиями создал у ОАО «19-й ТМП» убытки в виде недополученных процентов в следующем размере 3 202 669 (три миллиона двести две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 46 коп.

В соответствии с решением Совета директоров от 20.12.2012 г. Срок вышеуказанного договора займа с Компанией Тарладия Энтерпрайзес Лимитед был продлен на 1 год.

Следовательно, 31.12.2013 г. по указанному договору займа наступил срок платежа основной суммы и выплаты процентов, однако генеральный директор ОАО ТМП» ответчик ФИО6 не предпринял никаких действий по взысканию основной суммы долга и процентов по займу.

В результате бездействия генерального директора ФИО6 ОАО «19-й ТМП» причинен ущерб в виде неполученной суммы займа и процентов по нему, который составляет по двум договорам займа 3013271,78 руб.

14.03.2014 г. (протокол №4) Советом директоров ОАО «19-й ТМП» в составе ФИО1, с учетом письменных мнений членов совета директоров ФИО16, ФИО3, ФИО2 были приняты следующие решения:

Одобрение заключения с Компанией «Тарладия Энтерпрайзес Лимитед» Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению о новации от 01.04.2013 г., в соответствии с которым п. 3.5 указанного соглашения о новации изложен в следующей редакции: «Срок возврата задолженности по настоящему Соглашению и начисленных на него процентов составляет - 01 марта 2019 г.».

Одобрение заключения с Компанией «Клифтон Гарденс Консалтинг ИНК» Дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 18.06.2013 г., в соответствии с которым п. 2.3 указанного Договора изложен в следующей редакции: «Цессионарий обязуется уплатить Цеденту указанную в п. 2.1 денежную сумму не позднее 01.03.2019 г.».

Таким образом, несмотря на то, что суммы по договорам займа не были выплачены, органы управления (генеральный директор ФИО6, члены совета эректоров ОАО «19-й ТМП» ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО17 не предприняли меры по судебному взысканию имеющейся задолженности, а вместо этого по предварительному сговору лишили ОАО «19-й ТМП» реальной возможности требовать исполнения заемщиками обязательств до 2019 года (то есть фактически сделав данные займы невозвратными), причинив тем самым не только убытки в виде ущерба, но и существенную упущенную выгоду.

Обстоятельства действий органов управления ОАО «19-й ТМП» по перечисленным эпизодам свидетельствуют о том, что заключенные ФИО6 с одобрения совета директоров сделки (договоры займа от 9.06.2012 г., договор цессии от 18.06.2013 г. и дополнительные соглашения к ним) в совокупности образуют притворную сделку, прикрывающую дарение Открытым акционерным обществом «19-й таксомоторный парк» денежных средств в сумме 2 892 500 долл. США Компании «Тарладия Энтерпрайзес Лимитед» и денежных средств в размере 2 892 500 долларов США Компании «Клифтон Гарденс Консалтинг ИНК».

Договоры займа с Тарладиа Энтерпрайзис Лимитед и Файертип Холдинге Лимитед были заключены на общую сумму 190 520 000 руб. (с учетом начисленных процентов), что составляет 30,82% балансовой стоимости активов ОАО «19-й ТМП».

Соответственно, заключение названных сделок подлежало одобрению в соответствии со ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Данные действия органов управления являются экономически необоснованными, высоко рисковыми, причиняющими ущерб ОАО «19-й ТМП».

Учитывая, что из совокупности обстоятельств дела следует отсутствие намерений органов управления ОАО «19-й ТМП» возвратить имеющуюся задолженность и притворность данных сделок, прикрывающих дарение денежных средств вышеуказанным оффшорам, можно говорить о причинении ответчиками ущерба также и на оговоренную сумму процентов по данным договорам.

Кроме того, заключив указанные дополнительные соглашения без какого либо обеспечения, с оффшорными компаниями не ведущими хозяйственной деятельности на территории России ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 создали угрозу причинения ОАО «19-й ТМП» реального убытка в виде невозврата полученных займов.

Совокупность действий, совершенных членами Совета директоров однозначным образом свидетельствует о наличии в их действиях сговора с целью причинить ОАО «19-й ТМП» убытки в особо крупном размере путем заключения, пролонгации и новации взаимосвязанных заведомо невыгодных и экономически необоснованных сделок, направленных на безвозвратный вывод валютной выручки из ОАО «19-й ТМП» на оффшорные счета сомнительных зарубежных компаний в иностранных банках.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) устанавливает, что "...члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами".

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, Истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении ВАС РФ от 22 мая 2007 г. N 871/07 указано, что "...привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска".

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что истец должен обосновать наличие у него материально-правового интереса в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" - в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" - по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе, при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

В соответствии со ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки с заинтересованностью относятся к числу оспоримых сделок. В силу ст. 166 ГК РФ подобная сделка может быть признана недействительной по решению суда. В отсутствие подобного решения сделка является действительной и совершенной без порока. Вместе с тем, указанные Истцом сделки в судебном порядке не оспорены, доказательств того, что данные Договора займа признаны недействительными сделками в суд не представлено. Вместе с тем, в силу прямого указания 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сам факт заключения сделки с заинтересованностью в отсутствие одобрения коллегиального органа общества, не свидетельствует о недействительности этой сделки.

Исследовав доводы Истца, о невыгодности заключенных договоров суд пришел к следующим выводам.

09.07.2012г. между Обществом (займодавец) и компаниями Tarladia Enterprises Limited и Firetip Holdings Limited (заемщики) были заключены два договора займа с тождественными условиями: сумма займа - 2 895 ООО долларов США, ставка за пользование займом - 3% годовых, срок займа - до 31.12.2012г. (далее по тексту - «Договоры займа»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона об акционерных обществах, при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или убавляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - «Постановление Пленума ВАС № 62»),«под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента)».

Указанная Истцом сумма перечисленных по Договорам займа денежных средств не соответствует действительности, поскольку по двум договорам компаниям «Тарладия Энтерпрайзес Лимитед» и «Файертип Холдингз Лимитед» было перечислено не 5 875 000, а 5 785 000 долларов США (п. 3.1.1. договоров займа), что на момент выдачи займов (09.07.2012 г.) было эквивалентно сумме 188 729 840 рублей по курсу ЦБ РФ, а не 190 520 000, как утверждает Истец.

Впоследствии выраженные в долларах США обязательства по возврату займов по вышеуказанным договорам были прекращены, а вместо них возникли равноценные обязательства, выраженные в российских рублях.

Права (требования) ОАО «19-й ТМП» к компании «Файертип Холдингз Лимитед» из договора займа б/н от 09.07.2012 г. были переданы компании «Клифтон Гаднс Консалтинг Инк.» по Договору уступки прав (требований) от 18.06.2013 г. (далее по тексту - «Договор цессии») (Приложение №30 к исковому заявлению), действующему в редакции Дополнительного соглашения от 18.02.2016 г.

При этом, следует отметить, что представленный Истцом расчет, согласно которому обществу в результате совершения указанной сделки был причинен ущерб, ошибочен, поскольку основан на тексте Договора уступки прав (требований) в предыдущей редакции, без учета изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 18.02.2016 г., а также произведен на основании некорректных данных (в частности, размер передаваемых прав (требований) на 18.06.2013 г. составлял не 2 973 457,52 долларов США, как указывает Истец, а 2 994 632,98 долларов).

В действительности, как следует из представленных документов, компания «Клифтон Гаднс Консалтинг Инк.» обязалась оплатить ОАО «19-й ТМП» за уступаемые права денежные средства в сумме 94 866 978,00 рублей (п. 1 Дополнительного соглашения от 18.02.2016 г.), что составляет 100% стоимости передаваемых прав по курсу ЦБ РФ на дату подписания Договора цессии (Приложение №1 «Расчет начисленных сумм по договорам»), В свою очередь, выраженное в долларах США обязательство компании «Тарладия Энтерпрайзес Лимитед» по возврату займа было прекращено в результате заключения сторонами 01.04.2013 г. Соглашения о новации (далее по тексту - «Соглашение о новации»), в соответствии с которым компания «Тарладия Энтерпрайзес Лимитед» обязалась уплатить ОАО «19-й ТМП» денежные средства в размере 92 199 560 рублей, что также составляло 100% суммы долга по указанному Договору займа по курсу ЦБ РФ на дату подписания Соглашения о новации.

Таким образом, обязательства по возврату 5 785 000 долларов США по Договорам займа от 09.07.2012 г. прекратили свое существование, а вместо них возникли равноценные, номинированные в рублях, обязательства по оплате ОАО «19-й ТМП» денежных средств в совокупном размере 187 066 538 руб. Обе сделки (Договор уступки прав (требований) от 18.06.2013 г. и Соглашение о новации от 01.04.2013 г.) были совершены по курсу ЦБ РФ на дату их заключения, какого-либо ущерба в результате совершения указанных сделок обществу, вопреки утверждениям Истца, причинено не было.

Суд соглашается в доводами Ответчиков, приведенными ими в качестве обоснования целесообразности и разумности совершения указанных сделок следует. При их совершении Ответчики руководствовались исключительно интересами ОАО «19-й ТМП», поскольку проект по приобретению и последующей продаже 24% акций ОАО «Автокомбинат № 2», под который брался кредит в ОАО АКБ «Международный финансовый клуб», оказался успешным и принес обществу прибыль в размере более 20 млн. руб., было принято решение начать поиск новых проектов с целью осуществления инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления ВАС № 62, директор обязан должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу нарушением обязанности, установленной пунктом 3 статьи 53 ГК РФ. Указанной нормой ГК РФ. а также пунктом 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах, на директора акционерного общества возлагается обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 1 Постановления ВАС № 62 разъяснено, что при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т. п.).

Советом директоров было принято решение разместить денежные средства от продажи 24% акций ОАО «Автокомбинат № 2» в качестве краткосрочных займов под 3% годовых на срок до конца 2012 года, с обязательным включением в договоры займа условия о возможности досрочного их истребования, поскольку денежные средства могли понадобиться в любой момент для реализации инвестиционных проектов.

Однако, в конце 2012 года, когда стало очевидно, что процесс поиска новых проектов затягивается, было принято решение продлить договоры займа на 1 год.

Принимая во внимание то обстоятельство, что увеличение процентов по договорам займа при условии их выплаты в конце срока действия договоров привело бы к необоснованному увеличению налоговой нагрузки на общество, было принято решение оформить повышение процентов путем подписания Соглашений о намерениях по английскому праву в соответствии с которыми ОАО «19-й ТМП» приобретало право в одностороннем порядке потребовать изменения валюты займов на рубли, и стороны обязались заключить в будущем дополнительные соглашения к договорам займа, согласно которым, с 01.01.2013 процентная ставка по займам в валюте составляла 4,6 % годовых вместо 3 %, а в случае конвертации займов в рубли - в размере средневзвешенной процентной ставки по депозитам физических лиц и нефинансовых организаций в соответствии с данными Центрального Банка РФ.

Впоследствии, при уступке прав (требований) ОАО «19-й ТМП» по Договору займа б/н от 09.07.2012 г. компании «Клифтон Гаднс Консалтинг Инк.», последняя приняла на себя все права и обязанности по Соглашению о намерении от 30.11.2012г., подписав соответствующее дополнение к нему.

Как было указано выше, впоследствии долларовые обязательства были по инициативе общества прекращены, а вместо них появились обязательства, номинированные в рублях.

Как указывают Ответчики, сделано это было с целью избежать возможных убытков, поскольку в период с января по март 2013 г. курс рубля по отношению к доллару США непрерывно укреплялся и достигал своего максимального значения в размере 29,9598 руб., в то время как займы были выданы в июле 2012 г. по курсу 32,48 руб. за доллар США, у Ответчиков возникли обоснованные опасения, что дальнейшее ослабление курса доллара приведет к возникновению у Общества значительных убытков, и, действуя в интересах общества разумно и добросовестно, они приняли соответствующие решения.

В свою очередь, вопрос формализации договоренностей об увеличении процентов за пользование денежными средствами был решен путем подписания по требованию ОАО «19-й ТМП» 18.02.2016 г. дополнительных соглашений к Договору уступки прав (требований) от 18.06.2013 г. и Соглашению о новации от 01.04.2013 г. (Приложения №2-3).

Утверждение Истца о мнимом характере вышеперечисленных сделок вследствие их заведомой неисполнимости основано исключительно на его предположениях и, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не подтверждено представленными в дело доказательствами.

Однако, в целях устранения сомнений относительно исполнимости данных сделок и намерений Ответчиков при их совершении, ОАО «19-й ТМП» приняло решение временно приостановить поиск новых инвестиционных проектов и воспользовалось правом досрочного истребования задолженности.

Требования общества должниками были исполнены, задолженность по Договору уступки прав (требований) от 18.06.2013 г. и Соглашению о новации от 01.04.2013 г. погашена в полном объеме, включая суммы основного долга и начисленных процентов, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В исковом заявлении Истец указывает, что, по его мнению, в результате действий Ответчиков обществу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, т.к. согласованный в Договорах займа №ТМР/3 от 09.07.2012 г., б/н от 09.07.2012 г., в Договоре цессии и Соглашении о новации размер процентов за пользование денежными средствами ниже средневзвешенных ставок по депозитам физических лиц и нефинансовых организаций. Однако, данное утверждение противоречит приложенным ответчиками доказательствам и основано на некорректно произведенном расчете.

В частности, как следует из представленных Соглашений о намерениях от 26.11.2012г. с компанией «Тарладия Энтерпрайзес Лимитед» и от 30.11.2012 г. с компанией «Файертип Холдингз Лимитед» , чьи права и обязанности по указанному Соглашению впоследствии перешли к компании «Клифтон Гаднс Консалтинг Инк.» в соответствии с Дополнением от 18.06.2013 г., стороны согласовали ставку процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 г. в размере 4,6 % годовых в долларах США и в размере средневзвешенной процентной ставки по депозитам физических лиц и нефинансовых организаций в рублях согласно данным ЦБ РФ.

Во исполнение указанных Соглашений о намерениях 18.02.2016 г. были заключены Дополнительные соглашения к Договору цессии и Соглашению о новации, в соответствии с которыми был увеличен размер процентов за пользование денежными средствами, в т.ч. за предыдущие периоды, произведен в сторону увеличения перерасчет сумм задолженности по Договорам займа от 09.07.2012 г. на даты заключения Договора цессии и Соглашения о новации соответственно, а также пропорционально увеличены цена уступленных компании «Клифтон Гаднс Консалтинг Инк.» по Договору цессии и подлежащая оплате компанией «Тарладия Энтерпрайзес Лимитед» в соответствии с Соглашением о новации сумма в рублях. Следовательно, представленный Истцом расчет убытков некорректен, поскольку, за основу расчета Истцом была взята процентная ставка в размере 3% годовых, тогда как на самом деле размер полученных ОАО «19-й ТМП» процентов составил:

1. По Договору займа №ТМР/3 от 09.07.2012 г. с компанией «Тарладия

Энтерпрайзес Лимитед» за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. -4,6 % годовых;

2 По Соглашению о новации от 01.04.2013 г. с компанией «Тарладия

Энтерпрайзес Лимитед»: за период с 01.04 2013 г. по 28.02.2014 г. - 8,1% годовых; за период с 01.03.2014 г. по 29.02.2016 г. - 7,72% годовых;

3. По Договору займа б/н от 09.07.2012 г. с компанией «Файертип Холдингз

Лимитед»: за период с 01.01.2013 г. по 18.06.2013 г. -4,6 % годовых;

4 По Договору уступки прав (требований) от 18.06.2013 г. с кампанией «Клифтон Гаднс Консалтинг Инк.»: за период с 18.06.2013 г. по 28.02.2014 г. - 7,8% годовых; за период с 01.03.2014 г. по 29.02.2016 г. -7,72% годовых;

Как было указано выше, указанная задолженность была погашена должниками в полном объеме.

Кроме того, все сделки на которых Истец основывает свои исковые требования являются оспоримыми. Однако, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны.

Исходя из изложенного, Истцом не представлено доказательств, являющихся безусловным доказательством вины Ответчиков и причинение ими своими противоправными действиями (бездействием) убытков Обществу.

Суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10,15 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская