Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остриковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ХОСТИНГ-ОПЕРАТОР «ЕСЕРВЕР.РУ»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС»

о взыскании 4 490 155 руб. 35 коп.

и по встречному исковому заявлению ООО «ИМПУЛЬС» к ООО «ХОСТИНГ-ОПЕРАТОР «ЕСЕРВЕР.РУ»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 061 070 руб. 13 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 220 руб. 63 коп., о произведении зачета встречного требования на первоначальное, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25 363 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб;

При участии:

Согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОСТИНГ- ОПЕРАТОР «ЕСЕРВЕР.РУ» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» о взыскании 5.319.507 руб. 92 коп., и 1.080.722 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

Определением суда от 13.05.2016г. судом в порядке ст.132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» к Общества с ограниченной ответственностью «ХОСТИНГ-ОПЕРАТОР «ЕСЕРВЕР.РУ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.033.354 руб. 06 коп., 105.220 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ утонений встречных исковых требований согласно заявлению от 28.07.2016 г.).

Первоначальные исковые требования мотивированы, выявленной переплатой у истца по переменной части арендной платы в период действия договора аренды нежилых помещений № 265-ДА от 01.02.2012г., № 347-ДА от 31.01.2013 г., № 433-ДА от 01.12.2013 г., № 517-ДА от 01.11.2014 г.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что за весь период действия договоров арендатором потреблено энергии (мощности) на сумму 15.799.501 руб. 49 коп., при фактической оплате 14.738.431,36 руб., разница которых и составляет задолженность по переменной части арендной платы и подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

В судебном заседании истец представил письменные объяснения по первоначальному иску, настаивал на удовлетворении первоначального иска с учетом уточнений.

Ответчик представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении первоначального иска отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска частично, и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хостинг-оператор «еСервер.ру» (далее - истец, «еСервер.ру», арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ответчик, «Импульс», арендодатель) в период с 2012 по 2014 годы были заключены договоры аренды нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности и находящихся по адресу: г. Москва, 1- й Варшавский проезд, д.1А, помещение I: комнаты №№ 22, 22А, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 32, часть комнаты 20 (коридор), комната 33 (лестница), а именно: Договор аренды нежилого помещения № 265-ДА от 01.02.2012 г., сроком на И месяцев; Договор аренды нежилого помещения № 347-ДА от 31.01.2013 г., сроком на 11 месяцев; Договор аренды нежилого помещения №433-ДА от 01.12.2013 г., сроком на 11 месяцев; Договор аренды нежилого помещения № 517-ДА от 01.11.2014 г., сроком на 11 месяцев (далее - Договоры аренды).

Согласно п. 5.1.1 Договоров аренды размер ежемесячной арендной платы (Ап) складывается из двух составляющих частей и рассчитывается по формуле: Ап = Ап_1 + Ап_2, где Ап_1 - размер постоянной величины арендной платы, Ап_2 - размер переменной величины арендной платы.

Согласно п. 5.1.3 Договоров аренды переменная величина арендной платы (Ап_2) оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, следующего за отчетным на основании выставленных счетов.

В период с 30 ноября 2012 г. по 01 февраля 2014 г. Договорами аренды установлен следующий порядок расчета размера переменной величины арендной платы (Ап_2):

Согласно п. 5.4 Договоров аренды размер переменной величины арендной платы (Ап_2) в месяц за один квадратный метр рассчитывается исходя Из суммой Ап_2 = Ап_2_А + Ап_2_Б + Ап_2_В + Ап_2_Г + Ап_2_Д плюс НДС, где Ап_2_А - стоимость потребленной арендатором электроэнергии по приборам учета и тарифу энергосбнажающей организации. Согласно п. 5.12 Договоров аренды, устанавливающий размер возмещения по внутренним инженерным коммуникациям электроснабжения за один календарный месяц определяется из расчета 0 (ноль) рублей 75 копеек (без учета НДС) за 1 (один) потребленный кВт.

Дополнительным соглашением № 2 признан недействующим с 01.02.2014 г. п. 5.12 оговоров аренды, устанавливающий размер возмещения по внутренним инженерным коммуникациям электроснабжения за один календарный месяц определяется из расчета 0 (ноль) рублей 75 копеек (без учета НДС) за 1 (один) потребленный кВт.

Согласно п. 5.9 Договоров аренды величина Ап_2_А (стоимость потребленной арендатором электроэнергии по приборам учета и тарифу электроснабжающей организации) учитывается по объективным данным приборов учета. Приборы учета устанавливаются арендатором за свой счет в месте, указанном арендодателем и под контролем арендодателя. Двусторонним актом подключения средств учета электрической энергии ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру» от 09.09.2010 г., утвержденным главным инженером ООО «Импульс», подтверждается, что истцом установлены приборы учета электрической энергии.

На основании выставляемых Арендодателем счетов, во исполнение п. 3.5.2 Договоров аренды Арендатор полном объеме уплатил арендную плату по Договорам аренды, что подтверждается Актом сверки расчетов от 30.09.2015 г. и платежными поручениями №№ 47, 119, 120 от 05.11.2015 г.

В настоящее время договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилого помещения №517-ДА от 1 ноября 2014 года до 30 сентября 2015 года.

В обоснование своих требований по первоначальному иску, истец указывает на то, что Пунктом 5.9 Договоров установлено, что Ап_2_А учитывается по объективным данным приборов учета, которые устанавливаются арендатором за свой счет в месте, указанном арендодателем и под контролем арендодателя.

09 сентября 2010 года истец исполнил обязательство по договору (п. 5.9) и установил приборы учета электроэнергии «Меркурий 230 АКТ 03 СТЧ» в количестве трех штук, что подтверждается актом подключения средств учета электрической энергии, подписанным представителями сторон.

Установленные приборы учета электроэнергии предоставляли объективные данные о потребленной истцом электроэнергии в киловатт-часах (кВт.ч.). которые использовались ответчиком для расчета Ап_2_А.

Объективные данные о тарифе энергоснабжающей организации содержатся в счетах-фактурах, которые энергоснабжающая организация - ПАО «Мосэнергосбыт» выставляла ответчику по договору энергоснабжения № 99835367 от 01.03.2009 г.

Указанные счета-фактуры, а также акты оказанных ответчику услуг находятся в материалах дела.

Однако, в нарушение условий Договоров аренды, ответчик при расчете стоимости потребленной арендатором электроэнергии указанный выше тариф, содержащийся в счетах-фактурах энергоснабжающей организации, не использовал, а рассчитывал долю истца во всех своих ежемесячных расходах по договору энергоснабжения, то есть фактически применял метод расчета, не предусмотренный Договорами аренды.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам энергоснабжающей организации, в период с ноября 2012 г. по ноябрь 2013 г. включительно ответчик приобретал электроэнергию как по регулируемой, так и по нерегулируемой цене.

за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2013 г. истец должен был возместить ответчику стоимость потребленной электроэнергии в сумме 4 459 896 руб. 18 коп. (расчет Ап_2_А за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2013 г. включительно. Однако фактически Истцом в целях возмещения ответчику стоимости потребленной электроэнергии перечислил последнему за указанный период 6 598 211 руб. 93 коп. (согласно имеющимся в деле актам оказанных истцу услуг), в связи с чем на стороне ответчика за указанный период возникло неосновательное обогащение в сумме 2 138 315 руб. 75 коп.

Согласно счету-фактуре № Э-67-68597 от 31.12.2013 г., а также последующим счетам-фактурам, выставляемым ответчику энергоснабжающей организацией, с декабря 2013 г. в состав товаров, приобретаемых ответчиком по договору энергоснабжения, в дополнение к электрической энергии с единицей измерения «киловатт-час» была включена мощность с единицей измерения «киловатт».

Ответчик, продолжая применять несогласованный сторонами «долевой» порядок расчета Ап_2_А, необоснованно включил в расчет переменной арендной платы расходы, не предусмотренные договором, а именно расходы на приобретаемую им мощность.

За период с декабря 2013 г. по июль 2015 г. истец должен был возместить ответчику стоимость потребленной электроэнергии в сумме 6 193 969 руб. 8 коп. (расчет Ап_2_А за период с декабря 2013 г. по июль 2015 г., а фактически возместил за указанный период 8 375 161 руб. 25 коп. (согласно имеющимся в деле актам оказанных истцу услуг), в связи с чем, на стороне арендодателя за указанный период возникло неосновательное обогащение в сумме 3 181 192 руб. 17 коп.

В период с ноября 2012 г. по июль 2015 г. ответчик необоснованно включал в расчет переменной арендной платы расходы на эксплуатационное обслуживание внешних инженерных коммуникаций электроснабжения (п. 5.5).

Согласно и. 5.5 Договоров аренды электроснабжение и «эксплуатационные услуги по нему» включаются в переменную составляющую арендной платы (Ап_2).

Стоимость эксплуатационного обслуживания внешних инженерных коммуникаций электроснабжения составляет 25 % от величины Ап_2_А, то есть (Ап_2_А х 25 %), а с 01.02.2014 г. - 15 % от величины Ап_2_А, то есть (Ап_2_А х 15 %).

При этом выставляемые ответчиком счета и акты на оказанные истцу услуги по переменной арендной плате не содержат информации о том, какие именно услуги по эксплуатационному обслуживанию внешних инженерных коммуникаций электроснабжения оказывались ответчику, в каком объеме были оказаны указанные услуги, и какова их стоимость.

Кроме того, истцу не представлялись какие-либо первичные документы, подтверждающие факт реального совершения ответчиком действий по эксплуатационному обслуживанию внешних инженерных коммуникаций электроснабжения, и несения в связи с этим соответствующих затрат.

Истец полагает возможным в отсутствие документов, подтверждающих факт реального совершения ответчиком действий по эксплуатационному обслуживанию внешних инженерных коммуникаций электроснабжения и несения в связи с этим соответствующих затрат, исключить из расчета переменной величины арендной платы Ап_2 стоимость эксплуатационного обслуживания внешних инженерных коммуникаций электроснабжения в размере 25% (15% с 01.02.2014 г.) от величины Ап_2_А.

В период с ноября 2012 г. по июль 2015 г. ответчик необоснованно включал в расчет переменной арендной платы расходы на эксплуатационное обслуживание внутренних инженерных коммуникаций электроснабжения (п. 5.12).

Согласно п. 5.12 Договоров аренды размер возмещения эксплуатационных расходов по внутренним инженерным коммуникациям электроснабжения за один календарный месяц определяется из расчета 0 (ноль) рублей 75 копеек (без учета НДС) за 1 (один) потребленный кВт.

Из расчета ответчика усматривается, что размер возмещения эксплуатационных расходов по внутренним инженерным коммуникациям электроснабжения (п. 5.12) до февраля 2014 г. ответчик рассчитывал не на основании данных о потребленных истцом киловаттах (кВт.), как это установлено Договорами аренды, а на основании данных о потребленных киловатт-часах, что противоречит условиям Договоров аренды.

Ответчик в нарушение условий Договоров аренды умножает 0,75 рублей не на количество потребленных киловатт (кВт.), а на количество потребленных киловатт-часов (кВт.ч.).

Кроме того, обязанность по обслуживанию и эксплуатации внутренних инженерных коммуникаций за свой счет была возложена ответчиком на истца, что подтверждается Актом ввода приборов учета в эксплуатацию от 09.09.2010 г., а также Актом разграничения и принадлежности эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между истцом и ответчиком № 13 от 03.10.2010 г.

Согласно пунктам 3, 4 указанного акта эксплуатация элементов электрической сети, а также техническое обслуживание приборов учета (электросчетчиков) осуществляется потребителем (истцом), при этом потребитель своими силами и из своих средств производит необходимый текущий и капитальный ремонт электросетей, находящихся в его эксплуатационной ответственности, в сроки, согласованные с ООО «Импульс».

Дополнительным соглашением № 2 к Договору аренды № 433-ДА от 01.12.2013 г. п. 5.12 Договоров аренды признан недействующим с 01 февраля 2014 г.

Таким образом, за период с ноября 2012 г. по 01 февраля 2014 г. ответчик необоснованно включал в арендную плату возмещение расходов на содержание внутренних инженерных коммуникациям электроснабжения (п. 5.12), обязанность по содержанию которых с 03.10.2010 г. была возложена на истца.

Оплата, произведенная истцом, была произведена в связи с Договорами аренды, но не на основании их, так как договорами не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы на мощность. А факт несения расходов на обслуживание внешних и внутренних энергетических сетей ответчик не подтвердил.

Таким образом, за период договорных отношений с ноября 2012 г. по июль 2015 г. истец должен был возместить ответчику расходов в энергетической части на сумму 10 653 865 руб. 26 коп., согласно актам выполненных работ, а также платежным поручениям истец за указанный период возместил ответчику расходов в энергетической части на сумму 15 973 373 руб. 18 коп.

По мнению истца, со стороны арендатора имела место переплата в сумме 5 319 507 руб. 92 коп. Излишне уплаченные платежи являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Истец считает, что переплата в сумме 5.319.507 руб. 92 коп. произошла в результате оплаты выставленных ответчиком счетов за период с ноября 2012 г. по сентябрь 2015 г., с учетом длящегося характера арендных отношений между сторонами и постоянного перечисления в адрес ответчика денежных средств по состоянию на 01.11.2012 г. согласно акту сверки, на стороне истца имелась переплате в пользу ответчика 421.557 руб.13 коп. После прекращения арендных отношений сторон ответчика составлен акт сверки расчетов, в соответствии с которым на стороне истца имелась недоплата в сумме 393.410 руб. 34 коп., которая была доплачена истцом 05.11.2015 г., уже после прекращения арендных отношений. Доплата по акту сверки, произведённая 05.11.2015 г. также учитывается истцом при расчете суммы, оплаченный по счетам ответчика за указанный период.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями заключенных договоров аренды, стороны предусмотрели размер арендной платы состоящей из постоянной величины арендной платы Ап_1 и переменной величины арендной платы Ап_2 (п.5.1.1.). При этом размер Ап_2 в месяца за одни квадратный метр по настоящему договору рассчитывается исходя из сумы Ап_2= Ап_2_А+Ап_2_Б+Ап_2_В+Ап_2_Г+Ап_2_Д, плюс НДС.(п. 5.4.). Размер месячной арендной платы Ап_2 для офисных помещений не рассчитывается. Арендная плата Ап_1 офисных помещений включает: водо-,тепло_, электро- снабжение, эксплуатационное обслуживание коммуникационных, инженерных сетей, обеспечивающих жизнедеятельность арендуемого имущества, если иное не предусмотрено настоящим договором (п.5.3.). Для производственной и складской арендуемой площади/имущества водо-, тепло- и электроснабжение, а также эксплуатационные услуги по ним включается в переменную составляющую арендной платы Ап_2:

Ап_2-А = стоимость потребленной Арендатором электроэнергии по приборам учета и тарифу электроснабжающей организации; Ап_2_Б= стоимость потребленной Арендатором воды по приборам учета, водоотведения и загрязнения канализации по тарифу снабжающей/обслуживающей организации; Ап_2-В = стоимость потребленной арендатором теплоэнергии по приборам учета по тарифу снабжающей/обслуживающей организации; Ап_2_Г= (Ап_2_а+Ап_2_Б+Ап_2_В)х25% - стоимость эксплуатационного обслуживания внешних инженерных коммуникаций водо-, тепло- и электроснабжения; Ап_2_Д =стоимость уборки помещений общего пользования и сбора мусора, а также стоимость вывоза мусора и твердо-бытовых отходов, согласно расценкам арендодателя; стоимость уборки территории объекта согласно расценкам, установленным собственником.(п.5.5.).

Ответчик указывает на то, что при расчете размера возмещения эксплуатационных расходов по внутренним инженерным коммуникациям электроснабженияООО «Импульс» на протяжении всего периода действия договоров аренды использует для расчета единицы, не установленные договором, а именно необоснованно использует киловатт-часы вместо установленных договором киловаттов.

Согласно пункту 5.12 Договоров аренды «размер возмещения эксплуатационных расходов по внутренним инженерным коммуникациям электроснабжения за один календарный месяц определяется из расчета за 1 потребленный киловатт (кВт.)», однако, указанный порядок определения размера возмещения эксплуатационных расходов по внутренним инженерным коммуникациям электроснабжения необоснованным и противоречащим условиям договоров аренды.

Согласно п. 5.12 договора аренды размер возмещения эксплуатационных расходов по внутренним инженерным коммуникациям электроснабжения а один календарный месяц определяется из расчёта 0 рублей 75 копеек (без учета НДС) за 1 потреблённый кВт, дополнительным соглашением № 2 к договору аренды № 433-ДА от 01.12.2013 г. п. 5.12 договоров аренды признан недействующим с 01.02.2014 г.

Также, ответчик возражает против удовлетворения требований истца, указывая, что долевой метод расчета расходов на мощность не может применяться, поскольку не установлен условиями договоров аренды, а также не является объективным.В частности, применяемый «долевой» метод расчета не учитывает особенностей работы оборудования арендатора и позволяет арендодателю переложить часть своих расходов на мощность на арендатора

Между тем, расчет переменной арендной платы как доли арендатора в оплате общего счета ПАО «Мосэнергосбыт», соответствующей доле в потребленных кВт.ч электроэнергии, предполагает такую же долю в потребленных кВт мощности. Однако из представленных таблиц и графика, приложенных ответчиком в качестве подтверждения своих возражений, следует, что кривая потребления мощности арендодателем и кривая потребления электроэнергии арендатором очевидно в какой бы то ни было зависимости между собой не находятся, что исключает возможность применения арендатором «долевого» метода расчета переменной части арендной платы.

Спор по первоначальному требованию касается потребленной электроэнергии как составляющей переменной части арендной платы арендатором, ее стоимости, и порядка определения стоимости потребленной электроэнергии.

Согласно представленным документам первичной бухгалтерской отчетности арендодатель изменил порядок расчета величины Ап_2_А, установленный договором, применяя для расчета «коэффициеннт», определяющий долю ООО «Хостинг-оператор «уСервир.ру» в расходах истца по встречному иску на электроэнергию, не предусмотренный условиями договора.

Для расчета величина Ап_2_А ООО «Импульс» выводит коэффициент путем деления количества электроэнергии, потребленной за месяц ООО «Хостинг-оператор «уСервир.ру» на общее количество электроэнергии, потребленной за месяц ООО «Импульс».

После чего полученный коэффициент умножается на общую стоимость услуг за месяц согласно счету-фактуре ПАО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, арендодатель рассчитывает величину Ап_2_А, которая по его мнению, представляет собой «стоимость за потребленную эл.энепгшо мощность».

Однако, стороны находились в договорных отношениях по аренде помещений с 2011 года по 2015 год. За весь период арендных отношений стороны неоднократно заключали между собой договоры аренды: № 265-ДА от 01.02.2012 г., № 347-ДА от 31.01.2013 г., № 433-ДА № 517-ДА от 01.11.2014 г., а также дополнительные соглашения к этим договорам. Величина постоянной арендной платы и порядок расчета величины переменной арендной платы установлены указанными Договорами.

Согласно п. 5.4 Договоров размер переменной величины арендной платы (Ап_2) в месяц за один квадратный метр рассчитывается исходя из суммы:Ап_2 = Ап_2_А + Ап_2_Б + Ап_2_В + Ап_2_Г + Ап_2_Д плюс НДС,где Ап_2_А - стоимость потребленной арендатором электроэнергии по приборам учета и тарифу электроснабжающей организации, а никак не стоимость за потребленную эл. энергию и мощность, как необоснованно указывает ООО «Импульс» во встречном иске ООО «Импульс».

Пунктом 5.9 Договоров установлено, что Ап_2_А учитывается по объективным данным приборов учета, которые устанавливаются арендатором за свой счет в месте, указанном арендодателем и под контролем арендодателя.

Иного порядка расчета стоимости потребленной арендатором электроэнергии договором не предусмотрено.

Для расчета Ап_2_А истец по встречному иску использует «коэффициент», которым пытается определить долю ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру» в своих расходах на электроэнергию и мощность путем деления количества электроэнергии, использованной за месяц ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру», на общее количество электроэнергии, использованной за месяц ООО «Импульс».

Арендодатель необоснованно подменил в своих расчетах единицу учета электроэнергии киловат-час (кВт.ч.) на единицу учета электрической мощности - киловатт (кВт.). Истец по встречному иску необоснованно считает, что показания счетчиков электропотребления ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру» учитываются в киловаттах (кВт.), тогда как учет потребленной электроэнергии ведется в киловатт-часах (кВт.ч.).

Однако, согласно п. 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 8.417-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин» от 04.02.2003 г. N 38-ст единицей измерения электроэнергии является киловатт-час (кВт.ч.), а единицей измерения мощности (для целей электроэнергетики) является ватт (Вт.), при этом, для удобства осуществления расчетов применяются единицы, кратные ватт: 1000 ватт = 1 киловатт (кВт.); 1 000 000 ватт = 1000 киловатт = 1 мегаватт.

Таким образом, единица измерения киловатт (кВт.) используется при исчислении электрической мощности, а единица измерения киловатт-час (кВт.ч.) является единицей измерения электроэнергии.

При этом обе указанные единицы не имеют друг с другом никакого пропорционального соотношения, поскольку применяются для учета различных по своей природе ресурсов.

В частности, единица измерения электроэнергии «киловатт-час» учитывает затраченное работающим оборудованием количество электроэнергии, в том время как единица измерения мощности «киловатт» позволяет рассчитать количество единиц оборудования, которое может быть подключено к электрической сети одновременно.

Подменяя единицы измерения, арендодатель умножает показания счетчика 85 524 (потребленная электроэнергия, учитываемая в киловатт-часах (кВт.ч.)) на 0,75 руб. х 0,18 % (НДС), в результате получая сумму 75 688, 74 руб.

При этом из буквального прочтения п. 5.12 Договоров аренды следует, что размер возмещения эксплуатационных расходов по внутренним инженерным коммуникациямэлектроснабжения за один календарный месяц определяется из расчета за 1 потребленный киловатт (кВт.), а не за киловатт-час (кВт.ч.).

Таким образом, производя расчеты по договору, арендодатель ненадлежащие единицы измерения, тем самым увеличивая размер переменной арендной платы подлежащей оплате ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру».

Как следует из условий Договоров, стороны не согласовали возмещение ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру» расходов на мощность, а из представленных доказательств следует, что о бъем потребленной ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру» электроэнергии не находится в пропорциональной зависимости с объемом приобретенной ООО «Импульс» мощности за одинаковый период.

Кроме того, обязанность по обслуживанию и эксплуатации внутренних инженерных коммуникаций за свой счет была возложена ООО «Импульс» на истца по первоначальному иску, что подтверждается Актом ввода приборов учета в эксплуатацию от 09.09.2010 г., а также Актом разграничения и принадлежности эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между истцом и ответчиком № 13 от 03.10.2010 г.

Согласно пунктам 3, 4 указанного акта эксплуатация элементов электрической сети, а также техническое обслуживание приборов учета (электросчетчиков) осуществляется потребителем (ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру»), при этом потребитель своими силами и из своих средств производит необходимый текущий и капитальный ремонт электросетей, находящихся в его эксплуатационной ответственности, в сроки, согласованные с ООО «Импульс».

Таким образом, за период с марта 2013 г. по 01 февраля 2014 г. ООО «Импульс» ежемесячно включал в арендную плату возмещение расходов по внутренним инженерным коммуникациям электроснабжения (п. 5.12), которые и так с 03.10.2010 г. были возложены на истца и ООО «Импульс» фактически не производились.

Документов, подтверждающих несение расходов на обслуживание внутренних инженерных коммуникаций электроснабжения, ООО «Импульс» также не представил.

Таким образом, включение ООО «Импульс» в расчет переменной арендной платы расходов на эксплуатационное обслуживание внутренних инженерных коммуникаций электроснабжения не обосновано.

Проверив расчет истца, соотнеся его с условиями договоров аренды, определяющий порядок расчета в том числе переменной составляющей арендной платы, с учетом приведенных сторонами формул в разделе 5 договоров (п. 5.4., 5.5., 5.12), исходя из буквального толкования условий договоров (ст.431 ГК РФ), суд с целью проверки доводов истца о наличии у него переплаты за потребленную энергию, произвел расчет действительной стоимости полученной энергии, подлежащей оплате арендатором за период с ноября 2012 г. по сентябрь 2015 г. (Ап._2_В), за минусом 0,75% (п. 5.12), Ап_2_Б, Ап_2_Г, Ап_2_Д, стоимость мощности, поскольку договорами не установлена обязанность истца по оплате мощности, с учетом данных, выставленных актов (т.1), в результате которого получено 13.840.000 руб. 34 коп., подлежащий оплате за потребленную энергию истцом.

Всего из представленных платежных поручений за 2013 г. № 870, 872, 574, 575, 892, 893, 896, 899, 906, 244, 289, 924, 939, 940, 945, 947, 956, 952, 969, 569, 972, 987, 988, 660, 14, 996, за 2014 г. №№ 997, 813, 29, 43, 44, 53, 1029, 1086, 57, 1009, 70, 71, 78, 1381, 96, 134, 135, 149, 48, 5, за 2015 г. №№ 28, 41, 115, 52, 114, 66, 74, 75, 83, 221, 211, 281, 119, 120, 47, - усматривается что истцом оплачено 16.849.944 руб. 37 коп. переменной арендной платы.

Таким образом, разница, подлежащая возврату истцу в качестве переплаты за оплаченную энергию составляет 3.009.943 руб. 66 коп., в указанной сумме требования истца по первоначальному иску на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395, 1107 ГК РФ в сумме 1.080.722 руб. 86 коп. за период с 05.12.2012 г. по 13.06.2016 г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

При этом, согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения лишь с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилого помещения, из аренды помещения возвращены по акту возврата 30.09.2015 г.

Доказательств того, что обнаружив факт переплаты, истец обратился с письменным требованием /претензией о ее возврате в материалы дела не представлено, в связи с чем, суду не представляется возможность исчислить начало периода пользования денежными средствами истца.

Предполагая, что арендодатель узнал о факте наличия переплаты по переменной части арендной платы с момента направления в его адрес искового заявления во исполнение требования ст.ст. 125, 126 АПК РФ, 07.12.2015 г. согласно квитанции Почты России, при этом период окончания исчисления процентов заканчивается датой подачи иска, т.е. 07.12.2015 г., что также не позволяет суду произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395, 1107 ГК РФ).

Рассматривая встречный иск ООО «Импульс», суд находит его неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Истец по встречному иску не доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика по встречному иску за счет истца.

Учитывая что судом установлена переплата со стороны арендатора по переменной части арендной платы , оснований для взыскания долга по переменной части арендной платы судом не установлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в сумме 105.220 руб. 63 коп. также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи заявление истца по встречному иску о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70.000 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины судом распределяются исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 6, 10, 11, 12, 309, 310, 395, 431, 614, 1102, 1107ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» о взыскании денежных средств в общей сумме 1 138 574 руб. 69 коп. отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 977 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОСТИНГ-ОПЕРАТОР «ЕСЕРВЕР.РУ» неосновательное обогащение в сумме 3 009 943 руб. 66 коп., государственную пошлину в сумме 25 866 руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОСТИНГ-ОПЕРАТОР «ЕСЕРВЕР.РУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 252 руб. 15 коп.

Во взыскании процентов в размере 1 080 722 руб. 86 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина