Гражданский кодекс часть 1

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ КАДРОВ" (123022, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 29.07.2015)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" (115088, <...>, СТР.1 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 28.05.2007)

О взыскании 96 041 руб. 44 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании третейского соглашения неисполнимым

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 11.12.2017г. № 11-12-01/17

от ответчика – ФИО2 дов. от 07.03.2018 г. № б/н

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 96 041 руб. 44 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании третейского соглашения неисполнимым.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на то, что обеспечительный платеж является, по своей сути, платой за досрочное расторжение договора.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" (Арендатор) и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ КАДРОВ» (Субарендатор; 24 июня 2015 г. на основании протокола внеочередного общего собрания № 2 данное Учреждение было преобразовано в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Институт развития кадров») был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 3 сентября 2014 г. № 845-ОАП/2014.

Пунктом 4.6 Договора № 845-ОАП/2014 было предусмотрено, что в качестве гарантии исполнения своих обязательств по данному Договору Субарендатор обязуется уплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме базовой арендной платы - 38 700 рублей.

На основании счета от 3 сентября 2014 г. № 26572 Субарендатор перечислил на расчетный счет Ответчика в счет уплаты обеспечительного взноса 38 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 4 сентября 2014 г. № 7 (копия прилагается).

03 июня 2015 г. Ответчик и Субарендатор заключили Дополнительное соглашение № б/н к Договору № 845-ОАП/2014, в соответствии с которым размер обеспечительного взноса увеличился до 84 600 рублей.

11 июня 2015 г. на основании счета от 1 июня 2015 г. № 15065 Субарендатор доплатил Ответчику часть обеспечительного взноса в размере 45 900 рублей, что подтверждаемся платежным поручением от 10 июня 2015 г. № 98.

Таким образом, в качестве обеспечительного взноса по Договору № 845-ОАП72014 Субарендатор перечислил Ответчику 84 600 рублей.

Все свои обязательства по Договору № 845-ОАП/2014, у которого закончился срок действия, Субарендатор выполнил перед Арендатором в полном объеме.

Согласно п.4.6 Договора № 845-ОАП/2014 в редакции Дополнительного соглашения от 3 июня 2015 г. № б/н в том случае если после прекращения действия Договора № 845-ОАП/2014 Сторонами будет заключен новый договор аренды, обеспечительный взнос, уплаченный по Договору № 845-ОАП/2014, будет считаться зачтенным в счет уплаты обеспечительного взноса по вновь заключенному договору аренды в размере, не превышающем обеспечительного взноса, предусмотренного предыдущим договором, без дополнительного соглашения Сторон или заявления о зачете одной из Сторон Договора № 845-ОАП/2014.

01 сентября 2015г. Истец (правопреемник Частного учреждения дополнительного профессионального образования «ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ КАДРОВ») и Ответчик заключили Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 1 сентября 2015 г. № 0930-КОГ/15А.

Согласно п.4.6 Договора № 0930-КОГ/15А в качестве гарантии исполнения своих обязательств по Договору № 0930-КОГ/15А Субарендатор обязуется уплатить Арендатору обеспечительный взнос в размере 90 318 рублей.

Учитывая, что на основании п.4.6 Договора № 845-ОАП/2014 после прекращения действия данного Договора обеспечительный взнос, уплаченный по Договору № 845-ОАП/2014 (84 600 рублей), считался зачтенным в счет уплаты обеспечительного взноса по вновь заключенному Договору № 0930-КОГ/15А, Истцу оставалось доплатить Ответчику 5 718 рублей.

На основании счета от 29 сентября 2015 г. № 28962 Истец перечислил Ответчику 5 718 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05 октября 2015 г. № 25.

Таким образом, размер обеспечительного взноса по Договору № 0930-КОГ/15А, внесенного Истцом, составил 90 318 рублей.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п.8.3 Договора № 0930-КОГ/15А Истец вправе был в любое время расторгнуть данный Договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом Ответчика за 60 календарных дней.

В подп.3.2.1.15 Договора № 0930-КОГ/15А была установлена обязанность Субарендатора при досрочном расторжении данного Договора по инициативе Субарендатора письменно, не позднее чем за 60 календарных дней сообщить Арендатору о предстоящем освобождении арендуемых площадей. При этом такое письменное уведомление будет признаваться Сторонами надлежащим уведомлением Арендатора для целей Договора № 0930-КОГ/15А в соответствии с п.8.3 данного Договора.

17 декабря 2015 г. Истец передал Ответчику уведомление от 17 декабря 2015 г. о расторжении Договора № 0930-КОГ/15А с 15 февраля 2016 г., при этом на уведомлении имеется подпись ответственного сотрудника Ответчика о получении).

Таким образом, Истцом был соблюден установленный Договором № 0930-КОГ/15А порядок расторжения данного Договора.

Согласно п.4.6 Договора № 0930-КОГ/15А возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны Субарендатора по данному Договору, а также отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние (с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений) в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

15 февраля 2016 г. Истец и Ответчик составили Акт приема-передачи (возврата) к Договору № 0930-КОГ/15А, согласно которому помещения возвращены Истцом Ответчику с замечаниями, указанными в Приложении № 1 к данному Акту. Кроме того, была составлена соответствующая Дефектовочная ведомость к Акту приема-передачи (возврата) от 15 февраля 2016 г.

Согласно Локальной смете от 29 марта 2015 г. № 1 стоимость восстановительного ремонта составила.

На основании счета от 26 февраля 2016 г. № 6024 в счет оплаты восстановительного ремонта Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 11 419 рублей 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 01 марта 2016 г. № 9.

Таким образом, Истец полностью исполнил свои Обязательства перед Ответчиком по Договору № 0930-КОГ/15А.

Истец указывает на то, что Ответчик свою обязанность по возврату Истцу обеспечительного взноса не исполнил, в связи с чем долг составляет 90 318 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензии от 18 марта 2016 г. № 01/02/16 и от 28 марта 2016 г. № 02/02/16 с требованием о возврате обеспечительного взноса, которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ3 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени Ответчик не вернул Истцу обеспечительный взнос в размере 90 318 рублей, размер неосновательного обогащения Ответчика составляет 90 318 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что Ответчик должен был знать о необходимости возврата обеспечительного платежа с момента окончания срока для возврата обеспечительного взноса. Учитывая, что согласно п.4.6 Договора № 0930-КОГ/15А Арендатор должен был возвратить обеспечительный взнос в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования, а помещения были возвращены Ответчику 15 февраля 2016 г., Ответчик обязан был вернуть обеспечительный взнос Истцу до 30 марта 2016 г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 декабря 2017 г., согласно расчета истца, составляет 5723 рубля 44 копейки.

Согласно п.7.3 Договора № 0930-КОГ/15А Стороны договорились о том, что все возникшие из гражданских правоотношений между ними споры (любые споры) рассматриваются в Арбитражном межотраслевом третейском суде по адресу: <...> (далее - АМТС). В судебном заседании стороны подтвердили, что третейское соглашение не может быть исполнено, поскольку АМТС, образованный в соответствии с требованиями ранее действовавшего Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» (утратил силу), не соответствует требованиям, содержащимся в ст.44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и не получил права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, в связи с чем истец обоснованно обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчик рассматривает невозврат обеспечительного взноса в качестве:

– оставления как отступного (абз.абз.3, 4 стр.3);

– платы за реализацию Истцом права досрочного расторжения договора (абз.3 стр.2, абз.7 стр.3).

Вместе с тем, на основании ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В Договоре отсутствуют положения, предусматривающие возможность предоставления Субарендатором отступного в целях прекращения какого-либо обязательства Субарендатора.

В Отзыве не указано, какое именно обязательство Истца перед Ответчиком, по мнению последнего, было прекращено уплатой денежных средств в размере обеспечительного взноса.

Таким образом, невозврат обеспечительного взноса не является отступным.

Из содержания Отзыва следует, что, по мнению Ответчика, обеспечительный взнос обоснованно не был возвращен Истцу на основании п.4.6 Договора, поскольку это является платой за реализацию Истцом права досрочного расторжения договора.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку согласно п. 8.1 договора № 0930-КОГ/15А срок его действия установлен с даты подписания обеими сторонами по 01.02.2016, в то время как ответчик в уведомлении от 17.12.2015 сообщил о расторжении с 15.02.2016, т.е. в данном случае не идет речь о досрочном расторжении договора.

Кроме того, суд приходит к выводу, что после истечения срока договора - 01.02.2016 арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС от 07.09.2010 N 2715/10, согласно которой неустойка за отказ от договора является ничтожным условием, когда право на отказ от договора императивно предусмотрено законом.

Аналогичный подход изложен в абз.2 п.15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 ноября 2016 г. № 54 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ согласно которого если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о том, что действие Договора было прекращено в порядке, предусмотренном в подп.3.2.1.15, п.8.3 Договора, в связи с односторонним отказом Субарендатора от исполнения договора с направлением Арендатору уведомления.

Необходимость уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора указана в п.1 ст.450.1 ГК РФ.

Согласно абз.5 п.4.6 Договора № 0930-КОГ/15А возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны Субарендатора по Договору, а также отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние (с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений) в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Доказательств наличия каких-либо финансовых обязательств или претензий Ответчиком, не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 610, 621 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" (115088, <...>, СТР.1 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 28.05.2007) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ КАДРОВ" (123022, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 29.07.2015) 96 041 руб. 44 коп. задолженности, а также 3 842 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.