Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен АО «СЛОТЕКС» к ответчику ООО «ПЭК» о взыскании ущерба в размере 342 552 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 412 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 999 руб. 30 коп.

Представитель истца представила письменные возражения на отзыв ответчика для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года Истец подал Ответчику заявку на осуществление перевозки груза до получателя ООО «Витар».

Согласно экспедиторской расписке № АМССМПФ-5/0107 от 01 июля 2015 года, Ответчик принял к перевозке груз Истца в количестве 5 мест весом 2300 кг., 5,64 м3 объявленной ценностью 612 600 руб. (далее - Груз) для доставки автомобильным транспортом в адрес Получателя. Ответчик также оказал Истцу дополнительные услуги по жесткой упаковке груза на время перевозки.

В процессе транспортировки часть Груза получила механические повреждения, а именно, сколы и трещины пластиковых панелей в количестве 2 грузовых мест, о чем составлен акт №АМ00000327 от 10 июля 2015 года.

Указанный акт о наличии расхождений в количестве и качестве груза был составлен комиссией в составе представителя Ответчика и Получателя в месте нахождения Ответчика (филиал Ответчика в г. Армавир).

Таким образом, как указывает истец, в результате повреждения Груза Истцу был причинен ущерб на сумму 342 552 руб. 63 коп.

27 августа 2015 года Истец направил Ответчику претензию № 413/2 от 27.08.2015, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как следует из приведенной выше нормы права, на истце лежала обязанность по доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением убытков.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что поврежденный груз полностью испорчен, утилизирован или возвращен отправителю.

Ссылка истца на то, что поврежденный груз не был принят у экспедиционной компании и у нее остался, не нашел своего документального подтверждения.

Согласно накладной на выдачу сборного груза, груз получен от экспедиционной компании грузополучателем. При этом, истец не смог достоверно пояснить, где находиться поврежденный груз. Акт об утилизации груза и документы о невозможности его использования по назначению истцом не представлены.

Из акта № АМ00000327 от 10.07.2015 следует, что груз поврежден в количестве двух грузовых мест. При этом, груз является сборным, состоит из трех наименований товара с различной ценой за единицу товара. Из указанного акта не представляется возможным определить какое количество и наименование груза было повреждено. При этом, из экспедиторской расписки не следует, что товарная накладная передавалась вместе с грузом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал истцу представить дополнительные документы в обоснование заявленного размера ущерба, однако, истец их не представил, признал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд не может признать, что размер ущерба истцом подтвержден. Суд исходит из того, что из представленных доказательств достоверно не следует, что груз полностью утратил свою потребительскую ценность, не имеет остаточной стоимости, в том числе, с учетом характеристик повреждений, указанных в акте № АМ00000327 от 10.07.2015 (сколы, трещины по краю пластика). Из акта также достоверно не следует, какое количество и наименование груза повреждено, с учетом того, что груз являлся сборным.

Товарная накладная № 12258 от 30.06.2015 не может быть признана относимым и допустимым доказательством, подтверждающим количество и наименование поврежденного груза, поскольку составляется между продавцом и покупателем. Иных доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, недопустимо, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки истца, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 395, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Скворцова