Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФЛЭКСКОМ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ВЭБ.РФ о взыскании неустойки по Договору № 161-070201 от 22.01.2020 в размере 229 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 19.04.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228.

22.06.2021г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивировочного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (Ответчик, Заказчик) и ООО «ФЛЭКСКОМ ГРУПП» (Истец, Исполнитель) был заключен договор № 161 -070201, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по замене источников бесперебойного питания, включая поставку новых модульных источников бесперебойного питания (работы иждивением Исполнителя), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Расчетом стоимости Работ (Приложение № 2 к Договору) и Спецификацией (Приложение № 3 к Договору), а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 Договора № 161-070201 установлена стоимость Работ в сумме 6 375 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата стоимости работ осуществляется Заказчиком в течение 8 рабочих дней с даты получения от Исполнителя счета на оплату.

На основании пункта 2.5 Договора № 161-070201 счет выставляется Исполнителем в течение 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 4 к Договору.

Оборудование введено в эксплуатацию 11.07.2020 г. и с данной даты используется Ответчиком, что подтверждено Отчетом о вводе оборудования в эксплуатацию от 11.07.2020г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан со стороны Истца и представлен Ответчику 06 августа 2020 г., но не был подписан Ответчиком по надуманным основаниям.

Истец пояснил суду, что отказ Ответчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ был не обоснован, т.к. обязанности представить запрошенные Ответчиком технические документы при подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ у Истца не было.

Одновременно с предоставлением Ответчику Акта сдачи-приемки выполненных работ 06.08.2020 г. был выставлен счет на оплату.

12.08.2020г. Истец повторно представил Акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2020 г. с приложением по описи технической документации и счета на оплату.

Ответчик не подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.08.2020 г., представленный Истцом, и направил Истцу, подписанный им 12.08.2020 г. Акт сдачи- приемки выполненных работ, в который включил требование о неустойке.

Со стороны Истца Акт сдачи-приемки подписан 06.08.2020 г., что Истец дополнительно подтвердил протоколом разногласий.

Оплата выполненных работ, но Договору № 161-070201 Ответчиком была произведена 08.10.2020 г. по счету от 06.08.2020 г.

Пунктом 7.3 Договора № 161-070201 установлено, что в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по срокам оплаты за выполненные Работы, Заказчик уплачивает Исполнителю за каждый рабочий день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, но не более суммы просроченного платежа.

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательства по оплате выпиленных работ, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 229 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, решением суда № А40-229455/20-143-1612 было взыскана неустойка за нарушение сроков исполнение обязательства со стороны Исполнителя, в связи с чем, Ответчик полагает, что у Истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки.

Судом доводы Ответчика отклоняются, так как, предметом рассмотрения дела № А40-229455/20-143-1612 являлось ненадлежащее исполнение Истца своих обязательств по спорному договору в том числе и сроков исполнения.

При этом, предметом рассмотрения настоящего дела является ненадлежащее исполнение Заказчика договорных обязательств в части сроков оплаты за выполненные работы.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, просрочка оплаты Заказчиком выполненных Истцом работ нашло свое подтверждение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ч.2 ст.110 АПК РФ определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу 40 000 рублей судебных расходов.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом представлены

соглашение № 32/20 от 24.09.2020, а также платежное поручение № 646 от 03.12.2020г.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора рассмотренного в упрощенном порядке без вызова сторон, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 5 000 руб. 00 коп.

Суд считает разумным сумму судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВЭБ.РФ в пользу ООО «ФЛЭКСКОМ ГРУПП» 229 500 руб. 00 коп. неустойки, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 7 590 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.2

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис