Гражданский кодекс часть 1

о взыскании ущерба в размере 134 791 руб. 64 коп., в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования груза № 15ТР2235 от 05.08.2015г. и 16ТР2032 от 08.02.2016г. по случаю схода вагонов 15.10.2016 по адресу: ст. Баглей Приднепропетровской железной дороги

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2» о взыскании ущерба в размере 134 791 руб. 64 коп., в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования груза № 15ТР2235 от 05.08.2015г. и 16ТР2032 от 08.02.2016г. по случаю схода вагонов 15.10.2016 по адресу: ст. Баглей Приднепропетровской железной дороги.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,15.10.2016г. при маневровом передвижении группы из 49-ти вагонов с подъездного пути ЧАО «Евраз ЮЖКОКС» на пути «НПК» станции Баглей Преднепровской железной дороги государства Украины был допущен сход с рельсов 4-х вагонов, находившихся 9, 10, 11, 12 с головы группы вагонов.

В связи с тем, что указанное событие произошло по вине работников ответчика, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 134 791 руб. 64 коп. своему страхователю по договорам страхования № № 15ТР2235 от 05.08.2015 и № 16 ТР 2032 от 08.02.2016 и обратился к ответчику на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

Учитывая, что сход вагонов произошел на территории государства Украина, являющейся членом Совета по железнодорожному транспорту, расследование схода вагонов должно проводиться в соответствии с Инструкцией о порядке совместных действий железнодорожных администраций государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской республики по служебного расследованию нарушений безопасности движения в поездной и маневровой работе» ( далее - Инструкция), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ с учетом изменений принятых 57-м заседанием Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции служебное расследование нарушения безопасности движения проводит комиссия, составленная из представителей железнодорожной администрации - пользовательницы с участием представителей железнодорожных администраций администраций государств СНГ и Балтии, причастных к данному событию.

В техническом заключении о причинах инцидента (техническое заключение) указано, что причиной схода с рельсов вагонов стало выкатывание гребня правого колеса колесной пары первой тележки 9-го по ходу движения вагона 52926326 на головку рельса с последующим его перекатыванием и провалом левого колеса во внутрь пути. Указанное стало возможным из-за заклинивания второго по направлению движения фрикционного пути в надресорной балки № 14297 по причине значительного неравномерного износа наклонной плоскости поверхности надрессорной балки. Это стало возможным из-за невыполнения требований п. 9.5 Руководящего документа РД 32 ЦВ-052-2009, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту СНГ от 27.01.2010, п. 10.4.1. Инструкции по ремонту тележек грузовых ваонов ЦВ-0015 и пункта 7.1.7 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов и контейнеров ЦВО - 19 работниками ВЧДр Аскиз.

Однако, неравномерный износ наклонной поверхности клина до 3 мм мог явиться следствием износа трущихся поверхностей во время эксплуатации. Согласно расчетно-дефектной ведомости ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» работы по восстановлению наклонной поверхности надрессорной балки №14297-14-07 не производились, следовательно, п.9.5 РД 32 ЦВ-052-2009 работниками ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» нарушен не был.

Инструкция по ремонту тележек грузовых вагонов ЦВ-0015 распространяется на предприятия территориально расположенные или относящиеся к Министерству транспорта Украины, следовательно требования данной Инструкции на ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» не распространяются.

Работниками ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» п.7.1.7 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов и контейнеров ЦВ-0019 при плановом ремонте грузового вагона №52926326 не нарушены, так как данный пункт вышеуказанной инструкции отсутствует.

Кроме того, в техническом заключении указано, что «сопутствующей причиной схода вагонов стала несогласованность действий машинистов головного локомотива ТЕМ2У и подталкивающего локомотива ТГМ4-2249 ЧАО «ЕВРАЗ ЮЖНОКОКС» во время подачи группы вагонов, в которых допущен сход. Указанное способствовало возникновению динамических реакций, которые при выходе вагона №52926326 из кривого участка пути радиусом 25 м с возвышением наружного рельса 114м дополнительно вызвали боковую реакцию левых колес тележки на внутренний рельс кривой, которая не могла быть перераспределена из-за заклинивания второго по направлению движения фрикционного клина в надрессорной балке с левой стороны первой тележки, что вызвало дополнительную разгрузку правых колес.

В соответствии с выводами технического заключения и материалов расследования схода вагона комиссией по рассмотрению обстоятельств транспортного происшествия от 21.10.2016 было установила, что работниками ЧАО «ЕВРАЗЮЖНОКОС» в нарушении требований пункт 9.1.4. Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава на железных дорогах Украины на маневровый состав до отправления с подъездного пути была выписана справка формы ВУ-45 с неверными данными, в части неправильного указания веса маневрового состава, а именно указали 3337 т вместо 4490т, вследствие чего было неверно рассчитано требуемое и фактическое нажатие состава: на 1481 тс при фактическом 1372 тс, то естьфактически маневровый состав не былобеспечен гарантированным нажатием тормозных колодокна ось. Чемнарушены требования п.8.1.Инструкции ЦТ-ЦВ-ЦЛ-0015.

Также оперативное совещание по рассмотрению обстоятельств транспортного происшествия в своих выводах указало на то, что собственником вагона 52926326 ЗАО «ПРОМТРАНСИНВЕСТ» нарушены требования ст. 68 Устава железных дорог Украины, пунктов 9.1,9.4, 9.12 ПТЭ железных дорог Украины в части обеспечения содержания в исправном состоянии вагона.

На основании вышеизложенного, оперативное совещание постановило случай инцидента в маневровой работе согласно требования п.4«Инструкционных указаний о порядке учета и отчетности транспортных происшествий на железных дорогах Украины», утвержденных приказом « 269-Ц от 23.10.2003 ив соответствии п.1.4приказа от 29.11.2013 № 418Ц-0Д «Овнесении изменений кИнструктивным указаниям о порядке учета и отчетности транспортных происшествий на железных дорогах» отнести за собственником вагона №52926326 ЗАО«ПРОМТРАНСИНВЕСТ», являющимся выгодоприобретателем по договорам страхования 15ТР2235 от 05.08.2015 и 16ТР2032 от 08.02.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Убытки в заявленном размере подтверждены материалами дела, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда, истцом доказана.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела суду каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Истцом таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, наличие вины в действиях ответчика, а также причинно-следственную связь суд не усматривает.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ,ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова