Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТИЛЬ-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 428 540 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТИЛЬ-2" о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.06.2012 по 01.09.2013 в размере 428 540 руб. 90 коп. по договору на оказание эксплуатационных услуг, и техническое обслуживание строения от 01.09.2007 №Г-2/37.

Определением от 15.11.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2022 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 13.01.2022.

07.12.2021 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

14.01.2022 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ЕВРОСТИЛЬ-2» является собственником нежилых помещений общей площадью 1165.62 кв.м., расположенных в пристройке «А» многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Б. Каменщики д. 6, стр.1. что подтверждается выписками из ЕГРН о государственной регистрации права от 30 ноября 1999 АА № 013289 (818,6кв.м.). 22 июня 2000 77НН011470 (307кв.м.), №77НН №011468 от 22.06.2010 (1/2 от 80.2кв.м.).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 16 декабря 2010 года ГУП ЭВАЖД выбран управляющей организацией в МКД, по адресу: г. Москва, Б. Каменщики д. 6, стр. 1.

На основании п. 13.2 Постановления Правительства Москвы от 27.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с Жилищным Кодексом РФ» с 2007 г. ГУП ЭВАЖД внесен в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы согласно свидетельства от 17.12.2007 N22-11-12-07-1-1680, в связи с чем, ГУП «ЭВАЖД» является организацией по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

В соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 25.11.2015г. № 678ПП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных ГУП административных и жилых домов» ГУП «ЭВАЖД» реорганизовано в форме преобразования в ГБУ «ЭВАЖД».

Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом, установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу А40-9477/17-111-88.

Как следует из материалов дела, с целью частичной компенсации понесенных на содержание МКД расходов между истцом – Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (правопреемник - Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов, исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТИЛЬ-2" (собственник) заключен договор на оказание эксплуатационных услуг, и техническое обслуживание строения от 01.09.2007 №Г-2/37 (далее-договор).

Пунктом 6.1. договора установлено, что договор действует с 01.09.2007 г. по 31.12.2010 г.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обеспечивает оказание услуг управления, эксплуатации и технического обслуживания строения, принадлежащего собственнику в помещениях площадью 1165,625 кв. м., расположенных по адресу: <...>, согласно свидетельствам о Государственной регистрации права 77Н 011468 от 22.06.2000 г., 77Н 011470 от 22.06.2000 г., серия АА № 013289 от 30.11.1999 г.

Согласно п. 2.1.1. – 2.1.5. договора исполнитель обязан организовать и обеспечить собственнику в соответствии с Федеральными и городскими стандартами круглосуточное предоставление услуг в объемах, предусмотренных договором в течение всего срока договора.

Обеспечить содержание, ремонт строительных конструкций и элементов строения, техническую эксплуатацию инженерного оборудования, внутридомовых сетей, относящихся к зоне ответственности исполнителя.

Обеспечить содержание и уборку придомовой территории, относящейся к зоне ответственности исполнителя.

Организовать учет и ведение соответствующей технической, бухгалтерской и иной документации по обеспечению условий договора.

Обеспечить хранение правоустанавливающих документов, обязательств по платежам и выдачу необходимых справок (выписок) в пределах своих полномочий и в соответствии с городскими нормативами.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена обязанность собственника своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.2. договора собственник оплачивает исполнителю предоставленные ему услуги в порядке, предусмотренном договором, исходя из утвержденных тарифов, согласно оформленного сторонами ежемесячного акта приемки услуг.

Согласно п. 4.1. договора исполнитель до 5-го числа текущего месяца представляет собственнику счет за текущий месяц, а также акты выполненных услуг и счет-фактуру за прошедший месяц.

В соответствии с п. 4.2. договора собственник до 10 числа текущего месяца производит оплату услуг исполнителя на основании вышеперечисленных документов.

Стоимость и перечень услуг по эксплуатации, управлению и техническому обслуживанию приведен в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.4. договора).

Согласно приложению №1 к договору на оказание эксплуатационных услуг, и техническое обслуживание строения от 01.09.2007 №Г-2/37 расчет стоимости услуг по состоянию на 2007 год выглядит следующим образом: содержание домохозяйства – 1 189 руб. 12 коп. в месяц, техническая эксплуатация домохозяйства – 1 783 руб. 67 коп. в месяц, расходы на содержание службы заказчика 6 108 руб. 79 коп. в месяц, рентабельность 20% - 1 818 руб. 65 коп. в месяц.

При расчете ставки стоимости эксплуатационных услуг в период с 01.06.2012 по 01.09.2013, было учтено, что многоквартирный дом, согласно утвержденного 16.08.2011 года Заместителем Мэра Москвы перечня многоквартирных домов, распоряжения Правительства г. Москвы от 25.12.2012г. № 95-14-532/2 включен в перечень МКД, которые формируют группу домов под общим названием - «Жилые дома индивидуальных и пилотных проектов застройки со всеми удобствами (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение) с мусоропроводом, системой ППА», с двумя лифтами или сплинкерной системой пожаротушения», в связи с особыми условиями эксплуатации инженерных систем, предусмотрены повышающие коэффициенты, в соответствии с п. 3.7 Распоряжения Правительства Москвы от 16.03.2010г. № 460-РП «Об утверждении методики расчета ставок планово-нормативного расхода для нетипичных МКД, рассчитывается путем умножения ставки ПНР рассчитанной для многоквартирного дома первой категории, на поправочные коэффициенты -1 291 (для данной категории домов).

Поправочные коэффициенты определяются отношением исходных удельных расходов на управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в нетиповых многоквартирных домах к аналогичным исходным удельным расходам, определенным для МКД четвертой категории.

Согласно Распоряжения Правительства Москвы № 671-РП от 01.12.2017, «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 12 июля № 540» пунктом "2.2.4. Начисление платежей за нежилые помещения, коммунальные и иные услуги арендаторам, владельцам, пользователям, собственникам нежилых помещений, формирование платежных документов (в том числе счетов и счетов-фактур) с использованием автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) возложено на ГБУ «Инженерная служба г.Москвы."

Таким образом, ставка планово-нормативного расхода по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в 2012-2013 гг. согласно постановлениям Правительства Москвы составляет :

-№571-ПП от 29.11.2011г., №61-ПП от 27.11.2012 установлена ставка планово-нормативного расхода на 2012г.и 2013 г. в размере 24.53руб.х 1.291=31,67:1.18=26.84 руб. за 1 кв.м. без НДС.

Кроме того, указанные тарифные ставки оплаты услуг по эксплуатации и управлению общим имуществом МКД утверждены приказом директора ГБУ ЭВАЖД ; -Приказ №9 от 24.01.2012г. -Приказ №661 от 14.12.2012г.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) исходя из площади 1165.62 кв. м. за период с 01.06.2012 по 01.09.2013 на сумму 428 540 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ежегодными отчетами о проведении работ, оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД Управляющей организации ГБУ «ЭВАЖД перед собственниками за 2012-2013гг., счетами, выписками из расчетов за эксплуатационные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения по адресу: Б. Каменщики д. 6, стр.1, в нарушении норм действующего законодательства и договора не произвел в полном объеме оплату услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.06.2012 по 01.09.2013 в размере 428 540 руб. 90 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 09.02.2021 №01-01-48/1-63 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку истец обратился в суд 10.11.2021 согласно штампу канцелярии суда, соответственно, срок требования о взыскании задолженности не мог возникнуть ранее, чем 10.10.2018, таким образом, требование, заявленное в иске о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.06.2012 по 01.09.2013 в размере 428 540 руб. 90 коп., необоснованно в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.Н. Федорова