Гражданский кодекс часть 1

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" просит взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО сумму убытков в размере 170 271, 03 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как на то ссылается истец в обоснование иска, распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012 № 392-РП создано государственное бюджетное учреждение города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (далее - ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», учреждение). Уставом ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» определено, что одной из основных целей деятельности учреждения является обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» на праве оперативного управления.

Согласно ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. То есть все имущество ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» является государственной собственностью (собственностью города Москвы).

Основания для приобретения права оперативного управления имуществом учреждением установлены статьей 299 ГК РФ: решение собственника о закреплении имущества за учреждением, приобретение имущества учреждением по договору или иным основаниям, а также плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ бюджетное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Общедомовой узел учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды далее - ОДУУ), установленный по адресу: <...>, передан в оперативное управление ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в апреле 2013 года, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 299 ГК РФ, по Акту о приеме-передаче групп объектов основных средств (ОС-16) от 04.04.2013 № 53 к Договору купли-продажи средств измерений от 19.03.2013 № 5410/00/13 (копия прилагается).

В рамках осуществления мероприятий по техническому обслуживанию ОДУУ по указанному адресу учреждением был установлен факт отсутствия электронных блоков (ИВБ) на первичных преобразователях (НИР) подающего и обратного трубопроводов системы отопления. ИВБ оторваны от ППР вместе с платформами подключения, в результате чего повреждены места технологического и электронного соединения ИВБ-ППР, а также слаботочные линии связи.

Так, в нарушение п. 1 ст. 296 ГК РФ, ОДУУ, принадлежащий учреждению на праве оперативного управления, был демонтирован, а именно было срезано следующее оборудование по системе ЦО: ИВБ КМ 5-2 (заводской № 32033), ИЛ С 5 (заводской № 32020)- шт.2.

О факте демонтажа оборудования рассматриваемого ОДУУ, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» проинформировано не было. Указанное имущество не возвращено ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

В связи с демонтажем указанного оборудования ОДУУ, установленный по адресу: <...>, перестал соответствовать требованиям правовых актов, нормативно-технической документации, предъявляемым к средствам измерений, следовательно, разукомплектование ОДУУ исключает возможность его применения по назначению - в целях учета объема, количества и качества потребления коммунального ресурса.

Порядок установки, эксплуатации приборов учета установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила).

В соответствии с п. 88 Правил в случае нахождения узла учета, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», в помещении потребителя (собственник помещения), собственник помещения несет ответственность за сохранность установленного узла учета, пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, являющегося собственностью города Москвы.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется управляющей организацией. Управление многоквартирным домом DO адресу: <...> осуществляет ГБУ «Жилищник района Марьино».

Также, в рамках утвержденной Правительством Москвы Государственной программы города Москвы «Безопасный город» (Постановление от 23.09.2011 443-ПП), одним из основных направлений реализации данной программы является создание и обеспечение надлежащей эксплуатации системы контроля несанкционированного доступа в технологические помещения многоквартирных жилых домов, контроля и оценки безопасности инженерных систем жилого фонда, обеспечения антитеррористической защиты жителей. Для решения этой задачи в городе Москве создана система объединенных диспетчерских служб (ОДС). ОДС, как коммунальная служба района входит в состав ГБУ «Жилищник района Марьино».

ГБУ ЕИРЦ города Москвы» в адрес ГБУ «Жилищник района Марьино» была направлена претензия (исх. № ГБУ-04-7071/17 от 19.07.2017 заказным письмом с уведомлением) с требованием в десятидневный срок устранить последствия несанкционированного вмешательства, а именно: восстановить за свой счет демонтированное оборудование по адресу: <...> (претензия получена - 19.07.2017, срок устранения - 29.07.2017).

В соответствии с актом технического осмотра общедомового узла учета от 09.08.2017 (копия прилагается) требования по претензии не исполнены.

В целях устранения указанных нарушений, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» за свой счет были осуществлены мероприятия по доукомплектованию рассматриваемого узла учета и восстановлению его работоспособности. По результатам указанных мероприятий, узел учета по адресу: <...> опломбирован и введен в эксплуатацию (акт периодической поверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 14.09.2017 №556-02/05-17-УУТЭ).

По результатам проведенных мероприятий, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» была направлена претензия от 30.10.2017 № ГБУ-04-8845/17 в адрес ГБУ «Жилищник района Марьино» с требованием в десятидневный срок возместить затраты на восстановление работоспособности узла учета (убытки учреждения) в размере 170 271,03 руб.

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Исследовав представленные в дело доказательства, судом установлено, что общедомовой узел тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (далее-ОДУУ), установленный по адресу: <...>, был демонтирован ГБУ «Жилищник района Марьино» в соответствии с законодательством.

Так, постановлением Правительства Москвы от 23.09.2011г. № 443-ПП утверждена Государственная программа «Безопасный город», одним из основных направлением для реализации данной программы является создание и обеспечение надлежащей эксплуатации системы контроля несанкционированного доступа в технологические помещения многоквартирных жилых домов.

Для выполнения этой программы в городе Москве была создана система объединенных диспетчерских служб, ОДС района входят в состав ГБУ «Жилищник района Марьино». Доступ в техническое помещение осуществляется по согласованным спискам, на ОДС ведется Журнал выдачи ключей от технического помещения (подвала).

19.07.2017г. в адрес ГБУ «Жилищник района Марьино» от Истца была направлена претензия, к которой прилагался акт технического осмотра общедомового узла учета от 28.06.2017г. При этом, согласно выписки из «Журнала выдачи ключей», составленной диспетчером ОДС № 6, 28.06.2017г. представители Истца доступ в техническое помещение не получали. Представитель Истца согласно выпискам из «Журнала выдачи ключей» за период с 01.06.2017г. по 01.07.2017г. и с 01.07.2017г. по 10.08.2017г. ФИО4 брал ключи от подвала указанного многоквартирного дома 06.06.2017г., 02.08.2017г. соответственно, что не соответствует датам составления актов технического осмотра узла учета от 28.06.2017г, 09.08.2017г.

Кроме того, помимо истца и ответчика, в техническое помещение МКД имеют доступ и другие организации, которые осуществляют обслуживание данного МКД

В исковом заявлении Истец не указывает дату хищения ОДУУ, дату, когда Истец обнаружил отсутствие ОДУУ.

Также истцом не представлено доказательств хищения ответчиком имущества истца (ОДУУ), в органы полиции по акту хищения не обращался.

Таким образом, суд приходит к вывод, что виныа ГБУ «Жилищник района Марьино» в хищении имущества ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» (ОДУУ) отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Свои исковые требования Истец основывает на том, что в соответствии со ст. 88 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 11.2013г. №1034 (далее -Правила), в которой сказано, что в помещении потребителя (собственник помещения), собственник помещения несет ответственность за сохранность установленного узла учета, пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, являющихся собственностью города Москвы

Согласно договору управления (далее -Договор) многоквартирным домом № 114 ТСЖ-У от 13.07.2009 г., заключенного между ГБУ «Жилищник района Марьино» и Товариществом собственников жилья «Лотос», ГБУ «Жилищник района Марьино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе пропорционально доле общего имущества в МКД.

Согласно п.2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Эти правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Статьей 1 указанных правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещении встроенные гаражи и площадки <)ля автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Свое отражение данная статья находит в договоре управления (п. 1.3.5 )

В соответствии с договором управления управляющая организация оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что передача прав на управление многоквартирным домом не влечет передачу прав собственности.

Таким образом, ГБУ «Жилищник района Марьино» не является собственником общего имущества многоквартирного дома, где произошло хищение имущества истца.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко