Гражданский кодекс часть 1

ООО «Спектр-Хим» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Стратегические металлы» задолженности в размере 104 984, 50 руб. и неустойки в размере 2 625 руб.

Определением от 21 декабря 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 28 сентября 2015г. между ООО «Спектр-Хим» (Покупатель) и ООО «Стратегические металлы» (Поставщик) заключен договор поставки.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, ответчик обязуется передать истцу в обусловленный Договором срок продукцию - промышленную химию и химические реактивы, указанную в пункте 1.2. Договора, а истец обязуется принять и оплатить Товар в размере и порядке, установленным настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, ответчик поставляет истцу следующую продукцию (далее -Товар) - «Перекись бария» 70 кг., на общую сумму 104 984 рубля 60 копеек, включая НДС.

На основании п. 2.3. Договора, Покупатель оплачивает поставляемый товар в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, в размере 100% предоплаты, в течение 3 рабочих дней с момент выставления счета.

Ответчик выставил счет № 2 от 26.09.2015г. на оплату поставляемого товара, на сумму 104 984 рубля 60 копеек, который истец, платежным поручением № 3420 от 30 сентября 2015г., оплатил в полном размере. Срок отгрузки товара, согласно счету, составляет 45 дней. Однако после оплаты счета, и спустя 45 дней ответчик не поставил оплаченный истцом товар.

Письмом исх. № Б/Н от 23.10.2015г. ответчику направлено требование о возврате денежных средств.

Ответчику направлена претензия письмом от 17.11.2015г. исх. № 358, с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 104 984 рубля 60 копеек. Ответ на письмо не последовал, денежные средства не возвращены, требование ответчиком проигнорировано.

Суд считает что взаимоотношения сторон представляют собой разовую сделку, поскольку договор поставки от 28 сентября 2015г., на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, ответчиком не подписан. Ни в счете № 2 от 26.09.2015г., ни в платежном поручении № 3420 от 30 сентября 2015г. нет ссылки на указанный договор, соответственно его положения не могут быть применимы, а задолженность, на которую ссылается истец, таковой не является, поскольку представляет собой неосновательное обогащение.

С учетом заявленного предмета иска, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании статей 309, 310, 487, 506, 509, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Пономарева