Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРУСЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании убытков в размере 1 798 252,80 руб., а также госпошлины в размере 36 983 руб., о признании договора-заявки от 13.08.2020 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРУСЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-242230/20 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-4 т. 1).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 92-94 т. 1).

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 г. между ООО «Химрусэкспорт» (Истец) и ООО «Кристалл» (Ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №26/03-2020-1 (л.д. 7-12 т. 1), по которому Ответчик принял на себя обязательство выполнить перевозку груза в оговоренные сроки, адресное назначение, а также по направлениям и в объемах, указанных Истцом.

Истец направил с электронного адреса, указанного в разделе 9 Договора, на электронный адрес Ответчика, указанный в том же разделе, заявку на перевозку груза масло рапсовое нерафинированное, объем 23000 кг (ориентировочный вес, окончательный вес после заливки), дата загрузки не позднее 13.08.2020 г., дата выгрузки 14.08.2020 г., место погрузки <...>., место выгрузки <...> (л.д. 87 т. 1), собственником груза является Истец, что подтверждается платежным поручением №305 от 13.08.2020 г. об оплате груза (л.д. 15 т. 1).

Согласно товарно-транспортной накладной №424 от 13.08.2020 г. (л.д. 85-86 т. 1) Ответчик принял от грузоотправителя груз: масло рапсовое нерафинированное в количестве 23360 кг стоимостью 1 280 128,00 рублей (действительные вес и стоимость груза).

Предположительно, вследствие хищения 13 августа 2020 г. принятый Ответчиком груз полностью им утрачен, что подтверждается извещением о составлении акта об утрате груза, перевезенного автотранспортом от 25.08.2020г., актом об утрате груза от 18.08.2020г., актом об утрате груза от 14.09.2020 г. соответственно (л.д. 30-32, 38-51 т. 1).

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Таким образом, размер убытков, нанесенных Истцу ввиду утраты груза составил 1 280 128,00 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Истец не утратил интереса в приобретении аналогичного товара, взамен утраченного Ответчиком им закуплен аналогичный товар, согласно Договору поставки №157 от 15.10.2020г. (л.д. 16-19 т. 1), заключенному между Истцом и ООО «Русгрейн». Согласно указанному соглашению, Спецификации №1 от 15.10.2020 г. к нему, а также в соответствии с Товарной накладной №913 от 19.10.2020г., доверенностью №132 от 19.10.2020г., Товарно-транспортной накладной №741Д от 19.10.2020г., Истцом куплен товар, аналогичный утраченному, масса 24740 кг, на сумму 1 781 280 рублей.

Стоимость товара, согласно Спецификации к Договору поставки №157 от 15.10.2020г. стоимость одного килограмма составляет 72 рубля (72000 рублей за тонну), оплачено платежным поручением №377 от 19.10.2020г.

Таким образом, размер убытка Истца в связи с приобретением аналогичного товара составил: (23360 кг*72 руб./кг = 1681920 руб.) - (23360кг*49,82 руб./кг = 1163795,2 руб.) = 518124,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий размер убытков составил 1 798 252,80 рубля.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку не доказано Ответчиком, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, факт хищения юридически не установлен.

Таким образом, доказательства противоправности действий третьих лиц в материалы дела ответчиком не представлены, указанный довод документально не подтверждён.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 1 798 252,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истец считает Договор-заявку от 13.08.2020г. недействительной в целом, поскольку указанный документ был по требованию Ответчика составлен 17.08.2020 г., а согласован, подписан и направлен Ответчиком в адрес Истца 18.08.2020 г., то есть уже после принятия груза к перевозке и его утраты.

Таким образом, по мнению истца, поскольку ни Договор, ни указанная Договор-заявка от 13.08.2020 г. не содержат ретроактивной оговорки, вышеуказанная Договор-заявка от 13.08.2020г. к указанной перевозке груза не применима и считается недействительной.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Договор-заявка от 13.08.2020 г. был заключен сторонами на законных основаниях, в рамках действовавшего Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №26/03-2020-1 от 26.03.2020 г., на нём проставлены печати организаций и имеются подписи уполномоченных лиц.

На основании договора-заявки от 13.08.2020 г. составлена и выдана товарно-транспортная накладная № 424 от 13.08.2020 г. и доверенность № 109 от 13.08.2020 г. на водителя ФИО3 на право получения от ООО «Лебяжский ЗРМ» материальных ценностей, что подтверждает заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Задержки в документообороте, на которые ссылается истец, не могут являться основанием для признания договора-заявки недействительным.

Кроме того, в иске не содержится ссылка на норму права, на основании которой договор-заявка, по мнению истца, может быть признана недействительной.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец в тексте искового заявления ссылается на указанную договор-заявку как на основание своих исковых требований в части взыскания суммы убытков.

Таким образом, законных оснований для признания недействительным договора-заявки от 13.08.2020 г. не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРУСЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 1 798 252,80 (Один миллион семьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят два рубля 80 копеек), а также сумму госпошлины в размере 30 983(Тридцать тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРУСЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева