Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества «Банк Экономический Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.05.2002, 125252, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.10.2014, 115230, <...>, пом. XV, комн. 18П)

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в размере 165 286 673,57 руб., судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности 77 АВ 5579288 от 30.08.2017 сроком по 31.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим акционерного общества «Банк Экономический Союз» (далее – Банк Экономический Союз (АО), истец) - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАМП» (далее - ООО «ИНТЕРСТАМП», ответчик) о взыскании задолженности по Договору № ВКЛ-1203.1/15 о предоставлении кредита в форме кредитной линии юридическому лицу от 12.03.2015 по состоянию на 22.06.2017 в размере 165 286 673 руб. 57 коп. и обращении взыскания на предметы залогов, взыскании судебных расходов в размере 206 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 13.03.2017 г. № ОД-628 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк Экономический Союз (АО) с 13.03.2017. Приказом Банка России от 13.03.2017 № ОД-629 с 13.03.2017 введена временная администрация по управлению Банком Экономический Союз (АО) сроком действия в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-48663/2017-38-30 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017) Банк Экономический Союз (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком Экономический Союз (АО) (Банк) и ООО «ИНТЕРСТАМП» (Заемщик) 12.03.2015 заключен Договор № ВКЛ-1203.1/15 о предоставлении кредита в форме кредитной линии юридическому лиц (далее - Договор).

В соответствии со статьей 1 Договора истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии «с лимитом выдачи» в размере 175 000 000 руб. 00 коп. (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.02.2017 г. к Договору стороны пришли к соглашению, что Истец обязуется предоставить Ответчику денежные средства (кредит) на условиях невозобновляемой кредитной линии «с лимитом выдачи» в размере 155 434 150 руб. 00 коп.

Кредитная линия открыта на срок до 01.12.2017 года (п. 1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2015 ), за пользование денежными средствами (кредитом) ответчику установлена процентная ставка в размере 20% () годовых (в период с 12.03.2015 по 30.04.2015 включительно), в соответствии с Дополнительным соглашением от 30.04.2015 к Договору ответчику установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 1.5. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет Ответчика № 40702810000000001488, открытый в Банке Экономический Союз (АО).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «ИНТЕРСТАМП» за период с 12.03.2015 по 25.08.2017, представленной в материалы дела.

В соответствии с п. 2.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет Ответчика по дату погашения кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. При начислении процентов по кредиту в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней использования кредита. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

Порядок начисления процентов за кредит устанавливается в зависимости от процентного периода, за который происходит начисление:

- первый процентный период – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором выдан кредит, включительно;

- последующие процентные периоды устанавливаются с первого по последнее число каждого месяца включительно;

- последний процентный период устанавливается с первого числа месяца, в котором погашается кредит, по дату погашения кредита включительно.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что начисленные проценты ответчик уплачивает ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Последний платеж процентов должен быть произведен одновременно с погашением кредита.

Истец производил оплату процентов за пользование кредитом в период с марта 2015 года по февраль 2017 года, что подтверждается платежными поручениями и банковским ордером, представленными в материалы дела.

В связи с тем, что ответчик не исполнил должным образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец направил в адрес ответчика требование от 26.06.2017 № 32/ТРБ о досрочном возврате кредита.

Данное требование со стороны ответчика оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях обеспечения Заемщиком своих обязательств по Договору, между Банком и ООО «ИНТЕРСТАМП» 06.04.2015 заключен Договор залога имущества № ДЗто-1203.1/15 (далее – Договор залога-1).

Пунктом 1.1. Договора залога-1 предусмотрено, что ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого приведен в Приложении № 1 к Договору залога-1.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога-1 залог имущества, осуществляемый в силу настоящего Договора залога является обеспечением исполнения всех обязательств ответчика, являющегося Заемщиком по Договору № ВКЛ-1203.1/15 о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 06.04.2015.

В пункте 1.4. Договора залога-1 стороны установили, что стоимость заложенного имущества по Договору залога-1 равна 105 870 312 (сто пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч триста двенадцать) руб. 80 коп.

Истец и ответчик в пункте 1.5. Договора залога-1 установили, что предмет залога обеспечивает уплату ответчиком в том числе: основной суммы кредита по Договору, процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита, а также судебные издержки.

В соответствии с п. 1.7. Договора залога-1 в случае если после заключения Договора залога-1 в Договор будут внесены изменения в части существа, размере (увеличения суммы кредита или процентной ставки) и срока (продления или уменьшения срока кредита, изменения сроков уплаты процентов за пользование кредитом) исполнения обеспечиваемых обязательств, то залог обеспечивает обязательства с учетом указанных изменений.

В соответствии с п. 4.3. Договора залога-1 в случае нарушения Ответчиком обязательств, установленных Договором залога-1, либо в случае нарушения Ответчиком условий Договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту, Залогодержатель вправе наложить на заложенное имущество свои знаки и печати и запретить ответчику производить операции с ним до устранения нарушений или обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5.1. Договора залога-1 из стоимости заложенного имущества истец вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также все возможные неустойки и иные платежи, предусмотренные Договором.

Истец уведомил ответчика о том, что у него имеются неисполненные обязательства по Договору, и в случае неисполнения ответчиком как Залогодателем обязательств по Договору Банк обратиться за обращением взыскания на предмет залога.

Кроме того, 09.06.2016 между Банком Экономический Союз (АО) и ООО «ИНТЕРСТАМ» заключен Договор о залоге исключительных имущественных прав № ДЗип-0906.1/6 от 09.06.2016 (далее – Договор залога-2).

В соответствии с п. 1.3. Договора залога-2 в обеспечение исполнения обязательств по Договору Ответчик предоставляет Истцу в залог исключительны права на пользования домена, представляющего собой область (ветвь) иерархического пространства доменных имен, обозначаемых уникальным доменным именем, а именно: YEZHE.RU, принадлежащих ответчику.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога-2 стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога по Договору залога-2 составляет 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1. приложения № 2 к Договору залога-2 в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или внесудебном порядке.

Кроме того, 20.06.2016 между Банком Экономический Союз (АО) и ООО «ИНТЕРСТАМ» заключен Договор о залоге исключительных имущественных прав № ДЗип-2006.1/6 от 20.06.2016 (далее – Договор залога-3).

В соответствии с п. 1.2. и 1.3. Договора залога-3 ответчик обязуется с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору передать истцу исключительные права на использование товарных знаков (знаков обслуживания), а именно следующие знаки:

·ЕЖЕ, принадлежащий Залогодателю на основании зарегистрированного в Роспатенте Свидетельства № 152862 от 09.04.1996 г. и Приложения к нему от 21.03.2014 г. и Договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, согласно дате и номеру государственной регистрации договора: 21 марта 2014 г. № РД0144101;

·eжɘ, принадлежащий Залогодателю на основании зарегистрированного в Роспатенте Свидетельства № 152863 от 09.04.1996 г. и Приложения к нему от 21.03.2014 г. и Договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, согласно дате и номеру государственной регистрации договора: 21 марта 2014 г. № РД0144101.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога-3 стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 2 (два) руб. 00 коп

В случае неисполнения Ответчиком обязательства по Договору истец вынужден будет обратиться за обращением взыскания на предмет залога одним из способов, установленных сторонами в Соглашении о порядке обращения взыскания на Предмет залога по Договору залога-3 (Приложение № 1 к Договору залога-3).

В соответствии с п. 2.1. приложения № 2 к Договору залога-3 в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или внесудебном порядке.

В связи с тем, что ответчик ни как Заемщик, ни как Залогодатель своих обязательств по заключенным договорам перед Банком не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил Договор, выписку по счету Заемщика о перечислении заемных средств, доказательства погашения процентов по займу до февраля 2017 года, Договоры залога, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет текущей задолженности по основному долгу, в части начисленных процентов и неустойки начисленных по состоянию на 22.06.2017 арбитражным судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчик контррасчет по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 165 286 673 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства со стороны Заемщика перед Банком не исполнены, требование об обращении взыскания на предметы залогов также подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что Залогодатель (ответчик) добровольно передал его Залогодержателю (Банку) суду не предоставлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 69, 70, 71, 101, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАМ» в пользу акционерного общества «Банк Экономический Союз» задолженность по Договору № ВКЛ-1203.1/15 о предоставлении кредита в форме кредитной линии юридическому лицу от 12.03.2015. в размере 165 286 673 (сто шестьдесят пять миллионов двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 57 коп., а именно:

основной долг – 155 434 150 руб. 00 коп.;

проценты – 8 738 380 руб. 11 коп.;

пени – 1 114 143 руб. 46 коп.

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, указанный в Приложении № 1 к Договору залога имущества № ДЗто-1203.1/15 от 06.04.2015., заключенного между акционерным обществом «Банк Экономический Союз» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАМ», путем продажи предмета залога с публичных торгов, установим начальную цену в размере 105 870 312 (сто пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч триста двенадцать) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, указанный в Приложении № 1 к Договору о залоге исключительных имущественных прав № ДЗип-0906.1/16 от 09.06.2016, заключенного между акционерным обществом «Банк Экономический Союз» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАМ», путем продажи предмета залога с публичных торгов, установим начальную цену в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, указанный в пункте 1.3. Договора о залоге исключительных имущественных прав № ДЗип-2006.1/16 от 20.06.2016, заключенного между акционерным обществом «Банк Экономический Союз» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАМ», путем продажи предмета залога с публичных торгов, установим начальную цену в размере 2 (два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Скворцова