Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 3 900 000 руб., неустойки в сумме 116 654,83 руб., неустойки на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга в размере 0,04 % в соответствии с п. 6.1. Договора, за каждый день просрочки, но более 10 (десяти) % от суммы неисполненного обязательства по оплате Товара, с 30.11.2021 г. по день фактической уплаты всей суммы основного долга в 3 900 000 руб. (с учётом принятого судом протокольным определением от 24.04.2022 г. уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в котором указано на неверное определение истцом периода начисления неустойки, представлен контррасчет, согласно которого неустойка составляет 116 654,83 руб. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Также ответчиком подан встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 20 043,18 руб.

Протокольным определением от 24.01.2022 г. судом принято к производству встречное исковое заявление.

Истцом представлены письменные пояснения, согласно которым он признает требования встречного иска в полном объеме, а также соглашается с контррасчетом ответчика в части периода начисления неустойки по первоначальному иску.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между АО «Тесли» (Поставщик) и ООО «РОСС ИНТЕК» (Покупатель) заключен договор поставки от 09.02.2021 г. № 133/2021-ГО (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее – Товар), в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в размере, на условиях и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.1.2. Договора наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, а также иные характеристики товара, сроки и способы поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях.

10.06.2021 г. Покупатель и Продавец подписали Спецификацию № ГО-00083343 (далее – Спецификация) к Договору.

Согласно условий Спецификации Покупателю предоставляется отсрочка платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания УПД.

Поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № ГО-00049651 от 06.07.2021 г., № ГО-00049652 от 06.07.2021 г., № ГО-00055298 от 26.07.2021 г., № ГО-00055299 от 26.07.2021 г., № ГО-00057149 от 30.07.2021 г., № ГО-00058065 от 03.08.2021 г., № ГО-00060659 от 11.08.2021 г., № ГО-00060660 от 11.08.2021 г., №ГО-00064892 от 24.08.2021 г., № ГО-00070190 от 08.09.2021 г.

Товар принят Покупателем, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на УПД. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету АО "ТЕСЛИ" задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 3 900 000 руб.

Истец по первоначальному иску направлял в адрес ответчика по первоначальному иску претензии (21.10.2021 г., 10.11.2021 г.) требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить неустойку за весь период просрочки оплаты поставленного товара, которые оставлены последним без удовлетворения.

ООО "РОСС ИНТЕК" факт поставки в его адрес товара не оспорило, доказательств погашения задолженности не представило.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе требовать на основании письменной претензии от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,04 (ноль целых четыре сотых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы неисполненного обязательства по оплате Товара.

Согласно расчету Поставщика, размер неустойки за просрочку оплаты товара составляет 116 654,83 руб. Расчет истца по первоначальному иску соответствует представленному ответчиком контррасчету ответчика по первоначальному иску.

Спор в периоде начисления неустойки у сторон отсутствует.

Расчет признается правомерным и арифметически верным.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера первоначальных и встречных исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ООО "РОСС ИНТЕК" доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства. ООО "РОСС ИНТЕК" не доказало, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Само по себе сравнение договорной неустойки и размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям, ключевой ставки ЦБ РФ, не свидетельствует об обязанности суда снижения согласованного размера пени. Суд считает, что снижение неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ (по сути минимального размера ответственности) должно быть обоснованно исключительностью обстоятельств. Таковых в рассматриваемом споре не установлено.

Кроме того, неустойка ограничена 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по первоначальному иску.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец по первоначальному иску вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Встречный иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки поставки товара Покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,04 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного товара.

Согласно Спецификации № ГО-00083343 от 10.06.2021 г. максимальный срок поставки установлен в 8 недель с даты подписания сторонами спецификации.

Судом установлено, и не оспорено Поставщиком, что товары по УПД №ГО-00049651 от 06.07.2021, №ГО-00049652 от 06.07.2021, №ГО-00055299 от 26.07.2021, №ГО-00055298 от 26.07.2021, №ГО-00057149 от 30.07.2021, №ГО-00058065 от 03.08.2021, №ГО-00060660 от 11.08.2021, №ГО-00060659 от 11.08.2021, №ГО-00064892 от 24.08.2021, №ГО-00070190 от 08.09.2021 поставлены с нарушением срока.

Неустойка за допущенную Поставщиком просрочку составляет 20 043,18 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в результате зачета требований подлежит взысканию с ООО "РОСС ИНТЕК" в пользу АО "ТЕСЛИ" долг в размере 3 900 000 руб., неустойка в сумме 96 611,65 руб., неустойка на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга в размере 0,04 % в соответствии с п. 6.1. договора, за каждый день просрочки, но более 10 (десяти) % от суммы неисполненного обязательства по оплате Товара, с 30.11.2021 г. по день фактической уплаты всей суммы основного долга в 3 900 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и по встречному искам в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску взыскать с ООО "РОСС ИНТЕК" в пользу АО "ТЕСЛИ" сумму основного долга в размере 3 900 000 руб., неустойку в сумме 116 654,83 руб., неустойку на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга в размере 0,04 % в соответствии с п. 6.1. Договора, за каждый день просрочки, но более 10 (десяти) % от суммы неисполненного обязательства по оплате Товара, с 30.11.2021 г. по день фактической уплаты всей суммы основного долга в 3 900 000 руб., государственную пошлину в сумме 43 091 рубля 00 копеек.

По встречному иску взыскать с АО "ТЕСЛИ" в пользу ООО "РОСС ИНТЕК" неустойку в сумме 20 043,18 руб. расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В результате зачета требований взыскать с ООО "РОСС ИНТЕК" в пользу АО "ТЕСЛИ" сумму основного долга в размере 3 900 000 руб., неустойку в сумме 96 611,65 руб., неустойку на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга в размере 0,04 % в соответствии с п. 6.1. Договора, за каждый день просрочки, но более 10 (десяти) % от суммы неисполненного обязательства по оплате Товара, с 30.11.2021 г. по день фактической уплаты всей суммы основного долга в 3 900 000 руб., государственную пошлину в сумме 41 091 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков