Гражданский кодекс часть 1

В ходатайстве о привлечении к участию в деле АО «ПО «Бежицкая сталь» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора согласно ст. 51 АПК РФ, суд отказал.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее - покупатель) и закрытым акционерным обществом «Торговый дом ТМХ» (далее - ЗАО «Торговый дом ТМХ», поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № ДД/З-726/12 от 28.12.2012 г., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя (поставить) товар, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, определенным договором. Производителем товара является ООО «ПК «Бежицкий сталелитейный завод», ОАО «ПО «Бежицкая сталь» (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2013 г.).

В период с 07 по 14 декабря 2017 года ЗАО «Торговый дом ТМХ» в соответствии с условиями договора № ДД/З-726/12 от 28.12.2012 г. поставило АО «ПГК», в том числе два поглощающих аппарата класса энергоемкости Т-1 типа ПМКП-110 производства ОАО «ПО «Бежицкая сталь» № 5916-12-2013 и № 5759-12-2013, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, транспортной накладной, квитанцией о приеме груза.

Впоследствии указанные поглощающие аппараты были установлены на грузовые вагоны № 59767632 и № 54429931 собственности/аренды АО «ПГК».

В п. 6.2 договора ответчик предоставил гарантию на поставляемый в рамках Договора товар в соответствии с действующими ТУ, ГОСТ. Согласно ТУ 3183.002.02068031-2004 гарантия завода-изготовителя на поглощающие аппараты класса энергоемкости Т-1 типа ПМКП-110 составляет 8 лет (п. 6.1 Руководства по эксплуатации фрикционных поглощающих аппаратов ПМКП-110).

04.05.2017 г. и 01.08.2017 г. грузовое вагоны № 59767632 и № 54429931 соответственно были забракованы в эксплуатационных вагонных депо Юго-Восточной ж.д. в деповской ремонт.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом были направлены претензии от 23.01.2017 №8/61-10 - сумма претензии составила 30 376, 98 руб. (стоимость черновой оси, железнодорожный (авто) тариф на ось, затраты Истца за механическую обработку забракованной оси); от 03.03.2017 №16/61-10 - сумма претензии составила 30 474, 03 руб. (стоимость черновой оси, железнодорожный (авто) тариф на ось, затраты Истца за механическую обработку забракованной оси).

По согласованию с АО «ПГК» указанные вагоны для проведения планового ремонта были направлены в АО «ВРП Грязи» (вагон № 54429931) и в ООО «Трансвагонмаш» (вагон № 59767632).

В период с 17 по 24.12.2017 г. вагон № 59767632, вагон № 54429931 были выпущены из планового ремонта. Стоимость выполненных ремонтов была оплачены со стороны АО «ПГК» в полном объеме.

При этом при производстве плановых ремонтов из-под указанных вагонов были сняты поглощающие аппараты класса энергоемкости Т-1 типа ПМКП-110, находящиеся на гарантии ответчика, а именно: с вагона № 59767632 - поглощающий аппарат № 5916-12-2013; с вагона № 54429931 - поглощающий аппарат № 5759-12-2013.

Оба поглощающих аппарата были признаны не пригодными к дальнейшей эксплуатации по причине наличия трещин в корпусе.

В соответствии с п. 6.3 договора при обнаружении в период гарантийного срока несоответствия товара качеству, требованиям ТУ, требованиям нормативнотехнической и конструктивной Документации, а также отказов и неисправностей товара, покупатель обеспечивает сохранность товара и вызывает представителя поставщика товара для составления акта-рекламации ВУ-41М. Поставщик в течение 2 рабочих дней с Даты получения уведомления обязан письменно сообщить о направлении уполномоченного представителя для составления акта-рекламации ВУ-41М. В случае неполучения покупателем в установленный срок уведомления поставщика о направлении уполномоченного представителя или неприбытия представителя поставщика, покупатель совместно с представителем вагоноремонтного предприятия определяет причины недостатков товара несоответствующего качестве с составлением акта-рекламации ВУ-41М. При этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41М являются обязательными для поставщика.

В п. 6.5 договора стороны согласовали условия, согласно которым покупатель обязан направить поставщику претензию с приложением оригинала рекламационного акта, накладных и других документов, подтверждающих несоответствие товара не позднее 180 календарных дней с даты составления акта-рекламации, а поставщик обязан ответить на претензию покупателя в течение 14 рабочих дней с даты получения соответствующей претензии. Документами необходимыми и Достаточными для возмещения затрат покупателя являются: акт-рекламация ВУ-41М, Документы, подтверждающие затраты на ремонт вагона, транспортировку и хранение Детали.

По выявленным случаям неисправностей поглощающих аппаратов энергоемкости Т-1 типа ПМКП-110 № 5916-12-2013 и № 5759-12-2013 комиссиями в составе представителей ремонтных предприятий были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М из которых следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано АО «ПО «Бежицкая сталь», ответственность за которого перед покупателем - АО «ПГК» в силу условий заключенного между сторонами договора поставки № ДД/З-726/12 от 28.12.2012 г. несет поставщик - ЗАО «Торговый дом ТМХ».

Акты-рекламации формы ВУ-41М содержат всю необходимую информацию включая причины образования дефектов, а именно нарушение пп.2.2.24(в), 2.2.25 Инструкции по ремонту автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Истец представил Ответчику все необходимы рекламационные документы, в том числе фотографии зафиксированных дефектов. Доказательства отсутствия вины в обнаруженных дефектах Ответчиком не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

Соответствующих ходатайств, предусмотренных положениями ст. 161 АПК РФ о фальсификации указанных документов ответчик, несмотря на право, установленное ст. 161 АПК РФ, не заявил.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из Договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами, а именно указанными актами-рекламациями формы ВУ-41 М.

В свою очередь, Истцом представлены доказательства устранения неисправностей в гарантийный срок, возникших по вине Ответчика, а таюке доказательства оплаты ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 454, 469, 470, 477, 506, 518 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Взыскать с АО "Торговый Дом ТМХ" в пользу АО "ПГК" денежные средства в размере 15 280 руб. по договору поставки № ДД/3-726/12 от 28.12.2012 г., а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ

И.И.Еремина