Гражданский кодекс часть 1

по заявлению: Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2003, 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ

к СПАО «РЕСО - Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.07.2002, 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1)

третье лицо : ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола №СЗ-03-ЮЛ-17/4773/1020-1 от 20.11.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 ( паспорт, дов. № РГ-Д-2044/18 от 13.03.2018г.);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО «РЕСО - Гарантия» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель и третье лицо, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, кроме того просил суд освободить от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, представил отзыв на заявление.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 13.02.2018г. в судебном заседании 13.03.2018г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно статье 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно статье 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как следует из материалов дела, в ходе работы Управления Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе по рассмотрению обращений гражданина (вх. № ОЭТ-4708 от 25.09.2017, ОЭТ-4710 от 25.09.2017).

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Страховщик) имеет лицензию Банка России ОС № 1209-03 от 20.08.2015, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля «ГАЗ 3302» (госрегзнак В162СА178), принадлежащего на праве собственности ООО «Техно Спецсталь-Лизинг» и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, автомобиля «Митсубиси аутлендер» (госрегзнак Н956ММ152), принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4, автомобиля «Мерседес» (госрегзнак Х398ХК77), принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО1 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2017 виновником ДТП был признан гр. ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ № 0392894228 от 14.10.2016.

25.08.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» посредством почтовой связи поступило заявление гражданина о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения (вх. №8204 от 25.08.2017). К заявлению были приложены необходимые документы, предусмотренные Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

30.08.2017 Страховщиком был организован осмотр транспортного средства «Мерседес» (госрегзнак Х398ХК77) в ООО «ПАРТНЕР» и составлен акт осмотра от 30.08.2017г.

По результатам осмотра была проведена трасологическая экспертиза автомобиля «Мерседес» (госрегзнак Х398ХК77) ООО «НИЦ «Система». Согласно заключению трасологической экспертизы ДТП, составленному экспертом ФИО5 (номер в государственном реестре экспертов-техников 598), все повреждения автомобиля «Мерседес» (госрегзнак Х398ХК77), с технической точки зрения не могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2017.

19.09.2017 Страховщиком в адрес ФИО1 было направлено письмо исх. № 34885/ГО от 18.09.2017 в котором сообщалось об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного экспертного исследования.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно фактам, изложенным в п. 2.4, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения получено Страховщиком 25.08.2017. Следовательно, Страховщик, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязан был произвести выплату либо направить мотивированный отказ ФИО1 не позднее 14.09.2017. Отказ в выплате страхового возмещения от 18.09.2017 (письмо исх. 34885/ГО от 18.09.2017) фактически был направлен СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 19.09.2017, что подтверждается описью корреспонденции отправляемой по почте с оттиском почтового штампа, на котором указана дата 19.09.2017.

Таким образом, срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, нарушен Страховщиком на 5 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов в целом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом ЦБ РФ в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» 20.11.2017 был составлен протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5-17338 об административном правонарушении СЗ-03-ЮЛ-17/4773/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в присутствии законного представителя юридического лица, ФИО6, полномочия которой подтверждены доверенностью № РГ-Д-5222/17.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 № 11938/07 следует, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу, что у СПАО «РЕСО - Гарантия» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но Обществом не были предприняты меры для предотвращения административного правонарушения.

Таким образом, как уже указывалось судом ранее, в действиях СПАО «РЕСО - Гарантия» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Относительно ходатайства ответчика, изложенного в отзыве на заявление об освобождении от административного наказания виду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначает СПАО «РЕСО - Гарантия» наказание в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1., ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь СПАО «РЕСО - Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.07.2002, 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить СПАО «РЕСО - Гарантия» наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Реквизиты для перечисления административного штрафа: р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, УИН 0355263902200201117173386,ИП 27710045520771001001, БИК 042202001, ИНН <***>, КПП 526045005. получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), КБК 999 1 16 90 01001 6000 140, ОКТМО 22701000, назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного заседания.)

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Сизова