Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕТЛЕНД" (121205, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., НОБЕЛЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, КОМНАТА 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНЕФТЬ" (115583, МОСКВА Г., ГЕНЕРАЛА ФИО2 УЛ., ДОМ 26, ЭТАЖ/КОМН 1/130, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 912 291 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖЕТЛЕНД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСНЕФТЬ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 912 291 руб. 20 коп., из которых: 1 615 992 руб. 29 коп. – основной долг, 155 633 руб. 81 коп. – проценты, 105 665 руб. 10 коп. – пени, 35 000 руб. – штраф.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13.12.2021г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЖЕТЛЕНД» является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/ (далее - Платформа) и используемой для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие оператора и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее - Регламент).

Договоры займа заключаются посредством электронного подписания через личный кабинет на Платформе с каждым физическим лицом Индивидуальных условий договора займа (которые содержат сумму займа, срок возврата, периодичность платежей и процентную ставку) на основании Общих условий договора займа (далее - Общие условия).

С использованием технических средств указанной инвестиционной платформы с ООО «Моснефть» (далее - заемщик) заключен договор займа № 1162 (далее - договор займа).

Денежные средства по договору займа предоставлены заемщику 15.03.2021 в порядке, определенным Общими условиями, путем перечисления денежных средств безналичным платежом, что подтверждается платежным поручением № 27578 от 15.03.2021.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком задолженность по договору займа не возвращена.

В соответствии с Общими условиями при наступлении в случаи наступлении обстоятельств позволяющих требовать суммы займа, немедленному возврату по причине нарушения сроков погашения, права требования по договору займа переходят от займодавца к ООО «ДЖЕТЛЕНД». Права требования считаются переданными займодавцем ООО «ДЖЕТЛЕНД» с момента окончания срока удовлетворения требования о досрочном погашении суммы займа, указанного в Общих условий.

В соответствии Общими правилами заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты. С момента направления такого уведомления заемщику его платежные обязательства по договору займа подлежат исполнению в пользу ООО «ДЖЕТЛЕНД».

Уведомление о состоявшейся переуступке направлено заемщику 23.10.2021.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 1162 составляет 1 912 291 руб. 20 коп., из которых: 1 615 992 руб. 29 коп. – основной долг, 155 633 руб. 81 коп. – проценты, 105 665 руб. 10 коп. – пени, 35 000 руб. – штраф.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.10.2021, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 615 992 руб. 29 коп., в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Общими условиями займодавец имеет право потребовать возврата займа (в том числе досрочного), уплаты процентов за его использование и иных причитающихся по договору займа платежей в случае, помимо прочего, непрерывного нарушения заемщиком срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части суммы займа и иных платежей по договору займа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней подряд.

При возникновении просрочки ООО «ДЖЕТЛЕНД» от имени займодавца направляет в адрес заемщика (посредством онлайн-сервисов Платформы) требование о возврате займа и уплаты процентов за его использование, подлежащее исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 155 633 руб. 81 коп.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени составляет 105 665 руб. 10 коп. – пени, сумма штрафа 35 000 руб.

Согласно п. 6.2 Общих условий с первого дня просрочки требования о досрочном возврате займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере двойной ставки процентов, предусмотренных для возврата суммы займа - от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом пени (неустойки) и штрафа в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 105 665 руб. 10 коп., штрафа в размере 35 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНЕФТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕТЛЕНД" задолженность в размере 1 912 291 руб. 20 коп., из которых:

– 1 615 992 руб. 29 коп. – основной долг,

– 155 633 руб. 81 коп. – проценты,

– 105 665 руб. 10 коп. – пени,

– 35 000 руб. – штраф,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 130 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова