Гражданский кодекс часть 1

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад" (117036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, упущенной выгоды в связи с отказом заключения государственного контракта в размере 787 233 руб.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 406 952 руб. 22 коп., упущенной выгоды в размере 380 270 руб. 08 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21.03.2019 Государственным бюджетным профессиональным учреждением города Москвы «Образовательный комплекс «Юго-Запад» (далее - заказчик) на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0873500000819000787 «Поставка инструмента и расходных материалов для проведения демонстрационного экзамена по стандартам WorldSkills по компетенции «Электроника».

Согласно протоколу подведения итогов аукциона, в электронной форме от 08.04.2019 г., участником с порядковым номером 2 (Индивидуальным предпринимателем ФИО1) предложена наиболее низкая цена контракта (лота) - 787 223,00 рублей, однако, заявка истца, которой присвоен № 6 была отклонена, на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., Закон о контрактной системе) за несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 г требованиях, документации об аукционе в электронной форме.

Не согласившись с действиями ответчика, выразившимися в отказе в допуске истца к участию в аукционе, истец обратился с жалобой в УФАС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС России по г. Москве принято решение от 19.04.2019 г. по делу № 077/06/57-1966/2019 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок, в соответствии с которым, жалоба ИП ФИО1 на действия аукционной комиссии ГБПОУ «Образовательный комплекс «Юго-Запад» признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии признано нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок путем пересмотра вторых частей заявок, поданных участниками закупки, при этом, срок рассмотрения предписания установлен до 29.06.2019.

Во исполнение предписания УФАС России по г. Москве от 19.04.2019 г. по делу № 077/06/57-1966/2019 ГБПОУ «Образовательный комплекс «Юго-Запад» была назначена новая дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.06.2019 г. № 0873500000819000787-3-2 ИП ФИО1 был признан победителем электронного аукциона. Однако, в нарушение ч.2 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. проект государственного контракта на подпись ИП ФИО1 направлен не был, в связи с чем, истцом была подана жалоба в УФАС России по г. Москве.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС России по г. Москве от 10.07.2019 г. по делу № 077/06/57-5027/2019 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок жалоба ИП ФИО1 на действия ГБПОУ «Образовательный комплекс «Юго-Запад» признана обоснованной в части нарушения порядка заключения государственного контракта. В действиях ответчика признаны нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, а также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок. При этом, комиссией установлено, что в аукционной документации установлен неисполнимый срок поставки товаров, поскольку согласно аукционной документации заказчика, контракт действует со дня его подписания Сторонами по 15 мая 2019 г. включительно.

22.07.2019 во исполнение предписания УФАС России по г. Москве от 10.07.2019 г. по делу № 077/06/57-5027/2019 ГБПОУ «Образовательный комплекс «Юго-Запад» внесены изменения в документацию об аукционе и установлена дата окончания подачи заявок - 30.07.2019 г., а 23.07.20219 г. закупка отменена.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что для своевременного исполнения контракта, ИП ФИО1 были приобретены товары на общую сумму 406 952,22 рублей, что подтверждается счетами на оплату, товарно-транспортными накладными и платежными поручениями. В связи с нарушением ГБПОУ «Образовательный комплекс «Юго-Запад» ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, порядка заключения государственного контракта и необоснованным отказом в его заключении, ИП ФИО1 причинены убытки в размере 406 952,22 рублей, связанные с приобретением товаров для исполнения контракта и 380 270,08 рублей и упущенной выгоды.

Как указывает истец, в результате нарушения ответчиком норм Закона о контрактной системе, порядка заключения государственного контракта и необоснованного уклонения от его заключения, истец понес реальные убытки, связанные с затратами на приобретение товаров для исполнения контракта, а также в виде неполученного дохода, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено (упущенная выгода).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, вина ответчика в причинении убытков (в случае, когда вина является условием возложения ответственности), документально подтвержденный размер убытков.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Решение о проведении закупки «Поставка инструмента и расходных материалов для проведения демонстрационного экзамена по стандартам WorldSkills по компетенции «Электроника» методом аукцион в электронной форме установлено Приказом Директора ГБПОУ ОК «Юго-Запад» от 15.03.2019 г. №182, на основании согласования Заместителя руководителя Департамента образования города Москвы ФИО2

Извещение о проведении данного аукциона в электронной форме №0873500000819000787 опубликовано 21.03.2019г. на портале Единой Информационной Системы (далее – ЕИС) и на электронной площадке оператора АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО «ЕАТП»).

Объектом закупки электронного аукциона № 0873500000819000787 являются товары для проведения демонстрационного экзамена по стандартам WorldSkills по компетенции "Электроника", а именно инструменты и расходные материалы для поверхностного монтажа (SMD-технология).

Техническое задание электронного аукциона № 0873500000819000787 содержит перечень оборудования и технологических материалов, учитывающий особенности его дальнейшего применения на демонстрационном экзамене по стандартам WorldSkills по компетенции "Электроника", на котором в соответствии с Техническим описанием компетенции «Электроника» по стандартам WorldSkills будет осуществляться рабочий демонстрационный модуль сборки с технологией поверхностного монтажа (SMD), документация электронного аукциона № 0873500000819000787 содержит прямое указание на область применения/использования товаров.

Итоговый Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме опубликован 08.04.2019 г.

Согласно п.4.3 Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 08.04.2019 г. по итогам рассмотрения вторых частей заявок путем голосования было принято решение об отклонении заявки с регистрационным номером 2 (ИП ФИО1, предложенная цена контракта (лота) 787 223,08 руб.) по причине:

«Отклонить заявку, которой присвоен №6, на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям документации об аукционе в электронной форме.

В пункте 10 заявки участник (ИП ФИО1) указал:

«Припой без содержания свинца 0,5mm² с наполнением флюсом Sn99Ag+ (Sn99Cu0,7Ag0.3NiGe) SAC 0307(0,5 м). Припой олово-медь-серебро, катушка 100 гр, является аналогом: Припой без содержания свинца 0,5mm² с наполнением флюсом Sn99Ag+ (Sn99Cu0,7Ag0.3NiGe) Тр ISO-Core "Clear" (0,5мм), Припой олово-медь-серебро, катушка 100гр.»

По данным, имеющимся на сайте производителя припой SAC 0307 не имеет в своем составе химических элементов NiGе, которые участник (ИП ФИО1) указал в составе припоя, данные химический элементы влияют на снижение температуры плавления и надежность соединений.

В пункте 11 заявки участника (ИП ФИО1):

«Припой без содержания свинца 1mm² с наполнением флюсом Sn99Ag+ (Sn99Cu0,7Ag0.3NiGe) SAC 0307 (1mm²), Припой олово-медь-серебро, катушка 100гр., является аналогом: Припой без содержания свинца 1mm² с наполнением флюсом Sn99Ag+ (Sn99Cu0,7Ag0.3NiGe) Тр ISO-Core "Clear" (1мм), Припой олово-медь-серебро, катушка 100гр.»

(Ge) улучшает прочность паяного соединения, а также смачиваемость спаиваемых поверхностей припоем.

(Ni) способствует повышению качества пайки, образованию блестящих паяных соединений, снижению шламообразования и количества дефектов пайки.

Таким образом, заказчик признал, что участник (ИП ФИО1) в своей заявке указал недостоверные сведения.

15.04.2019 г. участником закупки Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Участник №2) была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Предписание УФАС по г. Москве от 19.04.2019 г. №2019001324890080810003 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по делу №077/06/57-1966/2019 опубликовано в ЕИС 31.05.2019 г.

Следовательно, до 31.05.2019 г. доступ к закупке в ЕИС и на электронной площадке АО «ЕАТП» для ГБПОУ ОК «Юго-Запад» был ограничен и заключить договор не представлялось возможным.

Как указал ответчик, данный товар приобретался для аккредитации Центра проведения демонстрационного экзамена по адресу <...> в дальнейшем проведения Демонстрационного экзамена по компетенции «Электроника» для учащихся комплекса. Но вследствие публикации предписания УФАС по г. Москве в вышеуказанные сроки ГБПОУ ОК «Юго-Запад» было вынуждено приобрести данный товар 4-мя закупками в соответствии с п. 5 ст. 93 44-ФЗ «О контрактной системе» (Договора №№п5-62-19, п5-64-18, п5-68-19, п5-70-19 от 29.05.2019 г.), для обеспечения учащихся комплекса расходными материалами для Демонстрационного экзамена по компетенции «Электроника», планировавшегося к проведению с 24.05.2019 г. по 15.06.2019 г.

Также данные сроки публикации в ЕИС предписания УФАС по г. Москве не позволили заключить договор по результатам уже проведенного аукциона в электронной форме, так как согласно п.12.1. Проекта договора срок его действия ограничивался 15 мая 2019 г., а п.12.2. предусматривает, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Согласно ч. 7 ст. 106 44-ФЗ «О контрактной системе», если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств. Однако данная возможность не была установлена в предписании от 19.04.2019г. №2019001324890080810003. Следовательно, заключение договора было невозможно.

На повторное обращение в УФАС по г. Москве ИП ФИО1 с жалобой от 04.07.2019 г. в связи с не заключением договора ГБПОУ ОК «Юго-Запад» с ИП ФИО1, УФАС по г. Москве выдало Предписание от 10.07.2019 г. об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по делу №077/06/57-5027/2019, предусматривающее внесение изменений ГБПОУ ОК «Юго-Запад» в документацию о закупке.

Как указывает ответчик, ГБПОУ ОК «Юго-Запад» внесло изменения в лотовую документацию о закупке, отменив ее вследствие того, что данная потребность была уже неактуальна. ГБПОУ ОК «Юго-Запад» вынуждено заключил контракты от 29.05.2019 г. №№ п5-62-19, п5-64-19, п5-68-19, п5-70-19 для обеспечения учащихся комплекса расходными материалами в целях недопущения срыва Демонстрационного экзамена по компетенции «Электроника», проведенного на аккредитованной площадке Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Первый Московский Образовательный Комплекс» с 24.05.2019 г. по 15.06.2019 г.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом установлено отсутствие факта причинения ответчиком истцу убытков, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также вина ответчика.

Факт возможного допуска истца к участию во втором этапе аукциона свидетельствует о реализации права на участие в аукционе и допускает лишь возможность стать победителем, истцом не доказана реальная возможность заключения и исполнения контракта по результатам аукциона, определение победителя является прерогативой аукционной комиссии, наличие неправомерных действий аукционной комиссии не свидетельствует о наличии прямой причинной связи между действиями аукционной комиссии и возникновением убытков, расчет убытков не подтверждает с достоверностью возможность получения истцом заявленной упущенной выгоды и ее реальной размер. То что истец приобрел товар до заключения с ним контракта, является его предпринимательскими рисками и не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Само по себе предложение истцом на аукционе более низкой цены контракта не является бесспорным доказательством того, что контракт был бы заключен именно с ним.

Решение УФАС по г. Москве, на которое ссылается истец, не подтверждает вину ответчика в возникших у истца убытках.

УФАС по городу Москве не является органом судебной власти, соответственно, принимаемые им решения не являются судебными актами, в связи, с чем не могут являться для суда преюдициальными

Кроме того, ИП ФИО1 принял участие в аукционе в электронной форме, извещение о проведении электронного аукциона для закупки №08735000008190004053 на «Поставку расходных материалов для проведения чемпионата WorldSkills по компетенции «Электроника» для нужд ГБПОУ КС №54 (бюджет 2019)», опубликованного ГБПОУ КС №54 на сайте www.zakupki.gov.ru 09.09.2019г. Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.09.2019 №0873500000819004053-3 победителем признан ИП ФИО1, с которым 16.09.2019 заключен контракт на «Поставку расходных материалов для проведения чемпионата WorldSkills по компетенции «Электроника» для нужд ГБПОУ КС №54 (бюджет 2019)» стоимостью 361 165 руб. 86 коп.

ИП ФИО1 реализовал приобретенный для исполнения не заключенного контракта с ГБПОУ ОК «Юго-Запад» товар в рамках контракта с ГБПОУ КС №54, поскольку Техническое задание контракта, извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0873500000819000787 «Поставка инструмента и расходных материалов для проведения демонстрационного экзамена по стандартам WorldSkills по компетенции «Электроника», опубликованного ГБПОУ ОК «Юго-Запад» на сайте www.zakupki.gov.ru 21.03.2019г. аналогично Техническому заданию контракта, извещение о проведении электронного аукциона для закупки №08735000008190004053 на «Поставку расходных материалов для проведения чемпионата WorldSkills по компетенции «Электроника» для нужд ГБПОУ КС №54 (бюджет 2019)», опубликованного ГБПОУ КС №54 на сайте www.zakupki.gov.ru 09.09.2019.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков и упущенной выгоды отказано, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. также удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова