Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТС ПЕРВАЯ БАЗА" (111396, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 26.11.2012)

к АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, 105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 05.08.2002)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТС РОКАДА" (105094, <...>,ПОМ VI КОМ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, 27.03.2012)

о признании прекращенным залога движимого имущества по договорам залога

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТС Первая база» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к Акционерному обществу «Банк на Красных воротах» о признании прекращенным залога движимого имущества по договорам залога от 15.09.2016 г. № 151(1)-3/16, от 09.06.2016 г. №72-3/16, от 16.03.2016 г. №120(1 )-3/15 между ООО «ТТС Первая база» и АКБ «БНКВ» (АО) с прекращением обеспеченных залогом обязательств.

Истец исковые требования поддержал по доводам заявления и уточнения к нему.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. В удовлетворении заявленных исковых требований возражал по доводам Отзыва. Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца и третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года в связи невыполнением Ответчиком обязанности залогодержателя, предусмотренной ст. 103.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге, Истцом направлено Ответчику письмо от 10.01.2017 г. № 1 с просьбой снять обременения с вышедшего из залога - имущества Истца по договорам залога от 15.09.2016 г. № 151(1)-3/16, от 09.06.2016 г. №72-3/16, заключенным в рамках договоров ответчика с ООО «ТТС Рокада» об открытии кредитных линий с лимитом задолженности от 15.09.2016г.№ 151-К/16, от 09.06.2016г. №72-К/16.

Список имущества, вышедшего из залога указан в тексте письма. Уведомления Ответчика о залоге движимого имущества, зарегистрированные в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, представлены в материалы дела.

20 января 2017 г. Истцом получен ответ (от 20.01.2017 г. исх. №344-ВА), в котором Ответчик указал, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 29.12.2016 г. №0Д-4838 у него отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 29.12.2016 г. №0Д-4839 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «БНКВ» (АО) и, что в настоящее время у временной администрации отсутствуют полномочия снимать обременение с вышедшего из залога имущества.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что позиция Ответчика не основана на законе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодержателем.

Указанные уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Прекращение залога движимого имущества Истца по договорам залога от 15.09.2016 г. № 151(1)-3/16, от 09.06.2016 г. №72-3/16, от 16.03.2016 г. №120(1)-3/15 между ООО «ТТС Первая база» и АКБ «БНКВ» (АО) с прекращением обеспеченных залогом обязательств подтверждается:

-письмами ООО «ТТС Рокада» о списании сумм задолженности по договорам об открытии кредитных линий с лимитом задолженности от 14.12.16 г. №№473,470,471;

-письмами ООО «ТТС Рокада» о расторжении договоров об открытии кредитных линий от 14.12.2016 г. №474, от 23.12.2016 г. №491,493,494;

-письмом Ответчика об отсутствии у ООО «ТТС Рокада» ссудной задолженности от 14.12.2016 г. №1162;

-письмом Ответчика об отсутствии у ООО «ТТС Первая база» ссудной задолженности от 07.02.2016 г. №783-ВА;

актами передачи (возврата) ПТС, ПСМ выведенного из залога движимого имущества ООО «ТТС Первая база» от 15 декабря 2016 г. и 23 декабря 2016 г.

Согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключений сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодателя вправе обратиться в суд.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик подтвердил погашение задолженности по договорам об открытии кредитных линий с лимитом задолженности третьим лицом ООО «ТТС Рокада», но с требованиями Истца не согласился, ссылаясь на Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", Положение Банка России от 09.11.2015 №279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией», ввиду отсутствия у руководителя временной администрации полномочий на предоставление доверенностей своим сотрудникам на осуществление действий для оформления документов по уведомлению нотариуса об исключении сведений о залоге имущества Истца из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд не может согласится с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право, в том числе, осуществлять иные действия по выполнению функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Пунктом 1 Статьи 189.32. этого параграфа Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что Временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет те же функции и обладает теми же полномочиями, которые предоставлены временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона, за исключением функции разработки мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, их организации и контролю за их исполнением.

Подпунктом 1) пункта 1. Статьи 189.31. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет следующие функции: реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации.

А в соответствии с пунктом 5.3. Положения Банка России от 09.11.2015 №279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации руководитель временной администрации также:

-осуществляет предусмотренные учредительными документами кредитной организации полномочия руководителя кредитной организации;

-действует от имени кредитной организации без доверенности;

-выдает доверенности работникам кредитной организации и иным лицам, в том числе с правом передоверия.

Таким образом, отказ Ответчика направить нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ограничивает право собственности Истца на это имущество.

До настоящего времени уведомления об исключении сведений о залоге имущества Истца нотариусу Ответчиком не направлены. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчиком доводы Истца не оспорены, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В данном случае усматривается нарушение Ответчиком прав залогодателя, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным залог движимого имущества по договорам залога от 15.09.2016 г. № 151(1)-3/16, от 09.06.2016 г. №72-3/16, от 16.03.2016 г. №120(1 )-3/15 между ООО «ТТС Первая база» и АКБ «БНКВ» (АО) с прекращением обеспеченных залогом обязательств.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, 105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 05.08.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТС ПЕРВАЯ БАЗА" (111396, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 26.11.2012) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Битаева З.В