Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо Департамент города Москвы по конкурентной политике в судебное заседание явилось, огласило позицию по спору.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО2, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20 апреля 2016 года ответчиком, как организатором аукциона на электронной площадке ОАО «ЕЭТП», был проведен аукцион по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы по адресу: <...>, нежилого помещения общей площадью - 59,2 кв.м. (подвал, помещение IV, комната 4), при этом истец был признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену лота в размере 1 826 600 рублей, после чего истцом была получена выписка из протокола № 178fz08021600009 об итогах аукциона по продаже недвижимости, находящегося в собственности города Москвы.

Как следует из п.8 выписки из протокола, в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона с победителем заключается договор купли-продажи имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что договор с истцом заключен не был, в связи с чем, 26.04.2016 истец обратился с заявлением к ответчику подтвердить отказ в заключении договора купли-продажи имущества.

06.05.2016 года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что организатором торгов принято решение об отмене аукциона в электронной по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы по адресу: <...>, нежилого помещения общей площадью - 59,2 кв.м. (подвал, помещение IV, помещение 4).

17.11.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора купли-продажи в 7-дневный срок с проектом договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

Поскольку по истечении указанного срока договор купли-продажи указанного нежилого помещения не был заключен, ссылаясь на ст.ст. 445, 447, 448 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 года № 371- ПП «Об утверждении единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве», оплату платежными поручениями № 41 от 08.04.2016 и № 83 от 03.10.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку итоги, проведенного аукциона по продаже объекта недвижимости, отменены.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

На основании п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 года № 371- ПП «Об утверждении единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве» и п.7.1, единых требований к проведению торгов: заключение договора по итогам проведения торгов по продаже имущества, находящегося в казне города Москвы, осуществляется на 5 рабочий день с даты подведения итогов торгов.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение является собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2004 № 77-01/06-628/2004-310).

В отношении спорного помещения Департаментом было принято решение о продаже на аукционе в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Закон о приватизации).

Департаментом выпущено распоряжение от 30.10.2015 № 19926 «О продаже на аукционе нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 59,2 кв.м».

В соответствии с п. 3 распоряжения установлена начальная цена в размере 1 828 600 руб. согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.08.2015 № 808-129, подготовленным ЗАО «РентКонтракт».

Согласно п. 6. распоряжения было принято решение направить в Департамент города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет) - организатору торгов, документы, необходимые для организации и проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже нежилого помещения.

Департамент города Москвы по конкурентной политике, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 № 123-ПП, осуществляет функции по организации и проведению торгов, связанных с приватизацией имущества города Москвы, переходом прав и обязанностей в отношении имущества города Москвы, реализацией инвестиционных проектов в сфере капитального строительства, и иных конкурентных процедур (далее - торги).

Все необходимые документы, в том числе и отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, Департаментом были переданы в Тендерный комитет с целью организации аукциона.

Прием заявок на участие в аукционе проводился с 09.02.2016 по 12.04.2016.

08.02.2016 на сайте электронной торговой площадке ОАО «ЕЭТП» была Тендерным комитетом была размещена информация о проведении аукциона по продаже нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 59,2 кв. м с указанием начальной цены в размере 1 826 600 руб.

Торги были объявлены на 20.04.2016 (http://investmoscow.ru/tenders/tendercard/?T enderld=16897638). По результатам проведения аукциона ИП ФИО1 был признан победителем (Протокол № 78fz08021600009 об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, от 20.04.2016), что не отрицается сторонами.

Между тем, в информационном сообщении, опубликованном на электронной торговой площадке, организатором торгов была неверно указана цена объекта недвижимости, что является существенным нарушением условий продажи, в связи с чем аукцион (процедура № 080216/0336103/53) был отменен.

Сообщение об отмене итогов аукциона организатором торгов размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru и на Едином информационном инвестиционном портале города Москвы - www.investmoscow.ru.

Решение Тендерного комитета Истцом не оспаривалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» протокол об итогах аукциона удостоверяет право победителя на заключение договора купли-продажи имущества, содержит фамилию, имя, отчество или наименование юридического лица - победителя аукциона, цену имущества, предложенную победителем, фамилию, имя, отчество или наименование юридического лица - участника продажи, который сделал предпоследнее предложение о цене такого имущества в ходе продажи, и подписывается продавцом в течение одного часа с момента получения электронного журнала. Следовательно, отмена итогов аукциона по продаже имущества не влечет соответствующие последствия, а именно: заключение договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи, заключенный по итогам проведенного аукциона, являлся бы ничтожной сделкой в силу закона, как несоответствующей положениям ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Приватизация государственного и муниципального имущества, в том числе объектов нежилого фонда, осуществляется на основании положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» соответствующим органом по управлению имуществом».

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Статьей 8 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе в целях их приватизации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 135-ФЗ субъекты РФ имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.

Как следует из положений ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ в отношении оценки объектов, принадлежащих субъектам РФ, договор заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки.

Департамент городского имущества города Москвы, в силу своей правоспособности, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, организует работу по проведению независимой оценки стоимости имущества города Москвы.

Отчет об определении рыночной стоимости нежилых помещений должен быть произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и существующими стандартами проведения оценки (Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

Департаментом проведена оценка объекта недвижимости площадью 59,2 кв.м по адресу: ул. Ремизова, д. 9. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.08.2015 № 808-129, подготовленным ЗАО «РентКонтракт», начальная цена объекта была установлена в размере 1 828 600 руб.

Цена нежилого помещения в размере 1 826 600 руб., определенная по итогам аукциона, не соответствует отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.08.2015 № 808-129, подготовленным ЗАО «РентКонтракт», что противоречит нормам ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.?

Учитывая, что итоги аукциона по продаже имущества отменены, у Департамента не возникло обязанности заключить с Истцом договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределена по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 166, 307-310, 421, 445, 447, 448, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов