Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование –Жизнь» ( 115162, <...>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушения от 25.11.2015г. №13/287

с участием:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 25.11.2015г. №13/287 о привлечении к административной ответственности по ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ.

Требования ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» мотивированны тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеется предоставленный ранее письменный отзыв ответчика и материалы административного дела.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (п. 2 ст. 208 АПК РФ).

Суд считает, что заявителем соблюден срок на обжалование постановления, предусмотренный п. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствие с п. 13 Указа Президента РФ «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 г. № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В силу действия п. 14 Указа Президента РФ «О структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 г. № 636 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относится к федеральным органам исполнительной власти, руководство которой осуществляет Правительство РФ.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322.

В силу действия п. 3 постановления Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 «Об утверждении Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе поступило обращение гражданки ФИО1 о нарушении её прав при кредитовании в ОАО «Альфа-Банк» и страховании в ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

По данному факту в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» определением № 01-09-13/7667 от 24.09.2015 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением у ООО «Альфа Страхование-Жизнь» были истребованы сведения, необходимые для проведения полногд и всестороннего административного расследования.

В адрес ООО «Альфа Страхование-Жизнь» было направлено извещение о возбуждении дела от 09.09.2015 г. Извещение получено Обществом 23.09.2015г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлено ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заказным письмом с уведомлением и получено Обществом 05.10.2015г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В результате административного расследования, анализа документов, официального сайта ООО «Альфа Страхование-Жизнь» должностным лицом обнаружено совершение правонарушения ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ответственность за которое предусмотрена ч.1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено извещение о назначении времени и места составления протокола от 23.10.2015 г. на 11.11.2015г. в 11 час. 00 мин. Извещение вручено посредством отправки заказного письма и получено Обществом 02.11.2015г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

На составление протокола об административном правонарушении 11.11.2015г. представители ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не явился.

Протокол об административном правонарушении от 11.11.2015г. и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 11.11.2015г. были высланы в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и получены Обществом 18.1,1.2015г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.11.2015г., представитель Общества на рассмотрение дела не явился, постановлением №13/287 от 25.11.2015г. ООО «Альфа Страхование-Жизнь» привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1.2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не согласившись с постановлением Управления Роспотребнадзора Свердловской области от №13/287 от 25.11.2015г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.6 - 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.49 КоАП РФ от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, признается нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации: нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотренная ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в полной мере доказан ответчиком.

Суд установил, что 23.10.2015 г. в 11 час.00 мин. в процессе анализа материалов по административному делу, возбужденному определением от 24.09.2015 г. № 01-09-13/7667 (обращение гр. ФИО1 в отношении ООО "Альфа Страхование-Жизнь" обнаружено, что юридическим лицом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" допускается нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а также включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

При составлении протокола исследованы материалы административного дела, в том числе: жалоба ФИО1 вх. № 21023 от 04.09.2015г., письмо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вх. № 01-09/11495 от 21.10.2015г., сведения, размещенные на сайте в сети Интернет http://www.alfastrah.ru.

Согласно представленным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» документам, договор страхования состоит из Полиса-оферты по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01 (далее - Условия страхования).

Так оформлен договор:

22.06.2015г. с ФИО1 № PAYPPLH2AGE815150622 в подразделении Банка по адресу <...>:

Полис-оферта по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными.

Согласно обращению по административному делу, 22.06.2015 г. ФИО1 обратилась в кредитно-кассовый офис АО «Альфа-Банк» <...>, сообщив о намерении получения кредита в размере 200 000 рублей.

Далее сотрудником Банка были сообщены условия для получения потребительского кредита: кредит в сумме 210 000 рублей сроком на три года, процентная ставка 29,99% годовых и ежемесячный платеж 10 000 рублей. В течение нескольких минут сотрудница банка ФИО2 распечатала на компьютере и предложила подписать одновременно два типовых банковских документа: Заявление на получение кредита наличными и Индивидуальные условия № IPIL/AGE815/20150622/1449 от 22.06.2015г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

При подписании банковского типового документа «Заявление на получение кредита наличными» потребитель увидел в п. 5 напечатано, что «Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование». В случае принятия Банком решения о возможном заключении со мной Договора выдачи кредита наличными, прошу запрошенную сумму кредита, указанную в настоящем Заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования» и далее в квадрате «Да» машинописным способом был проставлен крестик, означающий согласие потребителя. В этом тексте потребителя испугали слова «В случае принятия Банком решения о возможном заключении со мной Договора». Здесь потребитель почувствовал угрозу отказа в кредите, если не дать «добровольного» согласия на страхование, в котором на тот момент не нуждалась гражданка, но выбора не было и гр. ФИО1 подписал; Заявление в предложенном Банком варианте.

При подписании другого банковского типового документа гр. ФИО1 обратила внимание, что в п. 1 «Индивидуальных условий» сумма кредита указана в размере 243 500,00 рублей, а не 210 000,00 рублей, которые были оговорены в начале переговоров по кредиту. На вопрос почему в документе стоит сумма 243 500,00 рублей, тогда как ей необходимо 210 000,00 рублей, сотрудник Банка указала на п.9 «Обязанность Заемщика заключать иные договоры», где далее гражданка прочитала, что «Для заключения Договора выдачи кредита наличными» необходимо присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», а также указала на п. 11 «Цели использования Заемщиком потребительского кредита», в котором изложено следующее условие для получения кредита: «Добровольная оплата Заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика». Причем альтернативы и право выбора «присоединяться или не присоединяться», «заключать или не заключать» договор страхования предоставлено не было. Гражданка ФИО1 поняла данные пункты так, что если не согласиться на предложенные Банком условия, то в кредите откажут, поэтому вынуждена была согласиться с предложенными Банком условиями на безальтернативной основе.

Перед подписанием кредитного договора до ФИО1 не была доведена
полная информация о страховании при кредитовании, сведения об условиях страхования, которые необходимо соблюсти (размер, срок, вид и т.п.), о возможности страхования в любой страховой организации, невозможности получения страховой премии от страховой организации при досрочном отказе от страхования.

Представитель банка не сообщил, что банк является страховым агентом и получает агентские вознаграждение, не выдал приложения к договорам страхования (Правила, Условия) и приложение к договору банковского счета в виде Тарифов.

ФИО1 считает, что нарушены потребительские права на получение полной и достоверной информации об услугах.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представила копию агентского соглашения между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Альфа-Банк». Согласно соглашению банк уполномочен информировать потребителей об условиях страхования, за что получает агентское вознаграждение. Организация отказалась сообщить часть запрошенных сведений, в том числе данные о лице, предоставившем информацию о страховании и выдавшем полис страхования.

Анализ документов показал, что организацией нарушаются нормы права:

1. Не предоставляется необходимая информация об условиях страхования (ч.1 ст.14.8 КоАП РФ), а именно:

1.1. Потребителю не предоставлены полные и достоверные сведения об условиях оказания услуг и страховом агенте.

В ТО представлен Агентский договор между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № 03/А/05/-Аж от 01.07.2005г. и дополнительное соглашение № 37 к Агентскому договору, Банк является страховым агентом, должен осуществлять консультирование об условиях страхования и получает вознаграждение.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.п. 3 п.1 п. 1005 ГК РФ страховая организация должна осуществлять контроль за действиями агентов и несет за них ответственность.

1.1.1 В выданном ФИО1 договоре страхования, банк в качестве страхового агента не указан. До потребителя не доведена информация о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

1.1.2 Страховой агент перед удержанием платы за страхование и переводом её в страховую организацию не предоставил потребителю информацию о порядке получения полных сведения о страховании, не выдал для ознакомления проект полиса и условий страхования.

Агентский договор не предусматривает обязанности банка выдавать Полис, Условия и Правила страхования перед взиманием страховой премии, также не предусматривает ответственность банка за нарушение соответствующей обязанности.

На сайте страховой организации не размещается полис с существенными условиями договора, необходимыми для выбора услуг (размер страховой суммы, выплаты, премии и т.п.).

Полис-оферта не содержит подписи потребителя об ознакомлении с документом и согласии на страхование.

1.1.3. ФИО1 не предоставлены необходимые сведения об условиях
расторжения договора и имущественных последствиях.

В отсутствии специальных познаний, потребитель подписал документы о страховании, полагая, что в дальнейшем может отказаться от дополнительной ненужной услуги и получить денежные средства.

Банку известно, что имущественные последствия досрочного расторжения договора страхования существенно отличаются от досрочного погашения кредита или отказа от иных услуг. Страховыми организациями установлены положения, согласно которым при досрочном расторжении договора страхования страховая организация может отказать в возврате страховой премии или её часть за период, когда услуга фактически не оказывается (п. 3 ст.958 ГК РФ). Даже в случаях досрочного погашения кредита и отказа от страхования, страховая организация может отказать от возврата части страховой премии. При разработке схемы кредитования со страхованием банк и страховые организации разрабатывают условия договоров с учетом исключительно собственных интересов.

Получение потребителем сведений о наличии (отсутствии) возможности получить часть страховой премии при досрочном отказе от страхования имеет важное значение для реализации выбора: согласится на страхование при кредитовании или получить только кредит.

Информация об условиях оказания услуг должна доводиться исполнителем (агентом) с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, особое внимание должно уделяться специфичным условиям, которые значимы для принятия решения о выборе (отказе от услуги).

1.2 До потребителя не доведена информация, позволяющая понять наличие права, выразить согласие или отказ на использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи и печати.

Включенная страховой организацией фраза об использовании факсимильного воспроизведения подписи и печати изложена таким образом, что потребитель не обладает сведениями о возможности отказа от данного способа оформления документов.

Полис-оферта не содержит подписи представителя страховой организации. Надлежащих доказательств получения свободного согласия потребителя на использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи в соответствии со п.2 ст. 160 ГК РФ, п.6.1. Закона РФ о «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - ТО), не представлено.

1.3. В Договоре страхования отсутствуют полные сведения о размере страховой
суммы.

В разделе Страховой случай, страховая сумма, страховая премия Полиса-оферты указано, что при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед Банком по Кредиту Наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита от 22 июня 2015г. на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Страхователем/Застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования.

Сведения о размерах страховых сумм, страховых выплат со второго месяца страхования в Полисе-оферте не указаны, содержатся только частичные сведения о размере страховой суммы за 1 месяц страхования.

2. В страховой полис включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей (ч.2 ст.14.8 КоАП РФ), а именно:

Страховая организация включила в договоры страхования положение об использовании факсимильного воспроизведения подписи и печати Страховщика.

Страховая организация определила срок страхования страховых случаев (рисков) на весь период кредитования, страховая премия удерживается единовременно в рублях. Так с ФИО1 за 36 месяцев страхования удержана страховая премия в размере 18 918,33 руб.

Совершение вышеизложенных деяний влечет привлечение к ответственности по ч.1, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. й Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъекта Российской Федерации и родных языках народов РФ.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Из совокупности норм ст. 161, ст.779, ст.789 ГК РФ, п.п.1, 2 ст.8, п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах в наглядной, доступной, письменной форме и обеспечивать возможность прочтения теста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.)., чтобы обеспечить возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ, информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Кроме того, соблюдение прав потребителей на получение информации об условиях оказания услуги страхования, обеспечивается разными способами, в том числе изложением договора удобочитаемым текстом (СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Согласно пп.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отношения между Исполнителями услуг и их клиентами осуществляются на основе договоров. Информация подлежит указанию в оформленном в письменном виде договоре, а дополнительно может быть разъяснена (представлена) иным образом.

Между тем, ООО «Альфа Страхование-Жизнь», при заключении с ФИО1 договора страхования допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме о реализуемой услуге, об исполнителе.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкций статьи ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ.

Выявленные нарушения совершены юридическим лицом ООО "Альфа Страхование-Жизнь» одним действием (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения посягают на общественные отношения в области защиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ,2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.1,2 ст. 14.8, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование –Жизнь» ( 115162, <...>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 25.11.2015г. №13/287 о привлечении к административной ответственности по ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин