Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в лице КОМИ МТУ Росавиации (ИНН <***>), ООО Авиационная компания «Авиастар-ТУ» (ИНН <***>, 125040 Москва, проспект Ленинградский, 5 стр.7 комн.17, 115117 <...>)

о взыскании 123.915.431 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 10.05.2018, ФИО2 дов. от 30.10.2017, ФИО3 дов. от 30.10.2017;

от ответчика: ФИО4 дов. от 23.04.2018, ФИО5 дов. от 23.04.2018;

от третьих лиц: от Федеральное агентство воздушного транспорта в лице КОМИ Межрегионального территориального Управления воздушного транспорта: не явка, извещен

от ООО Авиационная компания «Авиастар-ТУ»: ФИО6 дов. от 17.10.2017

УСТАНОВИЛ: с учетом уточнений исковых требований ФГУП «Почта России» обратилось с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 130.201.242 руб. 00 коп., процентов в размере 2.261.431 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты судебного возмещения по договору №0396F/747/00050/6 от 14.10.2016.

Представитель Росавиации в лице КОМИ МТУ Росавиации в судебное заседание не явился, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2016 между ФГУП «Почта России» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного имущественного страхования авиационных рисков №0396F/747/00050/6, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением воздушными судами.

Предметом договора страхования, согласно п.1.1 являются отношения, возникающие между страхователем (ФГУП «Почта России») и страховщиком (АО «АльфаСтрахование») в связи с добровольным страхованием следующих имущественных интересов страхователя: риска утраты (гибели), повреждения, пропажи без вести воздушных судов.

Согласно п.3.1 договора страховыми случаями признаются, в том числе, повреждение воздушного судна (включая запасные части и агрегаты, специальное оборудование и инструменты), наступившие во время полета, руления, стоянки на земле и пр.

28.04.2017 при выполнении рейса TUP 9626 Норильск - Москва (аэропорт Внуково) на воздушном судне Ту-204-100С, борт №64052 на эшелоне, через 2 часа 20 минут после взлета сработал сигнализатор «Помпаж» на двигателе ПС-90А № 3949042922003 (3209003) с последующим самовыключением.

Посадка произведена штатно по РЛЭ в аэропорту г.Сыктывкар в 09:07 28.04.2017.

ФГУП «Почта России» уведомило ответчика о произошедшем, о чем получило письмо от АО «АльфаСтрахование» №4405004 от 28.04.2017.

На основании раздела 10 Правил страхования средств воздушного транспорта ФГУП «Почта России» направило в АО «АльфаСтрахование» заявление №1.9.3.1.2-16/6813 от 26.06.2017 о страховой выплате по факту повреждения двигателя ПС-90А №3 949042922003 (3209003), произошедшее 28.04.2017 и об осуществлении выплаты страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы в размере, указанном в п. 4.1. договора страхования.

Однако, письмом ответчика №4551463 от 21.07.2017 истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем, повреждения двигателя носят эксплуатационный характер.

Для расследования данного авиационного события, в соответствии с п.3.1.1. Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 №609, приказом руководителя Коми МТУ Росавиации была создана комиссия. Комиссия проводила расследование в соответствии с главой 111 указанных правил.

28.04.2017 создана комиссия по расследованию вышеуказанного авиационного события (Приказ от 28.04.2017 №36). Состав комиссии: Коми МТУ Росавиации (председатель), ООО «Авиакомпания «Авиастар-Ту» (эксплуатант воздушного судна), Сыктывкарский Центр Единой системы организации воздушного движения.

Так, при осмотре воздушного судна на стоянке видимых повреждений планера и двигателей не обнаружено.

При осмотре газо-воздушного тракта двигателя на перроне а/п Сыктывкар инженером Московского филиала АО «ОДК-Пермские моторы» обнаружено и отражено в «Протоколе полного осмотра компрессора двигателя» от 30.04.2017: подпорные ступени двигателя - замечаний нет, 1-5 ступени КВД - замечаний по состоянию РЛ, промежуточных колец и НА нет, 6 ступень компрессора: входные кромки РЛ - замечаний нет, выходные кромки РЛ - множественные повреждения (забоины, вырывы уголков) у 100% лопаток, множественные ударные повреждения рабочего кольца, 7-13 ступени КВД- множественные повреждения РЛ, НА.

Анализ звуковой и параметрической информации ошибок в технике пилотирования и превышение эксплуатационных ограничений ВС не выявил.

Для выявления причины внутреннего разрушения КВД двигатель ПС-90А N3949042922003 направлен в АО «ОДК-Пермские моторы» на исследование.

02.05.2017 произведена оценка технического состояния двигателя эксплуатантатом воздушного судна ООО Авиакомпанией «Авиастар-ТУ» в целях направления заводу-изготовителю АО «ОДК-Пермские моторы» для принятия решения о дальнейшей эксплуатации двигателя.

18.05.2017 произведен совместный осмотр узлов и деталей при разборке двигателя АО «ОДК-Пермские моторы» (завод-изготовитель двигателя), НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» (сюрвейер, представитель АО «АльфаСтрахование»), ФГУП «Почта России» (владелец воздушного судна), ООО Авиакомпанией «Авиастар-ТУ» (эксплуатант) (акт от 18.05.2017).

При разборке двигателя в АО «ОДК-Пермские моторы» обнаружено и отражено в «Акте осмотра узлов и деталей при разборке двигателя» от 18.05.2017: лопатки рабочего колеса вентилятора: плавные загибы на входной кромке на 4 лопатках, максимальный размером 20х2 мм, загиб уголков входной кромки на 2 лопатках, максимальный 10х 10мм, забоины на входной кромке на 5 лопатках, максимальная ~ 0,2х0,1 мм. На 5 лопатках СА вентилятора - наличие постороннего предмета (предположительно полиэтилен или скотч).

На 2 двух лопатках ВНА подпорных ступеней, имеются следы от постороннего предмета (предположительно полиэтилен или скотч). На лопатках СА подпорных ступеней - наличие постороннего предмета (предположительно полиэтилен и/или скотч). Модуль КВД: на двух лопатках РЛ 1 ст. - на входной кромке погнутости размером ~ 20х 1 мм, на трех РЛ 5 ст. забоины на входной кромке, максимальная размером 2х2 мм, на одной лопатке НА 4 ст. забоина на входной кромке 0,lx0,l мм, на одной РЛ 6 ст. забоина на входной кромке размером 0,2х0,2 мм, РЛ 7 ст. КВД: на трех лопатках забоины на входной кромке, максимальная размером 0,5х0,5 мм, обрыв части пера на одной лопатке, обрыв уголков на шести лопатках и повреждение остальных РЛ в виде вырывав, загибов, забоин. Повреждения РЛ и лопаток НА последующих ступеней в виде обрывов части пера, вырывав, загибов, забоин. Повреждения в виде сколов теплозащитного покрытия на РЛ 1, 2 ст. ТВД, СА 1, 2 ст. ТВД - следствие поломки лопаток КВД.

07.06.2017 завод-изготовитель АО «ОДК-Пермские моторы» проводит исследование двигателя воздушного судна Ту-204-100С №64052 (Технический отчет №Э-3273/17 от 07.06.2017, согласованный 209 военным представительством Минобороны России, предназначенным для организации работ по контролю качества, в том числе, авиационной техники гражданского назначения, космических систем и комплексов научного, социально-экономического и коммерческого назначения. Контроль качества проводится в процессе от сборки до разборки двигателя, включая его ремонт.

В «Техническом отчете АО «ОДК-Пермские моторы» №Э-3273/17 по исследованию двигателя» от 08.06.2017 подтверждены неисправности, описанные в «Акте осмотра узлов и деталей при разборке двигателя» проанализирована причина разрушения лопатки 7 ступени и сделано заключение: «Повреждение лопаток вентилятора, КВД (компрессора внутреннего давления) и обрыв рабочей лопатки 7 ступени КВД (компрессора внутреннего давления) с качеством изготовления двигателя не связано и является следствием попадания в ГВТ двигателя посторонних предметов в процессе эксплуатации»

Учитывая противоречия между материалами «Протокола полного осмотра компрессора двигателя» от 30.04.2017 и материалами акта осмотра узлов и деталей при разборке двигателя от 18.05.2017 комиссией по расследованию АС принято решение о направлении фрагментов лопаток КВД (компрессора внутреннего давления) двигателя в ФАУ «Авиарегистр России» на комплексное исследование, для установления причины их разрушения.

11.12.2017 по заданию Коми МТУ Росавиации отдельные узлы поврежденного двигателя (рабочие лопатки) исследованы Авиарегистром России (заключение №9851-И/103 от 11.12.2017.

Согласно полученного заключения по результатам специального исследования лопаток двигателя ПС-90А №3949042922003 самолета Ty-204-100C RA-64052 ФАУ «Авиарегистр России» от 14.12.2017 №103-2812, разрушения рабочих лопаток седьмой и восьмой ступеней компрессора двигателя носят усталостный характер с очагом зарождения разрушений от забоин на входных кромках и не связаны с качеством изготовления данных лопаток. Длительность развития усталостных разрушений до полного отделения частей перьев лопаток составляет не менее десяти полетов.

По заключению комиссии по расследованию причиной отказа двигателя, проявившегося в виде срабатывания сигнализации «Помпаж», падении оборотов ниже режима малого газа и заброса температуры газов за ТНД явилось внутреннее разрушение КВД (компрессора внутреннего давления) (множественные повреждения лопаток рабочих колес и направляющих аппаратов с 7 по 13 ступени).

Авиационное событие комиссия классифицирует как авиационный инцидент в соответствии с Приложением 1 ПРАПИ-98.

17.01.2018 государственной комиссией по расследованию авиационного события по результатам комплексного исследования, проведенного заводом-изготовителем двигателя АО «ОДК-Пермские моторы» и Авиарегистром России, установлены причины отказа двигателя воздушного судна Ту-204-100С №64052 (отчет государственной комиссии по результатам расследования авиационного инцидента от 17.01.2018).

Согласно п. 1.2.7 Правил под повреждением воздушного суднапризнается нарушение целостности конструкции или разрушение узлов (агрегатов) в результате случайного внешнего воздействия на воздушное судно, что потребовало проведения аварийного ремонта.

Как усматривается из п.4.4.3 договора в качестве страхового события рассматриваются повреждения (вмятины и забоины) лопаток компрессора двигателя и пр., если они явились причиной конкретного зарегистрированного происшествия с воздушным судном. Данный пункт также предусматривает, что повреждение лопаток компрессора из-за попадания посторонних предметов в газовоздушный тракт двигателя рассматривается в качестве страхового случая, если такое повреждение явилось причиной зарегистрированного средствами объективного контроля события, характеризующегося самопроизвольным (незапланированным) изменением параметров работы двигателя в полете или на рулении.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Существенным условием договора страхования является размер страховой суммы (подпункт 3 п.1 ст.942 ГК РФ).

Средствами объективного контроля было зарегистрировано событие, характеризующееся самопроизвольным (незапланированным) изменением параметров работы двигателя, что напрямую установлено государственной комиссией в отчете по результатам расследования авиационного инцидента от 17.01.2018.

Отчетом установлено также наличие повреждений в виде забоин и вмятин лопаток компрессора двигателя, которые явились причинойконкретного зарегистрированного происшествия с воздушным судном, что отражено в разделе 4 отчета государственной комиссии, признавшей вышеуказанное авиационное событие авиационным инцидентом.

В соответствии с п. 4.4.3 Правил рассматриваемый случай в качестве страхового и является основанием для выплаты страхового возмещения страхователю ФГУП «Почта России».

При этом, забоины были нанесены в период страхования авиационных рисков, поскольку государственной комиссией указано, что нанесение забоин на лопатки произошло не менее чем за 10 полетов до их полного разрушения, что также соотносит данный инцидент с определением страхового случая по условиям договора и Правил страхования.

С учетом вышеизложенных результатов расследования государственной комиссией авиационного инцидента, отказ работы двигателя ПС-90А №3949042922003 воздушного судна Ту-204-100С №64052 при выполнении рейса 28.04.2017 является страховым случаем, с наступлением которого у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность выплатить ФГУП «Почта России» страховое возмещение.

Механизмы разрушения лопаток от усталостных трещин, возникших от механических повреждений, и от усталостных трещин, возникших в результате обычных рабочих процессов, реализуемых в агрегате, подчиняются различным закономерностям.

Причиной отказа двигателя ПС-90А №3949042922003, установленной государственной комиссией в результате комплексного исследования, является внутреннее разрушение КВД (компрессора внутреннего давления) в результате попадания в ГВТ (газовоздушный тракт) посторонних предметов в процессе эксплуатации.

Попадание посторонних предметов извне в газовоздушный тракт носит случайный характер, не имеет причинно-следственных связей с рабочими процессами, происходящими в агрегатах двигателя.

Механические повреждения двигателя не были вызваны рабочими процессами, реализуемыми в агрегатах, в том числе нормальными эксплуатационными нагрузками, не вызваны износом и старением агрегатов в процессе эксплуатации.

Комиссией также установлено, что данные механические повреждения (забоины) стали очагом зарождения разрушений составных элементов компрессора двигателя (рабочих лопаток), что привело к отказу двигателя ПС-90А в полете 28.04.2017 воздушного судна ФГУП «Почта России».

При этом период с момента нанесения данных механических повреждений (забоин) до момента разрушения рабочих лопаток определен государственной комиссией, как составляющий не менее 10 полетов до момента отказа двигателя,

За десять полетов до воздушного инцидента были нанесены механические повреждения (забоины) из-за попадания постороннего предмета в ГВТ двигателя.

В процессе последующей эксплуатации уже поврежденных лопаток данные повреждения (забоины) привели через определённый комиссией промежуток времени 2-3 полета к развитию усталостных трещин и через 7-8 полетов повлекли разрушение составных элементов двигателя и его отказ от работы (заключение Авиарегистра России).

По результатам проведенного металлографического исследования установлено, что первичным фактором разрушения рабочих лопаток является нанесение механических повреждений, вторичным - развитие усталостных трещин, которые образуются в процессе эксплуатации уже поврежденных лопаток.

Образование усталостной трещины от механического повреждения происходит в течение более короткого периода эксплуатации, поскольку после нанесения механического повреждения чувствительность метала к накоплению повреждений под действием переменных напряжений становится критической, что и приводит к быстрому образованию и развитию микротрещин.

Комплексным исследованием, в частности техническим отчетом АО «ОДК-Пермские моторы» при исследовании причин отказа двигателя установлено, что выявленные множественные повреждения лопаток двигателя являются следствием попадания в ГВТ двигателя посторонних предметов в процессе эксплуатации.

В свою очередь, отдельным исследованием разрушенных рабочих лопаток, проведенным Авиарегистром России, установлено что разрушение рабочих лопаток 7 и 8 ступеней компрессора двигателя носят усталостный характер с очагом зарождения разрушений от забоин на входных кромках и не связаны с качеством изготовления данных лопаток. Длительность развития усталостных разрушений до полного отделения частей перьев лопаток составляет не менее 10 полетов.

При этом Авиарегистром России комплексно исследованы процессы возникновения и роста трещин, повлекших разрушение рабочих лопаток в результате чего, было установлено, что разрушение лопатки 7-й ступени произошло от её входной кромки в зоне нанесения механического повреждения. Старт трещины произошёл от кромки зоны механического повреждения, на что указывает ориентированная структура элементов рельефа излома, и чёткая граница между зоной механического повреждения материала и собственно зоной начального развития усталостной трещины, (заключение Авиарегистра России), исследование лопатки 8-й ступени показало, что распространение в ней трещины началось после того, как было нанесено повреждение. Повреждение в момент соударения с кромкой лопатки происходило по направлению от спинки к корыту. В результате этого часть материала была вытеснена в сторону корыта.

По кромке нанесённого механического повреждения трещина зародилась первоначально около поверхности спинки, а затем стала разворачиваться под действием изгибающих нагрузок в сторону распространения от корыта к спинке (заключение Авиарегистра России).

При таких обстоятельствах, исследования причин отказа двигателя и разрушения рабочих лопаток указывают на наличие повреждений отдельных деталей агрегатов, не связанных с обычными рабочими процессами, реализуемыми в агрегатах, и нормальными эксплуатационными нагрузками.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГКРФ.

В соответствии со ст.961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований в данном случае для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Ссылка ответчика на отчеты НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» неправомерна.

Отчет сюрвейера от 03.07.2017 составлен без учета заключения Авиарегистра России и отчета государственной комиссии от 17.01.2018. Является неполным и неточным, выводы, изложенные в данном отчете носят предположительный характер, что указывается самим сюрвейером.

Сюрвейер при составлении отчета подтвердил наличие повреждений, установленных совместным актом осмотра от 18.05.2017 и техническим отчетом завода-изготовителя АО «ОДК Пермские моторы», а также наличие посторонних предметов на составных элементах узлов двигателя, однако не дал оценку выводам о том, что все выявленные повреждения компрессора двигателя явились следствием попадания в газовоздушный тракт двигателя посторонних предметов в процессе эксплуатации, что само по себе указывало на то, что имеются механические повреждения двигателя, которые не были вызваны рабочими процессами, реализуемыми в агрегатах, а также износом и старением агрегатов в процессе эксплуатации.

Дополнение к окончательном отчету повторяет выводы, изложенные в окончательном отчете, однако, при этом также цитирует выводы, изложенные государственной комиссией в отчете от 17.01.2018.

Государственная комиссия исследовала вопросы, которые в первоначальном отчете сюрвейера указывались последним как неисследованные, в связи с чем позволили сюрвейеру в интересах страховщика трактовать и оценивать такие события, как период и причины возникновения забоин, усталостных трещин, процесс их развития и пр.

Ссылка ответчика о плане ремонта, представленного заводом-изготовителем с разбивкой на работы, относящиеся и не относящиеся к страховому возмещению, признается судом необоснованной.

Так, АО «ОДК Пермские моторы» не является участником правоотношений истца и ответчика.

Кроме того, в ответ на письмо АО «АльфаСтрахование» №5084687 от 02.04.2018 завод-изготовитель АО «ОДК-Пермские моторы» сообщил страховщику о том, что все работы, указанные в коммерческом предложении АО «ОДК-Пермские моторы» №638-343 от 02.03.2018, направленном истцу, непосредственно относятся к восстановлению работоспособности двигателя ПС-90А №3949044292003 после его отстранения от эксплуатации в результате повреждений, полученных при авиационном инциденте от 28.04.2017, а так же указал, что без проведения капитального ремонта восстановление работоспособности данного двигателя не представляется возможным.

Истцом сопутствующие расходы в связи со снятием и доставкой поврежденного двигателя к месту проведения ремонта (завод АО «ОДК-ПМ»), доставкой резервного двигателя для восстановления работоспособности ВС№ 64051, а также страхованием резервного двигателя на время транспортировки из г. Жуковский в г. Сыктывкар ФГУП «Почта России» заявлены к возмещению при направлении ФГУП «Почта России» заявления о страховой выплате АО «АльфаСтрахование».

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 130 201 242руб. , состоящее из стоимости капительного ремонта в размере 135 747 242руб. 00коп. за вычетом безусловной франшизы в размере 6 500 000руб. и сумму сопутствующих расходов в размере 954 000руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.261.431 руб. 21 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты судебного возмещения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.261.431 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 130 201 242руб. 00коп. с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 395, 393, 929, 931, 961, 963, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФГУП «Почта Росси» 130 201 242руб. 00коп. страхового возмещения, 2 261 431руб. 21коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты страхового возмещения и 200 000руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: О.С. Гедрайтис