Гражданский кодекс часть 1

в судебное заседание явились: от заявителей- ФИО5 по доверенностям от 27.01.16, от заинтересованного лица - ФИО6 по доверенности от 26.05.15 г., ФИО7 по доверенности от 05.05.15 г.

УСТАНОВИЛ:

По делу № А40-244323/15-17-2045 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЦБ РФ о признании недействительными приказов от 19.11.2015 г. № ОД-3244 и от 19.11.2015 г. №ОД-3245.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы также находятся: дело № А40-244321/15 (17-2047) по заявлению ФИО3 о признании незаконными решений Банка России, выраженных в приказах Банка России от 19.11.2015 № ОД-3244 об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию ОАО «НПФ «Благоденствие» и от 19.11.2015 № ОД-3245 о назначении временной администрации по управлению ОАО «НПФ «Благоденствие»; дело № А40-250793/15-139-2094 по заявлению ФИО2 о признании незаконными решений Банка России, выраженных в приказах Банка России от 19.11.2015 № ОД-3244 об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию ОАО «НПФ «Благоденствие» и от 19.11.2015 № ОД-3245 о назначении временной администрации по управлению ОАО «НПФ «Благоденствие»; дело № А40-244313/2015 (33-1783) по заявлению ООО ФК «Бизнес-Диалог», ФИО4 о признании незаконными решений Банка России, выраженных в приказах Банка России от 19.11.2015 № ОД-3244 об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию ОАО «НПФ «Благоденствие» и от 19.11.2015 № ОД-3245 о назначении временной администрации по управлению ОАО «НПФ «Благоденствие».

Определением арбитражного суда от 17.02.2016 г. дела А40-244323/15-17-2045, №А40-244321/15-17-2047, №А40-244313/15-33-1783, №А40-250793/15-139-2094 объединеныдля их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера А40-244323/15-17-2045.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на недоказанность соответствия процедуры принятия Приказов (лежащих в их основе решений) Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положению о Комитете финансового надзора Банка России, утвержденному решением Совета директоров Банка России от 30 августа 2013 года №18.

Заявители также указывают на то, что принимаемые Банком России меры административного воздействия в отношении негосударственного пенсионного фонда должны соответствовать тяжести нарушения, должны быть своевременны, и препятствовать причинению ущерба застрахованным лицам, вкладчикам, участникам.

По утверждению заявителей, Банком России не указано (ни в предоставленных в материалы дела документах, ни в Приказах), какие именно нарушения были оценены, как достаточные для аннулирования лицензии Фонда с учётом характера, причин, условий нарушений и причинённого нарушениями ущерба застрахованным лицам, вкладчикам, участникам Фонда.

Кроме того, не доказано, что аннулирование лицензии Фонда позволило предотвратить причинение существенного ущерба застрахованным лицам, вкладчикам, участникам Фонда, при этом, аннулирование лицензии Фонда повлекло для 5 271 гражданина - участника негосударственного пенсионного обеспечения невозможность получать негосударственные пенсии в сроки, предусмотренные договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

В связи с изложенным, заявители считают незаконным принятие Банком России приказа №ОД-3244 от 19.11.2015 г. об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию Открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие», приказа №ОД-3245 от 19.11.2015 г. о назначении временной администрации по управлению Открытым акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, так как согласно абз. 1 п. 3.1. ст. 7.2. Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» назначение временной администрации допускается только при аннулировании лицензии. Признание незаконным решения об аннулировании лицензии Фонда означает и незаконность решения о назначении временной администрации.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых приказов, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения органом, осуществляющим публичные полномочия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Центральном банке Российской Федерации), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 34 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах), в целях соблюдения требований данного федерального закона, защиты прав и интересов участников и застрахованных лиц, иных заинтересованных лиц и государства государственное регулирование деятельности фондов в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, надзор и контроль за указанной деятельностью осуществляет уполномоченный федеральный орган и Банк России. Банк России осуществляет в пределах своей компетенции регулирование деятельности фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, актуариев в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, а также надзор и контроль за указанной деятельностью.

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 34 Закона о негосударственных пенсионных фондах предусмотрено, что Банк России при осуществлении указанных функций направляет в пределах своей компетенции предписания о предоставлении документов, запросы о предоставлении информации, связанной с осуществлением ими деятельности по формированию и размещению средств пенсионных резервов, формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, и иной информации с учетом требований федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при выявлении нарушений требований федеральных законов или принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, Банк России вправе направить предписание об устранении нарушения, запретить фонду своим предписанием проведение всех или части операций, применить иные меры ответственности, установленные федеральными законами, а в случаях, предусмотренных указанным федеральным законом, аннулировать у него лицензию и назначить в фонд временную администрацию.

Оспариваемым приказом Банка России № ОД-3244 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию ОАО «НПФ «Благоденствие» (далее - Фонд) на основании пункта 1 статьи 7.2, пункта 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах и Закона о Банке России в связи с распоряжением Фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, установленных ст. 14 Закона о негосударственных пенсионных фондах; нарушением требований п. 3 ст. 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах; в части нарушений требований к распространению, представлению или раскрытию информации.

Нарушение Фондом требований Закона о негосударственных пенсионных фондах были выявлены Банком России в рамках осуществления дистанционного надзора и заключаются в распоряжении Фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением ст. 14, абз. 8 п. 1 ст. 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с абзацем 26 п. 2 ст. 8 Закона о негосударственных пенсионных фондах, негосударственный пенсионный фонд производит назначение и выплату накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты застрахованным лицам либо выплаты их правопреемникам в соответствии с указанным законом, Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федеральным законом от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон № 360-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 360-ФЗ порядок осуществления негосударственным пенсионным фондом единовременной выплаты определяется Правительством Российской Федерации. Указанный порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1048 «Об утверждении Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам» (далее - Правила № 1048).

Согласно подпункту «в» пункта 10 Правил № 1048 фонд в течение 1 месяца со дня получения заявления о единовременной выплате выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении. Согласно пункту 11 Правил № 1048 выплата застрахованному лицу средств пенсионных накоплений в размере, установленном решением об осуществлении единовременной выплаты, производится фондом в срок, не превышающий 1 месяца со дня принятия решения. Таким образом, максимальный срок для осуществления единовременной выплаты -2 месяца со дня получения Фондом заявления и документов.

В соответствии со ст. 76.5 Закона о Банке России, пп.8 п. 3 ст. 34 Закона о негосударственных пенсионных фондах Банк России направил в адрес Фонда предписание о представлении документов от 04.08.2015 № 54-3-1-2/2566.

Из представленных материалов следует, что в ответ на предписание Банка России от 04.08.2015 № 54-3-1-2/2566 Фонд письмом от 25.08.2015 № 240059 представил копии 9 выплатных дел застрахованных лиц, которым была назначена и/или осуществлена единовременная выплата с нарушением требований законодательства Российской Федерации. В ответ на предписание Банка России от 04.06.2015 № 54-3-1-2/1862 Фонд письмом от 13.07.2015 № 194516 представил информацию о состоянии пенсионных счетов накопительной пенсии застрахованных лиц по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, в том числе сведения о назначенных и произведенных единовременных выплатах, сведения о назначении срочной пенсионной выплаты и сумме средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым назначены срочные пенсионные выплаты, сведения о назначении накопительной пенсии и сумме средств пенсионных накоплений в выплатном резерве Фонда.

При анализе полученной информации сотрудниками ответчика были выявлены многочисленные случаи установления выплат денежных средств застрахованным лицам с нарушением сроков (в 1 165 из 5 477 случаев (21%) за период с 2012 по 2014 год выплаты были произведены в срок, превышающий 2 месяца со дня получения всех документов и заявления).

Согласно ст. 14 Закона о негосударственных пенсионных фондах Фонд обязан, в том числе, не принимать в одностороннем порядке решения, нарушающие права вкладчиков, участников и застрахованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 7.2 Закона о негосударственных фондах, распоряжение фондом средствами пенсионных накоплений посредством назначения и произведения единовременных пенсионных выплат застрахованным лицам с нарушением требований, предусмотренных указанным федеральным законом, в части принятия в одностороннем порядке решений, нарушающих права застрахованных лиц, является основанием для аннулирования лицензии на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Основанием для аннулирования лицензии также является неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению и раскрытию информации (абз. 6 п. 1 ст. 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах).

В соответствии с п. 3 ст. 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах любая распространяемая, предоставляемая или раскрываемая информация о фонде не должна содержать недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую, вводящую в заблуждение информацию.

При анализе представленных в ответ на предписание от 04.06.2015 № 54-3-1-2/1862 копий протоколов Совета Фонда о распределении дохода (убытка), полученного от инвестирования средств пенсионных накоплений и от размещения средств пенсионных резервов за 2012, 2013 и 2014 годы, а также анализе информации, взятой с официального сайта Фонда в сети интернет www.npfblago.ru, сотрудниками заинтересованного лица были выявлены расхождения. Так, согласно сайту Фонда и ответу на предписание от 04.06.2015 № 54-3-1-2/1862 доход от размещения пенсионных резервов за 2012 год составил 58 156 тыс. руб. Согласно Протоколу Совета Фонда от 27.03.2013 № 96 данные средства были распределены следующим образом: 48 698 тыс. руб. направлено на пенсионные счета, 9 458 тыс. руб. (16,3% от дохода) направлено на имущество, используемое для обеспечения уставной деятельности Фонда, в страховой резерв отчисления в 2012 году не производились. Согласно информации, раскрываемой на официальном сайте Фонда, в 2012 году в страховой резерв Фонда было направлено 23 639 тыс. руб.; согласно сайту Фонда и ответу на предписание от 04.06.2015 № 54-3-1-2/1862 доход от размещения пенсионных резервов за 2013 год составил 99 352 тыс. руб. Согласно Протоколу Совета Фонда от 26.03.2014 № 100 данные средства были распределены следующим образом: 72 436 тыс. руб. направлено на пенсионные счета, 15 696 тыс. руб. (15,8% от дохода) направлено на имущество, используемое для обеспечения уставной деятельности Фонда, на страховой резерв направлено 11 220 тыс. руб. По информации, раскрываемой на официальном сайте Фонда, в 2013 году в страховой резерв Фонда доход от размещения средств пенсионных резервов не направлялся; из ответа на предписание от 04.06.2015 № 54-3-1-2/1862 следует, что доход от размещения пенсионных резервов за 2014 год составил 35 248 тыс. руб., согласно информации, раскрываемой на сайте Фонда, доход составил 45 486 тыс. руб. Согласно Приказу Фонда от 26.02.2015 № ДР-017 данные средства были распределены следующим образом: 29 961 тыс. руб. направлено на пенсионные счета, 5 287 тыс. руб. направлено в собственные средства Фонда. В страховой резерв согласно ответу на предписание от 04.06.2015 № 54-3-1-2/1862 и данным, раскрываемым на сайте Фонда, отчисления в 2014 году не производились. Таким образом, Фондом в рамках анализируемого периода (2012 - 2014 годы) неоднократно в течение каждого года нарушались требования к раскрываемой информации, установленные п. 3 ст. 35.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о негосударственных пенсионных фондах, на пополнение средств пенсионных резервов должно направляться не менее 85 процентов дохода, полученного фондом от размещения средств пенсионных резервов, после вычета вознаграждения управляющей компании (управляющим компаниям) и специализированному депозитарию.

Исходя из того, что Фонд в 2012 и 2013 годах направлял на имущество, используемое для обеспечения уставной деятельности Фонда, более 15% (что подтверждается протоколами Совета Фонда), суд соглашается с выводами ЦБ РФ о том, что Фондом были нарушены требования к распределению дохода, полученного от размещения средств пенсионных резервов, установленные Законом о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с п. 1 ст. 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, является основанием для аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что у Банка России имелись основания для аннулирования у ОАО «НПФ «Благоденствие» лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании п. 1 статьи 7.2, п. 1 ст. 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, Закона о Банке России.

Требование заявителей в части признания недействительным приказа Банка России от 19.11.2015 № ОД-3245 о назначении временной администрации по управлению Фондом также необоснованно и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, в случае принятия Банком России решения об аннулировании лицензии по основаниям, предусмотренным данной статьей, за исключением аннулирования лицензии по заявлению лицензиата об отказе от лицензии либо в связи с признанием лицензиата банкротом и открытием конкурсного производства, Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, назначает временную администрацию с приостановлением полномочий исполнительных органов фонда.

Таким образом, издавая оспариваемый заявителями приказ от 19.11.2015 № ОД-3245 о назначении временной администрации по управлению Фондом в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, Банк России исполнил обязанность, возложенную на него федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным только при наличии двух обстоятельств одновременно: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемые приказы изданы Банком России в соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативных актов Банка России в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителей и не препятствуют их реализации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении юридического лица -НПФ «Благоденствие», адресованы непосредственно указанной организации, и, тем самым, могут затрагивать интересы и ограничивать правоспособность только данной организации, а не интересы иных лиц.

Обратившись в суд с требованием о признании незаконными приказов Банка России от 19.11.2015 г. № ОД-3244 и от №ОД-3245, заявители фактически подали заявление в защиту интересов НПФ «Благоденствие», в то время как по смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым ненормативным актом. Законом не предоставлено право заявителям обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц.

Также заявителями не представлены доказательства подтверждающие, что оспариваемые акты нарушают какие-либо их права и интересы, создают препятствия к осуществлению каких-либо прав и свобод, незаконно возлагают на них какую-либо обязанность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые Приказы Банка России приняты в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствуют целям осуществления надзора Банком России, установленным Законом о Центральном банке Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителей.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителей.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителей согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Бизнес-Диалог» о признании недействительными приказов Центрального банка Российской Федерации от 19.11.2015 г. № ОД-3244 и от 19.11.2015 г. № ОД-3245 и о возложении на заинтересованное лицо обязанности произвести возврат руководству Фонда всех изъятых документов, ключей электроннно-цифровой подписи, программного обеспечения для изъятых документов, ключей ЭЦП, программного обеспечения для восстановления возможности осуществлять выплату установленных пенсий.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова