Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМУС» (129347, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ПАЛЕХСКАЯ УЛ., Д. 131, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФ. I/8/15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 4 711 354 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неотработанного аванса после расторжения Договора в размере 51 953 руб. 98 коп. (с 12.09.2021 г. по 08.11.2021 г.); процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения Договора по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с 08.11.2021 г. по день фактической уплаты основного долга; неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 1 265 334 руб. 58 коп., неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 336 525 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 14.06.2021 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ДОМУС» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 4 711 354 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неотработанного аванса после расторжения Договора в размере 51 953 руб. 98 коп. (с 12.09.2021 г. по 08.11.2021 г.); процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения Договора по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с 08.11.2021 г. по день фактической уплаты основного долга; неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 1 265 334 руб. 58 коп., неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 336 525 руб. 23 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с невыполнением работ по договору.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ООО «ДОМУС» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МФС» (Подрядчик) и ООО «ДОМУС» (Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ № 26/2-05 от 26.05.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу индивидуальных МАФ (далее - Работы) на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры, расположенный по адресу: <...>».

Цена Договора определена протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 6 730 504,50 руб.

Сроки выполнения работ сторонами не изменялись. Строительная площадка была передана Подрядчиком и принята Субподрядчиком в срок и без замечаний, согласно Акту передачи строительной площадки (фронта работ) от 26.05.2021 г.

Согласно графику производства работ, начало работ по Договору - 10.06.2021 г., окончание работ - 18.08.2021 г.

В соответствии с условиями Договора платёжным поручением № 271 от 15.06.2021 г. на расчётный счёт ООО «ДОМУС» был перечислен аванс в размере 4 711 354 руб. 90 коп.

Однако несмотря на добросовестное исполнение Подрядчиком своих договорных обязательств, Субподрядчик грубо нарушил существенные условия заключенного договора (сроки начала выполнения работ). Субподрядчик до 30.08.2021 г. не приступил к выполнению работ.

Поскольку Субподрядчик обязан был приступить к выполнению работ по договору 10.06.2021 г., а по состоянию на 30.08.2021 г. Субподрядчик к работам не приступил, то период просрочки начала выполнения работ по договору составлял 81 календарный день с 11.06.2021 г. по 30.08.2021 г. В связи с чем АО «МФС» в адрес ООО «ДОМУС» была направлена претензия о нарушении сроков начала выполнения работ за исх.№ 1326 от 31.08.2021 г.

В связи с указанными обстоятельствами АО «МФС» 10.09.2021 г. направило телеграмму с уведомлением об одностороннем расторжении Договора на выполнение субподрядных работ № 26/2-05 от 26.05.2021 г. и требованием возвратить неотработанный аванс в размере 4 711 354 руб. 90 коп., а также с предупреждением о том, что в случае отказа в удовлетворении законных требований, АО «МФС» будет вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

АО «МФС» было получено телеграфное уведомление от 12.09.2021 г. с информацией о том, что указанная телеграмма, направленная в адрес ООО «ДОМУС», не доставлена, т.к. организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При этом в ЕГРЮЛ указан юридический адрес ООО «ДОМУС»: 129347, г. Москва, Муниципальный округ ФИО1 Г., Палехская ул., д. 131, этаж 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФ. 1/8/15А, по которому и была осуществлена отправка телеграммы. Отметок о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ нет, юридический адрес совпадает с адресом, указанным в Договоре в разделе «Адреса и реквизиты сторон».

При таких обстоятельствах, АО «МФС» в соответствии со ст. 450.1., 165.1. ГК РФ считает Договор на выполнение субподрядных работ № 26/2-05 от 26.05.2021 г. расторгнутым по вышеуказанным причинам 12.09.2021 г. АО «МФС» также считает, что направлением указанной телеграммы, а также претензии исх.№ 1326 от 31.08.2021 г. АО «МФС» был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

Однако за период действия Договора (с 11.06.2021 г. по 12.09.2021 г.) АО «МФС» в праве начислить пени за нарушение сроков выполнения работ.

ООО «ДОМУС» допущено нарушение сроков начала работ с 11.06.2021 г. (день, следующий за днём начала работ в соответствии с Графиком производства работ) по 12.09.2021 г. (дата расторжения Договора) просрочка составила 94 дня.

Согласно п. 9.5. Договора в случае нарушения Субподрядчиком срока производства всех (и любого из этапов/видов) Работ, указанного в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору), Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика, а Субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения, до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за нарушение срока начала выполнения работ составила 1 265 334 руб. 58 коп.

Кроме того, ООО «ДОМУС» допущено нарушение сроков окончания работ с 19.08.2021 г. (день, следующий за днём окончания работ в соответствии с Графиком производства работ) по 12.09.2021 г. (дата расторжения Договора) просрочка составила 25 дней.

Неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ составила 336 525 руб. 23 коп.

Общая сумма неустойки составила 1 601 859 руб. 81 коп.

Кроме того, ООО «ДОМУС» осуществляет неправомерное удержание денежных средств АО «МФС» в размере 4 711 354 руб. 90 коп. с 12.09.2021 г. по настоящее время, уклоняется от их возврата.

С 13.09.2021 г. (день, следующий за днем расторжения Договора) по 08.11.2021 г. период неправомерного удержания чужих денежных средств составил 58 дней.

Общая сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами составила 51114 руб. 97 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, признан верным.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, проценты, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домус» в пользу Акционерного общества «Монолит-Фундаментстрой» неотработанный аванс в размере 4 711 354, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 953, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга (4 711 354, 90 руб.), начиная с 09.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, неустойку в размере 1 265 334, 58 руб., неустойку в размере 336 525, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 822 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова