Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, мун. округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (109004, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.06.2010, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (680000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.02.2003, ИНН <***>)

о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору от 30.04.2014 №285 за период с октября 2018 по декабрь 2018 в размере 6 941 559 руб. 78 коп., пени по п. 12.1 договора за период с 05.12.2018 по 26.04.2021 в размере 347 077 руб. 99 коп., пени по п. 12.3 договора на сумму долга из расчета 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа), начиная с 27.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. от 20.12.2021 №103-ЛТС, ФИО2 по дов. от 20.12.2021 №102-ЛТС, от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Локотех-Сервис" о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах по договору от 30.04.2014 №285 за период с октября по декабрь 2018 в размере 6 941 559 руб. 78 коп., пени по п. 12.1 договора за период с 05.12.2018 по 26.04.2021 в размере 347 077 руб. 99 коп., пени по п. 12.3 договора на сумму долга из расчета 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа), начиная с 27.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено МУП города Хабаровска "Водоканал" в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие надлежащее извещение истца и третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). В связи с затруднительностью командирования и невозможностью личного участия представителя ОАО «РЖД» находящегося в г. Хабаровск истец просит отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 4 ст. 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

В соответствии с п. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 21.04.2020 №1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ. При этом, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться арбитражным судом самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 АПК РФ).

Из текста ходатайства следует, что направление работников Дальневосточной железной дороги в командировки осуществляется только в случае крайней необходимости, однако первичных документов в обоснование ходатайства не представлено. Доказательства невозможности обеспечить явку иного представителя из подразделений ОАО «РЖД» находящихся в г. Москве в судебное заседание отсутствуют.

Cуд не усматривает уважительных оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ.

В письменных пояснениях истец указал, что в материалах дела имеются доказательства ПДК загрязняющих веществ в сточных водах; ответчик неверно истолковывает выводы постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу №А73-573/2020 в части касающихся состоянию очистных сооружений; наличие иных субабонентов в ремонтном локомотивном депо Дальневосточное не исключает вину ответчика; в нарушение пунктов 4.1.14, 2.2.3, 3.3.2 договора №285 ответчиком не исполнены обязательства по текущему ремонту и содержанию ремонтного депо.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях указав, что представленные истцом доказательства не подтверждают соблюдение процедуры контроля состава сточных вод установленных Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525; вина ответчика в превышении нормативов сбросов сточных вод отсутствует ввиду ненадлежащего состояния очистных сооружений и канализационных сетей; в ремонтном депо имеются иные объекты осуществляющие сброс сточных вод; заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 19.11.2014 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТМХ Сервис» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов №285 (далее - договор № 285). 29.09.2017 ООО «ТМХ-Сервис» переименовано в ООО «ЛокоТех-Сервис».

Согласно п. 1.4 договора исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания, указанных в приложении №28 к договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

Согласно п. 1.5 договора определено, что результатом сервисного обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286 и договором.

В соответствии с разделом 2 договора № 285 заказчик в рамках содействия исполнителю передано недвижимое имущество, в соответствии с приложением № 11 к договору, в том числе ремонтное локомотивное депо Дальневосточное (пункты 112 - 133 приложения №11) расположенное по адресу: <...> Октября, д. 105Б.

В соответствии с п. 2.2.4 договора № 285 стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем на основании отдельного договора.

Услуги по водоснабжению и водоотведению объектов по депо Дальневосточное в спорный период оказывались заказчиком в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод № 1771 заключенным с МУП г. Хабаровска «Водоканал» от 01.09.2015 (далее - договор № 1771). Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению перевыставлялась заказчиком исполнителю, в соответствии с 2.2.4 договора № 285, на основании отдельно заключенного агентского договора.

19.11.2014 между ОАО "РЖД" (агент) и ООО "Локотех-Сервис" (принципал) заключен агентский договор № 318тр (далее – договор № 318тр) по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-тепло-газо и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность в том числе, необходимую для обеспечения работы оборудования.

В соответствии с приложением №4 к договору №318тр депо Дальневосточное входит в перечень эксплуатационных локомотивных депо - структурных подразделений Дальневосточной дирекции тяги, на которых осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования, филиал «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

В соответствии с п. 2.2.2 договора № 318тр принципал обязан принять от агента все исполненное по договору.

В соответствии с п. 2.2.3 договора № 318тр принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.

В соответствии с п. 2.2.5 договора № 318тр принципал обязан самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками.

Пунктом 12 договора №1771 установлено, что МУП г. Хабаровска «Водоканал» осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 14 договора №1771 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей согласно требованиям нормативно-технических документов, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к ставу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

МУП г. Хабаровска «Водоканал» проведена проверка состава и свойств сточных вод, в результате которой выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, в результате чего заказчиком выставлена плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по депо Дальневосточное с октября по декабрь 2018г. на сумму 6 941 559 руб. 78 коп.

Плата принята и оплачена ОАО «РЖД» в полном объеме, в октябре 2018г. составила 1 615 377 руб. 90 коп. (счет фактура №1771.2-9.10 от 24.10.2018); плата за превышение ПДК в октябре 2018 года составила 979 059 руб. 48 коп. (счет-фактура № 1771.3-2.10 от 24.10.2018); плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в ноябре 2018 года составила 215 442 руб. 25 коп. (счет-фактура №1771.1-9.11 от 23.11.2018); плата за превышение ПДК в ноябре 2018 года составила 1 958 118 руб. 95 коп. (счет-фактура № 1771.1-2.11 от 23.11.2018); плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в декабре 2018 года составила 215 442 руб. 25 коп. (счет-фактура №1771.1-9.12 от 24.12.2018); плата за превышение ПДК в декабре 2018 года составила 1 958 118 руб. 95 коп. (счет-фактура № 1771.2-2.12 от 24.12.2018).

Пунктом 14 договора № 1771 установлена обязанность абонента вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

ОАО «РЖД» произведена оплата счетов за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, что подтверждается платежными поручениями № 1412281 от 12.11.2018, № 1412280 от 12.11.2018, № 1431449 от 12.12.2018, № 1431448 от 12.12.2018, № 1454726 от 18.01.2019, № 1454725 от 18.01.2019.

В соответствии с п. 4.1.23 договора №285 исполнитель обязан обеспечить на предоставленной в рамках содействия территории соблюдение санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1.33 договора установлено, что исполнитель возмещает
заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций
загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении №14
к договору.

В соответствии с п. 3.3.1 приложения №14 к договору №285 сервисная компания обязана компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам, а также коммунальные платежи и коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае не соблюдения выставляемых предельно допустимых концентраций по вине сервисной компании.

14.11.2018 заказчик направил исполнителю акт №10/1/ТЧЭ-2 НВ от 24.10.2018 приема-передачи превышения ПДК вредных веществ по агентскому договору №318тр, акт оказанных услуг №10/1/ТЧЭ-2 НВа от 31.10.2018, извещение №А000148713 от 31.10.2018 о передаче расходов на БЕ 2415 ДТ (ТЧЭ-2) по счёт-фактуре №17713-2.10 от 24.10.2018, извещение №А000148714 от 31.10.2018 о передаче расходов на БЕ 2415 ДТ (ТЧЭ-2) по счёт-фактуре №1771.2-9.10 от 24.10.2018, документы поставщика услуг МУП города Хабаровска «Водоканал» (справка-расчет №169 от 26.10.2018, счёт-фактура №1771.2-9.10 от 24.10.2018, справка-расчет №166 от 26.10.2018, счёт-фактура №l771.3-2.10 от 24.10.2018) для внесения платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах за октябрь 2018 года, что подтверждается письмом №6518/ДВОСТТ, полученным исполнителем 14.11.2018.

10.12.2018 заказчик направил исполнителю акт №10/1/ТЧЭ-2 ПДК от 24.10.2018 приема-передачи превышения ПДК вредных веществ по агентскому договору №318ТР, акт оказанных услуг №10/1/ТЧЭ-2 ПДКа от 31.10.2018, извещение №А000148714 от 31.10.2018 о передаче расходов на БЕ 2415 ДТ (ТЧЭ-2) по счёт-фактуре №1771.3-2.10 от 24.10.2018, документы поставщика услуг МУП города Хабаровска «Водоканал» (справка-расчет №166 от 26.10.2018, счёт-фактура №1771.3-2.10 от 24.10.2018) для внесения платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах за ноябрь 2018 года, что подтверждается письмом №7139/ДВОСТТ полученным исполнителем 10.12.2018.

01.02.2019 заказчик направил исполнителю акты приема-передачи негативного воздействия на ЦСВ №11/1/ТЧЭ-2 НВ и №11/1/ТЧЭ-2 НВа от 23.11.2018 по договору №318тр, акты оказанных услуг № 11/1/ТЧЭ-2 НВа и № 11/1/ТЧЭ-2 ПДКа от 30.11.2018, извещение №А000162491 от 30.11.2018 о передаче расходов на БЕ 2415 ДТ (ТЧЭ-2) по счёт-фактуре №1771.1-2.11 от 23.11.2018, извещение №А000162492 от 30.11.2018 о передаче расходов на БЕ 2415 ДТ (ТЧЭ-2) по счёт-фактуре №1771.1-9.11 от 23.11.2018, документы поставщика услуг МУП города Хабаровска «Водоканал» (справка-расчет №201 от 26.11.2018, счёт-фактура №1771.1-9.11 от 23.11.2018, справка-расчет № 197 от 26.11.2018, счёт-фактура №1771.1-2.11 от 23.11.2018) для внесения платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах за декабрь 2018 года, что подтверждается письмом №603/ДВОСТТ, полученным исполнителем 04.02.2019.

Истец указывает, что исполнитель (ответчик) от подписания вышеуказанных документов отказался, плата за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах за октябрь - декабрь 2018 года, в установленные договором сроки, исполнителем не произведена.

Согласно п. 12.1 договора №285 исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно п. 2.2.3 договора №285 все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях № 11, 12, 13 к договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов, несет исполнитель. При этом, текущее содержание принятых объектов ответчик осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц.

Исполнитель по мере необходимости и за счет собственных средств должно осуществлять обновление и замену средств измерений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов. Ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в актах осмотра, их исправности, связанные с нарушением сроков проведения планово-предупредительных работ, сроков и качества их обслуживания, несет исполнитель.

Обязанность по исключению негативного воздействия на окружающую среду и сокращение (исключение) сброса загрязняющих веществ лежит исключительно на ответчике, эксплуатирующем объекты в своей предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

Истцом ответчику переданы цеха для технического обслуживания локомотивов в объеме ТО-3 и для производства текущего ремонта локомотивов. Производственная деятельность на данных объектах связана с наличием нефтесодержащих загрязняющих веществ, что подтверждается пунктами договора №285: п. 4.1.32 (исполнитель обязуется организовать обращение с отходами в том числе отработанными нефтепродуктами, образовавшимися в результате сервисного обслуживания); п. 2.2.5 приложения №14 к договору (начальник сервисного локомотивного депо незамедлительно извещает о любых происшествиях, связанных с деятельностью сервисной компании на ОПО, которые причинили или могли бы причинить увеличение или усиление воздействия опасного или вредного производственного фактора); п. 3.1.2 приложения № 14 к договору на сервисное обслуживание (сервисная компания обеспечивает сбор, временное накопление, своевременный вывоз и утилизацию отходов от собственной деятельности и производственной деятельности ремонтных локомотивных депо).

Согласно п. 3.3.1 приложения №14 к договору №285 заказчик обеспечивает производственный экологический контроль по сбросам загрязняющих веществ в окружающую среду.

В силу п. 7.1.13 Регламента взаимодействия структурных подразделений Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, филиалов и подразделений ОАО «РЖД» с сервисными компаниями при полном сервисном обслуживании локомотивов ОАО «РЖД» (приложение №14 к договору) ежегодно до 01 сентября специалисты подразделения сервисного обслуживания локомотивов обязаны сформировать и предоставить в ремонтное локомотивное депо планы (графики) текущего ремонта и объектов производственной мощности (в том числе, инженерно-технические сети и системы, коммуникации и устройства водо, тепло, газо, и электроснабжения, водоотведения, вентиляции, канализации и прочих объектов коммунального хозяйства).

В соответствии с п. 12, 13 акта осмотра зданий и сооружений ремонтного локомотивного депо Дальневосточное от 30.06.2014, подписанного сторонами, текущий ремонт должен проводится 2 раза в год.

Исходя из смысла пунктов 4.1.14, 2.2.3, 3.3.2 договора ответчик по мере необходимости и за счет собственных средств должен осуществлять обновление и замену средств измерений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов. Ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в актах осмотра, их исправности, связанные с нарушением сроков проведения планово-предупредительных работ, сроков и качества их обслуживания несет ООО «ЛокоТех-Сервис».

По мнению истца, невыполнение работ по содержанию (очистке, промывке) очистных сооружений и оборудования (нефтеловушек) свидетельствует о бездействии ООО «ЛокоТех-Сервис» и наличии вины в превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах депо Дальневосточное.

Актом комиссионного осмотра от 30.06.2014 (п. 12, 13) состояния очистных сооружений признано удовлетворительным, износ 10-20%.

Факт сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ, подтверждается актом обследования водохозяйственной деятельности от 18.09.2018 и актом отбора пробы сточных вод, актом обследования водохозяйственной деятельности от 22.11.2018, протоколом испытаний №430/0 от 13.09.2018, протоколами исследования воды №130.1/1 и №130.1/0 от 30.11.2018, актом отбора пробы сточных вод №633/1771 от 06.11.2018, протоколом испытаний №145.1/1-0 от 21.12.2018

Обязанность ответчика по возмещению истцу платежей за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, предусмотрена п. 4.1.33 договора и п. 3.8 Регламента.

Как указывает истец, внося плату за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «РЖД» понесло убытки, поскольку от деятельности ООО «ЛокоТех-Сервис» возникли неблагоприятные последствия в виде выставленной МУП г. Хабаровска «Водоканал» платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

В соответствии с п. 12.1 договора № 285 исполнитель возмещает заказчику документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств.

Истцом ответчику направлена претензия №3326/ДВОСТ Т от 14.05.2021 с требованием возместить убытки. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении претензии (исх. №ДВ/0467 27.05.2021), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно только при одновременной доказанности совокупности перечисленных ниже условий: противоправности действий причинителя убытков; наличия убытков; причинной связи между противоправными действиями и убытками.

Таким образом, истец должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие вины ответчика в причинении такого вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании свих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расчет требований составлен истцом по принципу определения размера платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах депо Хабаровск-II и негативное воздействие на окружающую среду, пропорционально объему водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» рассчитанного Дальневосточной дирекцией тяги по тепловодоснабжению (далее - ДТВ) в следующем порядке.

Размер платы за превышение ПДК и НВ за октябрь 2018 года составил 2 594 437 руб. 38 коп. Согласно расчета ДТВ объем водоотведения ООО «Локотех-Сервис» за октябрь 2018 года составил 14 814,643 куб.м.

Исходя из расчета общего объема водоотведения за октябрь 2018 года, составленного ДТВ, объем водоотведения за октябрь 2018 по Хабаровской ДХТЛ составил 3,38 куб. м., по Центральной ДХТЛ составил 1,42 куб. м., по котельной ДДТВ составил 60,604 куб.м.

Объем ответственности ООО «ЛокоТех-Сервис» в загрязнении сточных вод депо Хабаровск-II в процентном соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод депо Хабаровск-II составляет: 14 814,643 куб.м * 100% : 14 880,047 куб.м = 99,56 % процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод депо Хабаровск-II; 3,38 куб.м * 100% : 14 880,047 куб.м = 0,03 % - процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод ХЛ ДХТЛ; 60,604 куб.м * 100%: 14 880,047 куб.м = 0,41 % процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод котельная ДТВ; 1,42 куб.м * 100% : 14 880,047 куб.м = 0,01% процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод ЦЛ ДХТЛ. От общего размера платы за превышение ПДК и НВ за октябрь 2018 года 2 594 437,38 руб. высчитывается плата в размере 99,56 %: 2 594 437,38 руб. * 99,56 % : 100% = 2 583 033,75 руб.

Размер для ХЛ ДХТЛ: 2 594 437,38 руб. * 0,03 % : 100% = 589,33 руб. Размер для котельной ДТВ: 2 594 437,38 руб. * 0,41 % : 100% = 10566,72 руб. Размер для ХЛ ДХТЛ: 2 594 437,38 руб. * 0,01 % : 100% = 247,59 руб.

Размер платы за превышение ПДК и НВ за ноябрь 2018 года составил 2 173 561 руб. 20 коп. Согласно расчета ДТВ, объем водоотведения ООО «Локотех-Сервис» за ноябрь 2018 года составил 14 814,643 куб.м.

Исходя из расчета общего объема водоотведения за ноябрь 2018 года, составленного ДТВ, объем водоотведения за ноябрь 2018 по Хабаровской ДХТЛ составил 3,38 куб. м., по Центральной ДХТЛ составил 1,42 куб. м., по котельной ДДТВ составил 60,604 куб.м.

Объем ответственности ООО «ЛокоТех-Сервис» в загрязнении сточных вод депо Хабаровск-II составляет процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод депо Хабаровск-II составляет: 14 814,643 куб.м. * 100% : 14880,047 куб.м. = 99,56 % процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод депо Хабаровск-II; 3,38 куб.м * 100% : 14 880,047 куб.м = 0,03 % процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод ХЛ ДХТЛ; 60,604 куб.м * 100% : 14 880,047 куб.м = 0,41% процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод котельная ДТВ; 1,42 куб.м * 100% : 14 880,047 куб.м = 0,01% процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод ЦЛ ДХТЛ. От общего размера платы за превышение ПДК и НВ за декабрь 2018 года 2 173 561,20 руб. высчитывается плата в размере 99,56 %: 2 173 561,20 руб. * 99,56 % : 100% = 2 164 007,49 руб. Размер для ХЛ ДХТЛ: 2 173 561,20 руб. * 0,03 % : 100% = 493,72 руб. Размер для котельной ДТВ: 2 173 561,20 руб. * 0,41 % : 100% = 8852,56 руб. Размер для ХЛ ДХТЛ: 2 173 561,20 руб. * 0,01 % : 100% = 207,42 руб.

Размер платы за превышение ПДК и НВ за декабрь 2018 года составил 2 173 561 руб. 20 коп.

Согласно расчета ДТВ объем водоотведения ООО «Локотех-Сервис» за декабрь 2018 года составил 14 814,643 куб.м.

Исходя из расчета общего объема водоотведения, за декабрь 2018 года, составленного ДТВ, объем водоотведения за декабрь 2018 по Хабаровской ДХТЛ составил 3,38 куб. м., по Центральной ДХТЛ составил 1,42 куб. м., по котельной ДДТВ составил 60,604 куб.м.

Объем ответственности ООО «ЛокоТех-Сервис» в загрязнении сточных вод депо Хабаровск-II в процентном соотношении объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод депо Хабаровск-II составляет: 14 814,643 куб.м * 100% : 14880,047 куб.м = 99,56 % процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод депо Хабаровск-II; 3,38 куб.м * 100% : 14880,047 куб.м = 0,03% процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод ХЛ ДХТЛ; 60,604 куб.м * 100% : 14 880,047 куб.м = 0,41% процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод котельная ДТВ; 1,42 куб.м * 100% : 14 880,047 куб.м = 0,01% процентное соотношение объема водоотведения ООО «ЛокоТех-Сервис» к общему объему сточных вод ЦЛ ДХТЛ. От общего размера платы за превышение ПДК и НВ за декабрь 2018 года 2 173 561,20 руб. высчитывается плата в размере 99,56 %: 2 173 561,20 руб. * 99,56 % : 100% = 2 164 007,49 руб.Размер для ХЛ ДХТЛ: 2 173 561,20 руб. * 0,03 % : 100% = 493,72 руб.Размер для котельной ДТВ: 2 173 561,20 руб. * 0,41 % : 100% = 8852,56 руб.Размер для ХЛ ДХТЛ: 2 173 561,20 руб. * 0,01 % : 100% = 207,42 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2021 по делу №А73-573/2020 иск ОАО «РЖД» к ООО "Локотех-Сервис" о взыскании 4 033 955 руб. 28 коп. платы за превышение ПДК и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период за декабрь 2016, январь 2017 года, 1 191 457 руб. 93 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 161 358 руб. 22 коп. задолженности по агентскому вознаграждению и 94 532 руб. 57 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга удовлетворён.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 решение суда изменено, с ООО "Локотех-Сервис" в пользу ОАО «РЖД» взыскано 2 016 977 руб. 64 коп. платы за ПДК и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, 433 274 руб. 26 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, 161 358 руб. 22 коп. долга по выплате агентского вознаграждения, 94 532 руб. 57 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга - в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции изменено, с ООО "Локотех-Сервис" в пользу ОАО «РЖД» взыскано 2 097 656 руб. 74 коп. долга и 481 197 руб. 64 коп. неустойки, неустойка с 03.06.2020, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, неустойка с 03.06.2020 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обстоятельства в рамках дела №А73-573/2020 в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициально установленными для настоящего дела, в котором рассматриваются правоотношения между сторонами, но за иной период.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2017 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2021 установлено, что запланированная на 2013-2014 г.г. реконструкция очистных сооружений депо Дальневосточное, ОАО «РЖД» не произведена; очистные сооружения в их текущем состоянии не способны обеспечивать очистку стоков до нормативных значений; оборудование исправно, но не обеспечивает достижение нормативов сбросов загрязняющих веществ по содержанию нефтепродуктов и взвешенных веществ, так как не соответствует технологическому процессу и объему производства; существующие очистные сооружения не справляются с объемом поступающих стоков; канализационная сеть находится в аварийном состоянии, канализационные колодцы стоят на "подпоре", заполнены нефтесодержащими сточными водами; в связи с отсутствием ливневой канализации в сеть промышленной канализации поступают грунтовые и дождевые воды; на территории очистных сооружений локомотивного депо образованы многочисленные переливы нефтесодержащих сточных вод из канализационных колодцев на рельеф; канализационные сети требуют капитального ремонта; со стороны ООО "Локотех-Сервис" доказательства проведения каких-либо работ по текущему ремонту канализационных сетей и на очистных сооружениях по состоянию на декабрь 2016 года и январь 2017 года не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства с учётом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2021 по делу №А73-573/2020 суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина в превышении ПДК вредных веществ в стоках как истца, не проводящего капитальный ремонт очистных сооружений и канализационных сетей сервисного локомотивного депо Дальневосточное, так и ООО «Локотех-Сервис», которое не содержит надлежащим образом вверенные ему очистные сооружения и сети.

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, п. 1 ст. 404 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

С учетом наличия обоюдной вины сторон по содержанию очистных сооружений депо Дальневосточное, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера платы ООО «Локотех-Сервис» за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах за период с ноября по декабрь 2018 в два раза до 2 173 561 руб. 20 коп.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платы за октябрь 2018 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №516-О, от 25.10.2016 №2309-О).

В п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 13.3 договора №285 стороны согласовали, что срок рассмотрения претензии – 3 недели с даты получения претензии.

В адрес истца поступил ответ на претензию № 3326/ДВОСТ Т от 14.05.2021, согласно которому ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований (исх. № ДВ/0467 27.05.2021).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в рамках договора № 1771 МУП г. Хабаровска «Водоканал» проведена проверка состава и свойств сточных вод, в результате которой выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, в результате чего заказчиком выставлена плата за превышение ПДК загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по депо Дальневосточное за октябрь 2018 года. Плата принята и оплачена ОАО «РЖД» за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 1 615 377 руб. 90 коп. на основании счёта № 1771.2-9.10 от 24.10.2018); плата за превышение ПДК в октябре 2018 года в размере 979 059 руб. 48 коп. на основании счёта № 1771.3-2.10 от 24.10.2018).

На основании изложенного, суд установил, что истец узнал о нарушении своего права 24.10.2018.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 31.07.2018 №305-ЭС18-6638 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является пределом, в который несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 13 дней (претензия истца исх. №исх-3326/двост т от 14.05.2021, ответ на претензию от 27.05.2021), трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании платы за октябрь 2018 года (3 года + 13 дней) истёк 06.11.2021 (суббота) (24.10.2018 + 13 дней).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий день за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ГК РФ о начале, окончании исчисления срока, определенного периодом времени, срок исковой давности истёк 08.11.2021 (понедельник).

ОАО «РЖД» направило исковое заявление по Почте России согласно оттиска печати на конверте 09.11.2021, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании платы за октябрь 2018 года.

Суд соглашается с расчетом ответчика, что сумма платы в размере 2 594 437 руб. 38 коп. (плата за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 1 615 377 руб. 90 коп. + плата за превышение ПДК в октябре 2018 года в размере 979 059 руб. 48 коп.) заявлено истцом за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3 договора № 285 предусмотрена ответственность за просрочку возмещения убытков в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа).

Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 12) размер пени за несвоевременное возмещение убытков в виде платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 05.12.2018 по 26.04.2021 составил 347 077 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 6 941 559 руб. 78 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленного п. 12.3 договора 5% ограничения, сумма неустойки не может превышать 108 678 руб. 06 коп. (от признанной судом обоснованной суммы платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах по договору от 30.04.2014г. №285 в размере 2 173 561 руб.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает ввиду превышения ограничения в 5%.

Доводы ООО "Локотех-Сервис" относительно отсутствия его вины в превышении ПДК, недоказанности размера заявленных требований по сумме основного долга судом отклоняются, поскольку опровергаются первичными документами МУП г. Хабаровска «Водоканал» представленными в дело.

Довод ответчика о том, что плата за ПДК не может быть возложена на него, поскольку истец не осуществляет контроль сбросов со своих объектов, в связи с чем ответчик предлагает распределить плату пропорционально общему количеству объектов: всего объектов – 10, объектов ответчика – 6 (60%) объектов истца – 4 (40%). Ответчик полагает, что плата должна быть распределена следующим образом: 4 347 122,40/ 2 * 60% = 1 304 136,72 руб.

Данный довод отклоняется судом, наличие иных субабонентов не может исключать вину ответчика, поскольку не учитывается их вид деятельности, так например Хабаровская лаборатория Дальневосточной химико-технической лаборатории, Центральная лаборатория Дальневосточной химико-технической лаборатории не осуществляют каких либо ремонтов или видов деятельности при которых используются нефтепродукты, тем самым не может сбрасывать стоки, содержащие нефтепродукты. Котельная не осуществляет сброс стоков в контрольный колодец, поскольку имеется акт о тампонаже №1/Х-2 от 18.03.2014. ООО «ЛокоТех-Сервис» осуществляет техническое обслуживание локомотивов, при котором осуществляется сброс нефтепродуктов в очистное сооружение. Доказательств того, что от иных объектов поступали стоки с большим содержанием загрязняющих веществ, в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору от 30.04.2014г. № 285 за период с ноября по декабрь 2018г. в размере 2 173 561 руб. 20 коп., пени за период с 05.12.2018г. по 26.04.2021г. в размере 108 678 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 427 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья

Селивестров А.В.