Решение № А40-244543/15 от 30.03.2016 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтройГрупп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы сужебных приставов России по г.Москве о признании незаконными бездействие, выразившееся в непредставлении временному управляющему данных об имеющихся исполнительных производствах в отношении ООО «МонолитСтройГрупп» за последние три года до даты введения процедуры наблюдения.

В судебном заседании от 23.03.2016г. объявлен перерыв до 30.03.2016г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Так, из заявления следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015г. по делу № А40-76308/2015 в отношении ООО «МонолитСтройГрупп» введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1

В целях исполнения своих обязанностей, установленных в ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий приступил к сбору информации о должнике, принадлежащем ему имуществе, выявлению совершенных должником сделок, выявлению иной необходимой информации для реализации своих полномочий.

Письмом № 6 от 17.07.2015, временный управляющий должника обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, с запросом о предоставлении данных об имеющихся исполнительных производствах в отношении ООО «МонолитСтройГрупп» за последние три года до даты введения процедуры наблюдения, что подтверждается почтовой квитанцией.

Указанное письмо было вручено адресату 23.07.2015г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru).

В связи с не поступлением ответа в адрес общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в силу п. 4.2.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» Прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения)

Согласно п. 4.3.1. Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения руководством Службы (Директором и его заместителями), руководством территориального органа Службы, начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение (по обращениям граждан - подразделением по работе с обращениями граждан).

В силу п. 4.3.2. Инструкции принятие решения в ходе предварительного рассмотрения о направлении поступившего документа для вынесения указания по исполнению документа Директору или его заместителям (руководителю территориального органа Службы или его заместителям, начальнику отдела - старшему судебному приставу или его заместителям) в соответствии с установленным распределением обязанностей между руководством Службы (руководством территориального органа Службы, руководством структурного подразделения территориального органа Службы) основывается на содержании документа, а не на адресовании документа соответствующему должностному лицу.

В соответствии с п. 4.3.4 Инструкции в структурные подразделения центрального аппарата (аппарата управления территориального органа, государственным служащим структурного подразделения территориального органа) Службы направляются поступившие документы по вопросам, отнесенным к их ведению, не подлежащие рассмотрению руководством Службы (территориального органа, структурного подразделения территориального органа), а также документы, адресованные непосредственно структурным подразделениям (государственным служащим).

На основании изложенного 11.09.2015г. ведущим специалистом отдела организации исполнительного производства УФССП по г. Москве ФИО4 Письмом № 6 от 17.07.2015г. перенаправлено в адрес Лефортовского ОСП.

Суд учитывает, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройГрупп» о признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве, выразившееся в непредставлении временному управляющему данных об имеющихся исполнительных производствах в отношении ООО «МонолитСтройГрупп» за последние три года до даты введения процедура наблюдения – отказать. 

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья:                                                                                                               Д.Г.Вигдорчик