Гражданский кодекс часть 1

ООО «Чип» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» о взыскании 689 077 руб. 91 коп., из них 675 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 14 077 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018г. по 03.09.2018г.

Определением суда от 19.12.2018г. судом для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» к ООО «Чип» о взыскании пени в сумме 744 911 руб. 10 коп. и убытков в сумме 5 670 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. По доводам встречного иска возражал.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела с перерывом в судебном заседании, с учётом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что по итогам открытого аукциона на повышение в электронной форме (Аукцион на повышение цены №№ 2421791-1, 2421791-2, 2421791-3, 2421791-4, 2421791-5, 2421791-6, 2421791-7, 2421791-8, 2421791-9, 2421791-10, на право заключения договора между Истцом и Ответчиком.

19.04.2018 г. заключен Договор купли-продажи № А1804-1 (далее - «Договор купли-продажи»), по условиям которого Ответчик обязался передать в собственность Истца Товар бывший в употреблении (Трамвайные вагоны), а Истец, в свою очередь, оплатить и принять Товар, на условиях Договора купли-продажи.

Истец, с учетом п. 2.2. Договора купли-продажи, внес задаток в размере 675 000 рублей (далее именуемый «Задаток»), до заключения Договора купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями №167 от 12.04.2018г., №168 от 12.04.2018г., №169 от 12.04.2018г., №170 от 12.04.2018г., №171 от 12.04.2018г., №172 от 12.04.2018г., №173 от 12.04.2018г., №174 от 12.04.2018г., №175 от 12.04.2018г., №176 от 12.04.2018г.

Ответчик, с учетом п. 3.2. Договора купли-продажи Товар Истцу не передал. В дальнейшем, Ответчик, направил Истцу письмо № 01/18-1947 от 21.05.2018 г., которым уведомил Истца о расторжении Ответчиком в одностороннем внесудебном порядке Договора купли-продажи

Ответчик после расторжения Договора купли-продажи сумму задатка в размере 675 000 рублей Истцу не возвратил.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма задатка - 675 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 Кодекса, препятствующие взысканию неосновательного обогащения, не имеется.

На основании ст. 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 22.05.2018г. по 03.09.2018г.

Поскольку Договор купли-продажи был расторгнут Ответчиком 21.05.2018г., Ответчик, действуя разумно и добросовестно обязан был вернуть Задаток Истцу 22.05.2018г. Следовательно, Ответчик пользуется денежными средствами Истца, начиная с 22.05.2018г. по 03.09.2018г., что составляет 105 календарных дней.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 077 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018г. по 03.09.2018г., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику требование от 03.07.2018г. №1-07/2018 о возврате суммы задатка в размере 675 000 рублей и от 10.09.2018г. исх.№50/2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако на момент подачи искового заявления, Ответчик Истцу указанную сумму долга не вернул.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку в письмо от ООО «ЧИП» с просьбой расторгнуть договор «в связи с отсутствием возможности со стороны ООО «ЧИП» исполнить условия договора»е говорит о недобросовестном поведении со стороны ООО «ЧИП», поскольку Истец заранее знал, что договор не будет исполнен.

Доводы отзыва ответчика, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию, однако по мнению суда, они влияют на результат рассмотрения требований по первоначальному иску.

Ответчик заявил встречное исковое заявление ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» к ООО «Чип» о взыскании пени в сумме 744 911 руб. 10 коп. и убытков в сумме 5 670 руб.

Как следует из встречного иска, согласно п. 1.1. Договора купли-продажи №А 1804-1 от 19.04.2018 продавец (ПАО «ГТЛК») обязался передать ООО «ЧИП» (покупателю) десять трамвайных вагонов. В соответствии с п. 2.2. Покупателем был внесен задаток в сумме 675 000 рублей.

Разницу между стоимостью Товара, указанной в пункте 2.1. Договора и суммой внесенного задатка Покупатель (ООО «ЧИП») обязан уплатить продавцу единовременно в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (т.е. до 25.04.2018).

25.04.2018, то есть через 6 дней после заключения сторонами договора, в адрес ПАО «ГТЛК» поступило письмо от ООО «ЧИП» с просьбой расторгнуть договор «в связи с отсутствием возможности со стороны ООО «ЧИП» исполнить условия договора». В связи с этим 21.05.2018 ПАО «ГТЛК» направило ООО «ЧИП» уведомление о расторжении Договора.

Согласно п. 4.3 Договора в случае просрочки оплаты товара ПАО «ГТЛК» имеет право потребовать от ООО «ЧИП» неустойку в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 25 % от общей стоимости товара.

Дата заключения Договора - 19.04.2018. Дата платежа - 25.04.2018. Таким образом, количество дней просрочки по состоянию на 21.05.2018 составляет 26 дней (период с 26.04.2018 по 21.05.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 739 241 руб. 10 коп.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 739 241 руб. 10 коп. за период с 26.04.2018 по 21.05.2018, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено. Ответчик о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявил.

Истец по встречному иску просит взыскать согласно п. 4.4. Договора купли-продажи №А 1804-1 от 19.04.2018 убытки, которые подлежат возмещению сверх суммы неустойки. В соответствии с п. 4.6. Договора в случае расторжения договора покупатель (ООО «ЧИП») возмещает убытки продавцу (ПАО «ГТЛК») в течение 5 дней с момента расторжения Договора.

Таким образом, сумма убытков ПАО «ГТЛК» связанная с досрочным расторжением договора по вине ООО «ЧИП» составляет 5 670 руб., из расчета: Период хранения - с 01.05.2018 по дату расторжения Договора - 21.05.2018. Количество дней просрочки составляет 21 день. Стоимость хранения 1 единицы имущества за одни календарные сутки в соответствии с заключенным между хранителем и ПАО «ГТЛК» договором хранения составляет 27,00 руб. Количество единиц, сданных на хранение - 10.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 12-02-4959 от 29.11.2018 г, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с представленным Истцом расчетом убытков, проверенным судом, следует отметить следующее.

Вместе с тем, удовлетворяя требование истца о взыскании убытков, необходимо учесть положения статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Указанная норма закона устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, убытки подлежат возмещению только в части, не покрытой неустойкой (процентами за пользование чужими денежными средствами).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования по первоначальному иску 689 077 руб. 91 коп., из них 675 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 14 077 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018г. по 03.09.2018г. и по встречному иску 241 руб. 10 коп. неустойки за период с 26.04.2018 по 21.05.2018.

Также суд считает обоснованным произвести зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чип» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»» (ИНН <***>) денежные средства в размере 50 163 руб. 19 коп.

В связи с произведенным зачетом требований проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты не подлежат начислению.

Судебные расходы по исковому заявлению, встречному исковому заявлению распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 23.07.2018, банковская выписка) расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в полном объеме с Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чип» (ИНН <***>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 395, 421, 431, 454, 506, 525, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 49, 106, 110, 112, 123, 132, 156, 170-172 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чип» (ИНН <***>) 689 077 руб. 91 коп., из них 675 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 14 077 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018г. по 03.09.2018г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 783 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чип» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»» (ИНН <***>) 739 241 руб. 10 коп. неустойки за период с 26.04.2018 по 21.05.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 761 руб. 77 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чип» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»» (ИНН <***>) денежные средства в размере 50 163 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 978 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:	И.И. Еремина