Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО «СпецСтройЭксперт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «КАПСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании неустойки в размере .673 руб. 37 коп. по договору №ССЭ 22-03/19 от 27.02.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет штрафных санкций, просил применить ст.333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2019 между АО «КАПСТРОЙПРОЕКТ» (ранее, до 06.03.2020г. - ЗАО «КАПСТРОЙПРОЕКТ») и ООО «СпецСтройЭксперт» был заключен договор №ССЭ 22-03/19 на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий, попадающих в предварительную зону влияния от перекладки/строительства инженерных сетей и от строительства жилого дома, разработке программы геотехнического мониторинга зданий в рамках строительства объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: <...>) по адресу: г.Москва, район Южное Тушино, ул.Лодочная, влд. 1 1 (Северо-Западный административный округ)», обследованию строительных конструкций существующего здания, подлежащего сносу в рамках строительства объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д.11, строен.1) по адресу: г. Москва, район Южное Тушино, ул. Лодочная, влд.11 (Северо-Западный административный округ).

Цена работ по договору с учётом дополнительных соглашений №1 от 08.07.2019г., №2 от 04.10.2019г. составила 1 002 646 руб. 19 коп.

В соответствии с п.3.1. договора оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течении пятнадцати банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ по договору.

Однако, ответчиком выполненные работы оплачены с просрочкой, в связи с чем, согласно расчетам истца сумма неустойки за просрочку оплаты составила 503.673 руб. 37 коп., которая в добровольном порядке, не оплачена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому он ссылается на то, что неустойки рассчитанная истцом несоразмерна в рассматриваемой ситуации и составляет 36,5% годовых.

Суд соглашается с АО «КАПСТРОЙПРОЕКТ», что имеются основания для снижения размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Судом установлено, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и чрезмерно занижена.

В целях установления баланса интересов истца и ответчика, суд считает необходимым принять во внимание контррасчет АО «КАПСТРОЙПРОЕКТ» и уменьшить неустойку до 140 776руб. 40коп.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КАПСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ» 140 776руб. 40коп. неустойки и 5 223руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из доходов федерального бюджета РФ в размере 14 044руб. 00коп. перечисленной по платежному поручению №851 от 03.12.2020г

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис