Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ", 111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМ 1 КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>

к АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ", 125040, <...>, ПОМ/ЭТ/КОМ XV/АНТРЕСОЛЬ 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании 1 614 741 руб. 69 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 19.06.2020 №17;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ", 111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМ 1 КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ", 125040, <...>, ПОМ/ЭТ/КОМ XV/АНТРЕСОЛЬ 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***> о взыскании 1 614 741 руб. 69 коп., в том числе: задолженность в размере 1 124 471 руб. 93 коп. неустойка в размере 490 269 руб. 76 коп. за период с 01.10.2019 по 09.12.2020, неустойка за период с 10.12.2020 г. по день полного погашения задолженности ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №ССЭ 20-03/19.

В соответствии с п. 1.1 договора, в соответствии с условиями договора подрядчик обязуется на основании технического задания (приложения №1) выполнить работы по обследованию строительных конструкций зданий, попадающих в предварительную зону влияния от перекладки/строительства инженерных сетей и от строительства жилого дома, разработке программы геотехнического мониторинга зданий в рамках строительства объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: район Зюзино, Одесская ул., влд. 10 (Юго-Западный административный округ)» и передать заказчику готовую документацию. Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Цена работ по договору с дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2019 и дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2019, составила 1 124 471 руб. 93 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, что подтверждается накладной приема-передачи документации выполненных работ № 733 от 23.07.2019.

Мотивированного отказа от приемки работ, претензий по качеству, объему или срокам выполненных работ, а также каких-либо иных возражений в установленные договором сроки от заказчика не поступало.

16.09.2019 г. сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №1 на сумму 1 124 471 руб. 93 коп.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1. договора) оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 124 471 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 124 471 руб. 93 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 490 269 руб. 76 коп. за период с 01.10.2019 по 09.12.2020.

Согласно п. 8.2 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен, верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 245 134 руб. 88 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.12.2020 г. по день полного погашения задолженности ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ", 111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМ 1 КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***> к АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ", 125040, <...>, ПОМ/ЭТ/КОМ XV/АНТРЕСОЛЬ 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ", 125040, <...>, ПОМ/ЭТ/КОМ XV/АНТРЕСОЛЬ 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***> в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ", 111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМ 1 КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 1124471 (один миллион сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 93 коп., неустойку за период с 01.10.2019 г. по 09.12.2020 г. в размере 245134 (двести сорок пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 88 коп., неустойку за период с 10.12.2020 г. по день полного погашения задолженности ответчиком, а также расходы по госпошлине в размере 29117 (двадцать девять тысяч сто семнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ", 111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМ 1 КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков