Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-904/2017 вынесенное Московской областной таможней «26» октября 2017г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 удостоверение, доверенность № 03-30/90 от 16.01.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-904/2017 вынесенное Московской областной таможней «26» октября 2017г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, требования не признал, представил материалы административного дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что заявление о признании незаконным постановлений подано в пределах 10-ти дневного срока установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) в адрес ООО «Оптимал Лоджистик прайс» по поручению ИП ФИО1 по транзитной декларации (далее -ТД) № 10005021/200717/0009155, CMR № 4 от 18.07.2017. инвойс № 070/17 от 13.07.2017, на транспортном средстве с регистрационными номерами <***> направлены товары: продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: ароматическая жидкость для электронных сигарет код ТН ВЭД ЕАЭС 3824999609. Страна происхождения: Малайзия, в количестве 22 грузовых места, общим весом брутто 500 кг, нетто 453 кг, общей стоимостью по товаросопроводительным документом 22593 долларов США (1334846 рублей 40 копеек, по курсу ЦБ РФ на 21.07.2017). Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступала транспортная компания ЗАО «ОПТГАЛАНТ» (Россия).

21.07.2017 ИП ФИО1 предъявил вышеуказанную товарную партию к таможенному оформлению по ДТ № 10013222/210717/0001019 в ОТО и ТК №2 Черноголовского таможенного поста МОТ.

При этом в указанной ДТ декларантом ИП ФИО1 задекларирован: товар № 1 «ароматическая жидкость для электронных сигарет, не содержит этилового спирта, в емкостях для заправки» (3800 мл флаконы из пластмассы с завинчивающейся крышкой), состав: 25 % - пропиленгликоль, 65 % - глицерин, 10 % - ароматическая вода с различными вкусами, изготовитель: DINEXCELMALAYSIA, товарный знак: DFNEXCELMALAYSIA, артикул: отсутствует, количество: 13 шт; товар № 2 «ароматическая жидкость для электронных сигарет, не содержит этилового спирта, в емкостях для заправки» (50/55/100 мл флаконы из пластмассы с завинчивающейся крышкой), состав: 25 % - пропиленгликоль. 65 % - глицерин, 10 % - ароматическая вода с различными вкусами. Изготовитель: THEMEDUSAJUICE СО, товарный знак: MEDUSA, артикул: отсутствует, количество: 2522 шт., код ТН ВЭД - 3824999609, вес брутто 500 кг, нетто 453 кг. заявленная цена товара 1054,69 долл США. заявленная таможенная стоимость 62313,51 руб. ИТС - 2,33 долл/кг.

При открытии процедуры таможенного транзита, предъявлен инвойс № 070/17 от 13.07.2017. авианакладная 580 KUL 0999 9673. на основании которых оформлена ТД № 10005021/200717/0009155, в данных документах указана стоимость товара, составляющая 22593 долларов США.

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10013222/210717/0001019 в комплекте документов представлено письмо декларанта о технической ошибке в инвойсе, относительно веса и стоимости товара, а также новый инвойс № 161/17 от 21.05.2017 на сумму 1054,69 долларов США. В представленном новом инвойсе № 161/17 от 21.05.2017 усматриваются сомнения в его подлинности, а именно: отсутствие штампов и ЛНП должностных лиц таможенных органов, что свидетельствует о его непредставлении таможенным органам, указание 21.05.2017 кода таможенного органа (10013222), который фактически не производил таможенной оформление на указанную дату; изменение веса брутто и нетто в большую сторону (500 кг/453 кг), чем в инвойсе № 070/17 от 13.07.2017 (250 кг/225 кг), при уменьшении стоимости товара. В ДТ № 10013222/210717/0001019 фактурная стоимость товара указана в размере1054,69 долл. США, в соответствии с инвойсом № 161/17 от 21.05.2017, при этом таможенная стоимость товара составила 62313,51 рублей. Вместе с тем, согласно инвойсу № 070/17 от 13.07.2017, следующему вместе с товаром и имеющему отметки таможенного органа, стоимость товара составляет 22593 долларов США, соответственно таможенная стоимость товара составляет 1334846,40 руб.

В связи с вышеизложенным должностным лицом ОТО и ТК № 2 Черноголовского таможенного поста МОТ произведен расчет уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10013222/210717/0001019, согласно которого сумма неуплаты таможенных пошлин, налогов в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ № 10013222/210717/0001019 составила 304135, 36 рублей.

04.08.2017 ДТ № 10013222/210717/0001019 выпущена в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления при условии обеспечения уплаты таможенных платежей (таможенная расписка ТР-6824284).

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, о допущении Индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

30.08.2017 по данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Черноголовского таможенного поста МОТ ФИО3 возбуждено дело об АП № 10013000-904/2017 в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

13 октября 2017 года уполномоченным должностным лицом Московской областной таможни по результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

«26» октября 2017 года уполномоченным должностным лицом Московской областной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10013000-904/2017, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов -152 067 руб. 68 коп.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Субъектом данных правоотношений является лицо, на которое возлагается обязанность по декларированию товара, подлежащего таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от его имени и по поручению декларанта.

Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС). В настоящем случае, получателем и декларантом товара выступило ИП ФИО1

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается
только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей,
формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства
Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза (ст. 180 ТК ТС).

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), наименование страны происхождения, таможенная стоимость, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто).

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и т.д.

При таможенном декларировании товаров, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, согласно ст. 188 ТК ТС, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС и т.д.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 ТК ТС).

За достоверность представленных к таможенному контролю сведений при декларировании товаров, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность - декларировать товары. В данном случае обязанность сообщить достоверные сведения о товарах возлагалось на ИП ФИО1 Выступив в качестве декларанта ИП ФИО1 возложил на себя права и обязанности, предусмотренные ст. 187, ст. 188 ТК ТС.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП России следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП России, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судом установлено, что 21.07.2017 ИП ФИО1 заявил в ОТО и ТК № 2 Черноголовского таможенного поста МОТ (141372, <...>) при таможенном декларировании товаров в ДТ № 10013222/210717/0001019 недостоверные сведения об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 304135,36 рублей.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Событие АП, а также вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: копией ДТ № 10013222/210717/0001019, копией ТД№ 10005021/200717/0009155. копией CMR № 4 от 18.07.2017. копией инвойса № 070/17 от 13.07.2017, копией расчета суммы уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10013222/210717/0001019. копией решения о корректировки таможенной стоимости от 26.09.2017, протоколом опроса, письмом ИП ФИО1 вх. МОТ от 28.09.2017, протоколом опроса, служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости МОТ от 10.10.2017 № 16-13/1369, служебной запиской отдела таможенных платежей МОТ от 13.10.2017 № 17-22/4034. протоколом об АП № 10013000-904/2017 и другими доказательствами, находящимися в материалах дела об АП.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдение требований закона.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Обстоятельств, препятствовавших ИП ФИО1 соблюсти правила и нормы, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено. Таким образом, ИП ФИО1 не предприняты все необходимые меры по соблюдению действующего таможенного законодательства.

Вина ИП ФИО1 состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлен принцип разграничения квалификации административного правонарушения.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Так, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности таможенным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает что, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 64 - 68, 71, 75, 123, 36, 137, 156, 167 - 170, 176, 180, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни 26» октября 2017г о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 16.2 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кастальская