Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вельд-21» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 г. Москва ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, выразившихся в списании со счета денежных средств в размере 10.500 руб. по исполнительному производству №1363144/19/77045-ИП.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в соответствии с Постановлением №18810177180907518489 от 07.09.2018, выданным УГИБДД ГУ МВД России по Москве, ООО «Вельд-21» был назначен административный штраф в размере 500 руб.

Как указывает заявитель, общество в добровольном порядке исполнило требование указанного постановления. В подтверждение заявитель представил платежное поручение от 12.09.2018 № 14148.

18.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО1 в отношении ООО «Вельд-21» было возбуждено исполнительное производство №1363144/19/77045-ИП на основании постановления №18810177180907518489 от 07.09.2018.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10.000 руб.

10.10.2019 с ООО «Вельд-21» была взыскана сумма 10.500 руб.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в списании со счета денежных средств в размере 10.500 руб. по исполнительному производству №1363144/19/77045-ИП, ООО «Вельд-21»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Москве (далее - МОСП по ВАШ №1) на исполнении находилось исполнительное производстве №1363144/19/77045-ИП от 18.07.2018 в отношении должника-организации ООО «ВЕЛЬД-21» , возбужденное на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении, выданное УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вступившее в законную силу 22.09.2018г..

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям указанным в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

18.07.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 возбудил исполнительное производство, направил постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства.

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановлении о возбуждении, должник к судебному приставу-исполнителю не явился.

Согласно почтовому идентификатору №14585137368740 истец получил постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства 23.07.2019г.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2019 судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ФИО1, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа у должника соответствовал дате 30.07.2019г.

01.08.2019 в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия добровольной оплаты штрафа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, данное постановление должник-организация получили 13.08.2019г. (ШПИ 14585138936054).

10.10.2019г. судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.10.2019 денежные средства поступили на депозитный счет МОСП по ВАШ № 1, в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены и перечислены взыскателю УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в том числе исполнительский сбор перечислены в пользу Управления Федерального казначейства г.Москвы.

29.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должником в судебном заседании предоставлена квитанция, не свидетельствующая о надлежащей оплате штрафа по постановлению УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ штраф накладывается на собственника транспортного средства, ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, то есть организацией ООО «ВЕЛЬД-21». В случае, неправильного заполнения реквизитов платежного документа, платеж не будет идентифицирован. Если платеж невозможно идентифицировать, то задолженность остается не погашенной.

В предоставленном документе в качестве оплаты по постановлению №18810177180907518489 от 07.09.2018г. по платежному поручению, в соответствии с приказом Минфина №107Н от 12.11.2013, положением Банка России № 383-П,-письмом от 21.02.2014 №17-03-11/14-2337 и разъяснением ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему РФ» неверно указан УИН в реквизитах «Код», плательщиком.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с требованиями п. 7 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107 (далее - Правила), в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления (далее - УИН), состоящий из 20 ли 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («О»). Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжение о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением Банка России № 383-П.

Подпунктом – 1.21.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение) установлено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями должен быть указан УИН.

Таким образом, платежное поручение ненадлежащего вида, не позволяющее учесть оплату по акту по делу об административном правонарушении №18810177180907518489 от 07.09.2018г. по платежному поручению, неверно указан Код (УИН), когда должен быть указан код состоящий из 20 или 25 знаков.

Следовательно, истцом не был надлежащим образом произведен платеж по вышеуказанному постановлению об административном правонарушении.

Административный штраф не был оплачен истцом в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, действия взыскателя по направлению в адрес ответчика исполнительного документа — постановления по делу об административном правонарушении законны, возбуждение исполнительного производства и обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства истца не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», и совершенны своевременно.

Вывод заявителя, что должником-организацией произведена оплата по административному правонарушению № №18810177180907518489 от 07.09.2018г. в размере половины суммы наложенного административного штрафа 250 рублей в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, платежным поручением, данный вывод о погашении административного штрафа в полном объеме в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ перед взыскателем УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, является не соответствующим действительности.

В соответствии со ст. ст.32.2 КоАП РФ, в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцать дней со дня вынесения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими указанное постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Также по данному вопросу была высказана Позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.12.2007 №35-П, что двадцатидневный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими указанное постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что заявитель не обращался за восстановлением двадцатидневного срока для оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, тем самым ООО «ВЕЛЬД-21» нарушило требование вышеупомянутого Закона.

В соответствии с требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должником-организацией ООО «ВЕЛЬД-21» на дату оплаты по платежному поручению в сумме 250 рублей, после оплаты, оставалась задолженность перед взыскателем УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, составляла 250 рублей по административному правонарушению №18810177180907518489 от 07.09.2018г.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в названном размере предусмотрено п. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено надлежащим образом Заявителю и получено им, что подтверждается квитанцией об отправке и распечаткой «Отслеживание почтовых отправлений».

В связи с изложенным, требования заявителя об оспаривании действий по списанию денежных средств в размере 10.500,00 руб. по исполнительному производству №1363144/19/77045-ИП по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявителем пропущен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В результате отслеживания почтовой корреспонденции направленных в адрес должника на официальном сайте Почты России установлено, что должник получил почтовое отправление - постановление о взыскании исполнительского сбора в отделении связи Почты России, тем самым был надлежащим образом уведомлен 13.08.2019г., после чего 14.12.2020г. обратился с административным исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то есть со значительным пропуском установленного законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска срока на оспаривание приказа по уважительным причинам, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2, 4, 14, 30, 112, 121, 122,128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Вельд-21» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве ФИО1 об оспаривании действий по списанию денежных средств в размере 10.500,00 руб. по исполнительному производству №1363144/19/77045-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.