Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Город красоты" (105005, Москва город, улица Фридриха Энгельса, дом 6, строение 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>)

к ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» (125047, Москва город, переулок Лесной 2-й, 11, стр.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>)

об отмене постановления серии ВВВ № 0619077 от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении № 0105217-19Н-2019

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Город красоты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» о признании незаконным и отмене постановлений № 0619077 от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении № 0105217-19Н-2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Город красоты" к административной ответственности по части 5 статьи 18.13 КоАП г. Москвы.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановления являются незаконным, факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена; указал на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» в соответствии с п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Согласно материалам дела, 12.03.2019 в 13 ч. 20 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8. 13. КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте «ул. Берзарина», расположенном по адресу : <...>, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществило несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования.

Из содержания рекламного флаера, обнаруженного ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» на остановочном пункте «ул. Берзарина», расположенном по адресу : <...>, следует его принадлежность Заявителю, а именно: наименование салона, единый номер телефона, QR-код веб-сайта, а также информация, указанная на данном сайте, свидетельствуют о том, что данный флаер размещен в интересах Общества. На сайте Общества указаны адреса, по которым ООО «Город красоты» осуществляет свою деятельность, в том числе адрес ул. Мещерякова, д. 3, по которому был осуществлен выезд инспектором ФИО1 и в ходе которого было установлено, что Общество действительно находится по данному адресу, на фасаде здания расположена вывеска салона «Город красоты», в материалах дела находится копия свидетельства о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Город красоты».

22.03.2019 в отношении заявителя должностным лицом ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» составлен протокол об административном правонарушении №0104528 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2

Постановлением № 0619077 от 08.04.2019 по делу об административном правонарушении № 0105217-19Н-2019 Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Постановление в отношении ООО "Город красоты" составлено в отсутствии представителя общества, что подтверждается телеграммой, направленной по адресу юридической регистрации Общества и по адресу расположения салона, что подтверждается материалами административного дела (стр.67-71).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, вопреки доводам заявителя. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Полагая, что указанное постановление является неправомерным, ООО «"Город красоты" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

В силу ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как уже отмечалось судом, что 12.03.2019 в 13 ч. 20 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте «ул. Берзарина», расположенном по адресу : <...>, общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - флаер, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Факт размещения рекламных материалов именно ООО "Город красоты", подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Объявление содержит адрес наименование салона, единый номер телефона, QR-код веб-сайта, а также информация, указанная на данном сайте, свидетельствуют о том, что данный флаер размещен в интересах Общества. На сайте Общества указаны адреса, по которым ООО «Город красоты» осуществляет свою деятельность, в том числе адрес ул. Мещерякова, д. 3.

Указанные материалы принадлежали Обществу и были размещены в его интересах, данный довод подтверждается в том числе судебной практикой Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу № А40-116743/19).

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Таким образом, административным органом было доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены пунктом 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок»; ст.16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Судом была проверена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Ответчик с учетом положений ст.4.2 КоАП РФ обоснованно назначил обществу наказание в пределах санкции, установленной ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч. 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, ст.8.13 КоАП г. Москвы, и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Ваганова