Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решение об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу :г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево № 77/003/257/2019-2356 от 25.07.2019г.,обязании внести в ЕГРЮЛ сведения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. № Д-151 от 28.02.2020г., диплом),

от ответчика: ФИО2 (ФИО3., дов. № Д-32/2019 от 30.12.2019г., диплом),

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭЗ «Зеленоград» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решение об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево № 77/003/257/2019-2356 от 25.07.2019г., обязании внести в ЕГРЮЛ сведения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 Заявитель обратился в Управление с заявлением №77/003/257/2019-2356 о государственной регистрации прекращения Договора аренды от 09.08.2013 № ТВ-03-01-11/2013 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево.

13.02.2019 г. было принято решение № 77/003/257/2019-2356 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прекращения договора аренды на срок до 25.07.2019.

25.07.2019 Управлением было принято решение об отказе № 77/003/257/2019-2356 в государственной регистрации прекращения договора аренды, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

Не согласившись с оспариваемым решением об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево № 77/003/257/2019-2356 от 25.07.2019г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами, а также на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027.

Порядок осуществления государственной регистрации прав определен в статье 29 Закона о недвижимости и включает в себя: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о недвижимости проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в ЕГРН установленных Законом о недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении, об отказе или о прекращении государственной регистрации прав, при наличии оснований, предусмотренных Законом о недвижимости; выдачу документов.

Приостановление осуществления государственной регистрации прав согласно Закону о недвижимости производится по решению государственного регистратора при выявлении им оснований, указанных в статье 26 Закона о недвижимости, а также в заявительном порядке (статья 30 Закона о недвижимости).

При этом по смыслу статьи 26 Закона о недвижимости решение о приостановлении государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Как было указано выше, 16.04.2019 Заявитель обратился в Управление с заявлением №77/003/257/2019-2356 о государственной регистрации прекращения Договора аренды от 09.08.2013 № ТВ-03-01-11/2013 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево.

Согласно договору аренды земельного участка от 09.08.2013 № ТВ-03-01-
11/2013 Арендодателем является Открытое акционерное общество «Особые
экономические зоны» «ОАО «ОЭЗ».

Принимая во внимание, что заявитель не является стороной договора аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Москве и находящегося в государственной собственности от 09.08.2013 №ТВ-03-01-11/2013, нарушены положения ст. 15 Закона о недвижимости и ст.ст.450-453 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем Управление не вправе осуществить заявленные регистрационные действия.

Кроме того, на момент подачи заявления о расторжении договора аренды, срок аренды не истек.

Согласно п. 1.1 договора №ТВ-03-01-11/2013 аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Москве и находящегося в государственной собственности от 09.08.2013, названный ранее земельный участок предоставляется арендатору для использования на основании Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Москвы о 5 марта 2009 года (далее - Соглашение) сроком до 21 декабря 2025 г.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно резолютивной части представленной в материалы дела копии решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу № А40-113474/15, судом было принято решение о расторжении Соглашения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Ввиду того, что резолютивная часть решения суда не содержит сведений о судьбе (расторжении) договора аренды земельного участка от 09.08.2013 №ТВ-03-01-11/2013, то государственную регистрацию прекращения договора аренды провести не представляется возможным.

Кроме того, на государственную регистрацию прекращения договора аренды представлено решение суда, в которой отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Действительно на основании ч. 1 ст. 58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

При этом положения норм Закона о недвижимости не содержат каких-либо исключений для решения суда, как основания для осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета, в части применения существующих установленных особенностей регистрации и учета, закрепленных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Аналогичные нормы содержит и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данной нормы законодательства, решение суда, согласно резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, следует понимать буквально, без толкований и искажений.

Разъяснения и дополнения, а также исправления в резолютивной части судебного акта допускается только судебными органами.

Таким образом, осуществить государственную регистрацию при наличии
решения суда от 10.11.2015, в котором ничего не указано о
расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2013 №ТВ-03-
01-11/2013, не представляется возможным.

Следовательно, указанное решение суда не
может быть рассмотрено как документ-основание для прекращения договора
аренды.

Учитывая вышеизложенное, досрочно аренда может быть прекращена только по основаниям ГК РФ с учетом специфики Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ»: по соглашению сторон; по инициативе арендодателя с соблюдением уведомительного порядка.

В соответствии со ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 21 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", лицо, утратившее статус резидента промышленно-производственной, технико-внедренческой или туристско-рекреационной особой экономической зоны, в том числе в связи с досрочным прекращением действия соглашения об осуществлении деятельности, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в особой экономической зоне на общих основаниях.

В случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности договор аренды государственного и (или) муниципального имущества и договор аренды земельного участка, заключенные на условиях, предусмотренных соглашением об осуществлении деятельности, прекращают свое действие в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено ч. 2 ст. 154 ГК РФ отказ арендодателя от договора является односторонней сделкой. При этом к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

Однако документы-основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении аренды, соответствующие приведенным выше требованиям в регистрационное дело не представлены.

Суд считает, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу :г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево № 77/003/257/2019-2356 от 25.07.2019г. вынесено правомерно, поскольку истцом не представлены документы-основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении аренды,.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2017 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказать в удовлетворении заявления АО «ОЭЗ «Зеленоград» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 25.07.2019г. №77/003/257/2019-2356 об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.