Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «СТРОЙГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСКВАСПЕЦСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 25 853 руб. 18 коп. за период с 25.06.2015г. по 30.05.2016г., а также, начиная с 31.05.2016г. по день фактической уплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также процентов по ст. 317.1. ГК РФ в размере 29 906 руб. 25 коп. за период с 25.06.2015г. по 30.05.2016г., а также за период, начиная с 31.05.2016г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 317.1, 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован обязанностью ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства и проценты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Через канцелярию суда 16.02.2016г. ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска о взыскании задолженности в размере 140 351 руб. 00 коп. и пени в размере 7017 руб. 55 коп.

Определением от 18.02.2016г. суд принял к производству встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Протокольным определением от 30.05.2016г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об уточнении встречного иска, поскольку ходатайство (п. 3 и 4) содержит два новых требования, что не допустимо в силу статьи 49 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2015г. платежным поручением № 160 истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей (том 1, л.д. 10).

Перечисление денежных средств без установленных сделкой оснований является неосновательным обогащением.

30.07.2015г., 24.08.201г., 18.09.2015г. в адрес ответчика истцом были направлены требования о возврате перечисленных денежных средств в размере 300 000 руб., однако требования, указанные в претензиях, исполнены не были.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день оплаты, то есть 25 июня 2015г.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 853 руб. 18 коп. за период с 25.06.2015г. по 30.05.2016г., а также, начиная с 31.05.2016г. по день фактической уплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Также истец начислил ответчику проценты по статье 317.1. ГК РФ на сумму долга в размере 300 000 руб. за период с 25.06.2015г. по 30.05.2016г. в размере 29 906 руб. 25 коп., а также за период, начиная с 31.05.2016г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Встречный иск мотивирован теми обстоятельствами, что 01.07.2015 года между ООО «Москваспецстрой» (субподрядчик) и ООО «СтройГрупп» (подрядчик) был заключен Договор субподряда № 1/ФМ, на основании которого истец перевел ответчику спорную денежную сумму в размере 300 000 руб. в счёт оплаты указанных в договоре услуг, что подтверждается платежным поручением № 160 от 25.06.2015г. «Оплата по счёту №1 от 18.06.2015г., предоплата за СМР по договору №1/ФМ от 01.06.2015г.» и Актом сверки на 30.06.2015г.

Согласно доводам ответчика во встречном иске, по состоянию на 20.07.2015г. ООО «Москваспецстрой» выполнены работы, выставлены счета и направлены в адрес ООО «СтройГрупп» Акты КС-2, КС-3 на общую сумму 440351,00 руб., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции и удостоверенными нотариусом скриншотами электронной переписки с истцом.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного Договора, «Субподрядчик обязался выполнить рабочее проектирование, согласование в соответствующих инстанциях колористического паспорта объекта, а так же оформление ордера на производство фасадных работ по Договору, строительно-монтажные работы и сдачу подрядчику фасадных систем «под ключ» объекта строительства 2-ой очереди застройки ОЖК «Западные ворота столицы», Корпус №3 и ДОУ по адресу: дер. Марфино Одинцовского района Московской области (далее объект) в соответствии и объёмах, указанных в Протоколе согласования договорной цены в соответствии с проектной документацией».

Согласно п. 3.3.1 Договора «Расчёты по Договору производятся в безналичной форме с перечислением средств на расчётный счёт субподрядчика.

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость работ по Договору определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и составляет ориентировочную сумму в размере 81 450 000 руб.

В силу с п.3.3.2 Договора, расчёты по договору включают в себя выплату аванса в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 5 Договора субподряда ООО «Стройгрупп» (Подрядчик) обязался принять выполненные ООО «Москваспецстрой» (Субподрядчиком) работы, подписать и вернуть ему Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 приложенным пакетом исполнительной документации по выполненным работам или представить мотивированный отказ от подписания указанных документов в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от Подрядчика.

Как указал истец по встречному иску, ООО «СтройГрупп» проигнорировало подписание актов выполненных работ, и в то же время не представило в адрес ООО «Москваспецстрой» мотивированный отказ в принятии результатов работ. В связи с чем, по мнению ООО «Москваспецстрой», произведенные Субподрядчиком работы по умолчанию считаются принятыми Подрядчиком.

На сегодняшний день ответчиком выполнены работы на общую сумму 440351,00 руб., из которых истцом оплачено только 300 000 руб.

Истец по встречному иску полагает, что сумма долга по Договору субподряда от 01.06.2015г. №1 /ФМ составляет 140351,00 руб.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если
иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу положений норм, регулирующих правоотношения по договору подряда, оплате подлежит только тот результат работ, который предусмотрен договором подряда.

Ответчиком не представлены доказательства достижения им результата, предусмотренного п. 1.2. договора №1/ФМ от 01.06.2015г., а именно: проектирования, согласования в соответствующих инстанциях колористического паспорта объекта, оформление ордера на производство фасадных работ и непосредственную сдачу подрядчику фасадных работ «под ключ» объекта строительства, в соответствующих объемах и согласно Протоколу согласования договорной цены.

Ответчик также не обосновал, каким образом стоимость результата работ по договору подряда, предусмотренная ориентировочно в сумме 81 450 000 руб., составила 140 351 руб.

Ни колористический паспорт объекта, ни ордер на производство фасадных работ ответчиком не представлены, при этом ответчик считает работы выполненными.

В обоснование требований по встречному иску истец представил КС-2 и КС-3, а также универсальные передаточные акты, однако, не приложил к ним подтверждающие документы, а именно: исполнительную документацию, что является нарушением п. 5.3. Договора.

Выполнение строительных работ без рабочего проектирования, без согласования в соответствующих инстанциях колористического паспорта объекта, а также без оформления ордера на производства фасадных работ не предусмотрено договором. Данные работы были возложены по условиям Договора (п. 1.2.) на ответчика, однако, доказательства их выполнения не представлены.

Кроме того, такой вид работ, как установка кронштейнов, является скрытым видом работ и требует отдельного информирования Подрядчика об их выполнении и составлении акт о скрытых работах, что ответчиком также сделано не было. Стоимость самих работ - установка кронштейнов, составляет 176 400,00 рублей.

Оставшаяся сумма представлена в универсальных передаточных актах. Стоимость используемых материалов при строительстве, должна включаться в КС-2 и КС-3. Таким образом, есть некие работы и список материалов, которые оформлены не в рамках КС-2 и КС-3, как предусмотрено договором, а универсальными передаточными актами. Большая часть той суммы, на которую якобы были произведены работы, состоит из стоимости материалов. Вместе с тем, отсутствует обоснование стоимости затрат на материалы, превышающих стоимость самих выполненных работ, а также акты об их списании. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства приобретения и дальнейшего использования инструментов и расходных материалов, указанных в представленных им документах.

Как следует из платежного поручения № 160 от 25.06.2015г. на сумму 300 000 руб., указанная сумма является предоплатой за СМР по договору №1/ФМ от 01.06.2015г. Вместе с тем, согласно п. 3.3.2. договора №1/ФМ от 01.06.2015г., расчеты по договору включают в себя выплату аванса в размере 1 500 000 руб. Выплата аванса в рассрочку договором не предусмотрена.

Согласно тексту встречного иска (том 1, л.д. 128), ответчик считает оплату произведенной по договору, заключенному 01.07.2015г., в то время как в платежном поручении имеется ссылка на договор №1/ФМ от 01.06.2015г.

Таким образом, платеж произведен ранее даты заключения договора, указанной ответчиком.

Суд считает, что истцом по встречному иску не представлены доказательства выполнения работ по договору субподряда от 01.06.2015г. №1 /ФМ, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 317.1, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСКВАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 29.07.2014) в пользу акционерного общества "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 06.12.2012) долг 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ - 25 853 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 18 коп., а также за период, начиная с 31.05.2016г. по день фактической уплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, проценты по ст. 317.1. ГК РФ - 29 906 (двадцать девять тысяч девятьсот шесть) руб. 25 коп., а также за период, начиная с 31.05.2016г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСКВАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 29.07.2014) в доход Федерального бюджета РФ 10 115 (десять тысяч сто пятнадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "МОСКВАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 29.07.2014) к АО "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 06.12.2012) о взыскании 147 368 руб. 55 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова