Гражданский кодекс часть 1

К МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (119180, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/III/10/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

О признании незаконным и отмене решения от 10.11.2020 года о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО «Связьстроймонтаж»; о признании незаконным решения от 12.11.2020 года о внесении соответствующих изменений в сведения об ООО «Связьстроймонтаж», содержащихся в ЕГРЮЛ

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, дов. от 23.09.2020 года

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОКУС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее - Инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене решения от 10.11.2020 года о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО «Связьстроймонтаж»; о признании незаконным решения от 12.11.2020 года о внесении соответствующих изменений в сведения об ООО «Связьстроймонтаж», содержащихся в ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123,156 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, решением Межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве от 10.11.2020 года внесены изменения в учредительный документ (Устав) ООО «СвязьСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части адреса (местонахождения) указанного юридического лица (ГРН 2207711893475 от 10.11.2020), а также внесены соответствующие изменения в сведения об ООО «СвязьСтройМонтаж», содержащиеся в ЕГРЮЛ (ГРН 2207711984555 от 12.11.2020).

Инициатором принятия решения выступало ООО «СвязьСтройМонтаж», направившее в регистрирующий орган (МИФНС № 46 по г. Москве) Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по установленной форме Р13001 (заявление от 02.11.2020 № вх. 559224А).

Решениями МИФНС № 46 по г. Москве от 10.11.2020 и от 12.11.2020 заявление по существу удовлетворено: внесены предлагаемые заявителем (ООО «СвязьСтройМонтаж») изменения в Устав в части юридического адреса (местонахождения) юридического лица ООО «СвязьСтройМонтаж».

Заявителем указывает на то, что ранее от ООО «СвязьСтройМонтаж» дважды исходили в регистрирующий орган аналогичные заявления об изменении юридического адреса и внесении соответствующих изменений в Устав Общества (от 15.10.2020 № вх. 530011А и от 23.09.2020 № вх. 488480А), однако по указанным заявлениям Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве принимались решения об отказе в государственной регистрации указанных изменений (решения от отказе в государственной регистрации от 23.10.2020 и от 01.10.2020 соответственно).

Оспариваемыми Решениями МИ ФНС № 46 по г. Москве от 10.11.2020 и от 12.11.2020 произведена государственная регистрация изменений в Уставе ООО «СвязьСтройМонтаж» в части изменения юридического адреса (адреса местонахождения) Общества (решение от 10.11.2020) и внесены соответствующие изменения (в части изменения адреса) в сведения об ООО «СвязьСтройМонтаж», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Указанные изменения влекут за собой переподчинение адресных объектов. В частности, меняется налоговый орган, контролирующий деятельность ООО «СвязьСтройМонтаж», что в условиях нахождения Общества в предбанкротном состоянии может нарушать права кредиторов (заявителей) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СвязьСтройМонтаж».

Так, по делу № А40-49273/2020 определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 принято к производству заявление ИФНС России № 6 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ССМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как заявление о вступлении в дело № А40-49273/20-187-89 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ССМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вопрос рассмотрения заявления ИФНС России № 6 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ССМ» отложен до рассмотрения заявления ООО «СпецТех-ДВ», назначенного на 19.01.2021.

Обжалуемые решения МИ ФНС № 46 по г. Москве от 10.11.2020 и от 12.11.2020 в отношении ООО «СвязьСтройМонтаж» нарушают права ООО «КРОКУС-строй».

Руководствуясь вышеизложенным, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 в отношении ООО "ССМ" в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица за ГРН 2207706191691 от 15.07.2020.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

02.11.2020 в Инспекцию поступил комплект документов по форме Р13001 в отношении ООО "ССМ" для внесения достоверных сведений об адресе ООО "ССМ", на основании которого 10.11.2020 Инспекция приняла решение 559224А и внесла запись в реестр запись ГРН 2207711893475 от 10.11.2020.

В случае непредставления ООО "ССМ" вышеуказанного комплекта документов, ООО "ССМ" подлежало исключению из реестра при наличии записи о недостоверности адреса юридического лица, что повлекло бы негативные последствия для кредиторов данного юридического лица.

Таким образом, заявитель по настоящему делу является лишь кредитором ООО «ССМ», но не его участником, а поэтому не вправе оспаривать решение Инспекции, основанное на внутрикорпоративном решении ООО «ССМ».

Действующее законодательство не отождествляет понятие сделки и решения общего собрания участников (единственного участника) Общества, в свою очередь заявителем не доказано какие его права и законные интересы нарушены при принятии участниками ООО «ССМ» решения об изменении адреса юридического лица.

В отношении решения о государственной регистрации за вх.№ 5559224А от 10.11.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2207711893475 от 10.11.2020, Инспекция полагает, что основания для признания вышеуказанного решения недействительным отсутствуют в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

В соответствии с п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "ССМ" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "ССМ", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх.№ 559224А от 02.11.2020, Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Учитывая изложенное, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом №129-ФЗ.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 ГПК РФ и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

Сложившейся судебно-арбитражной практикой по данной категории споров подтверждается, что при рассмотрении дел судам подлежит проверки вопрос, обжаловались ли заявителем действия нотариуса в установленном порядке и были ли они признаны недействительными (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 по делу № А56-42010/2014).

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, решение о государственной регистрации за вх.№ 559224А от 10.11.2020, в отношении ООО "ССМ", в полной мере соответствуют закону.

Приказом Минфина России от 31.03.2016 N 37н "Об утверждении Порядка ведения государственного адресного реестра" на Федеральную налоговую службу возложена обязанность по ведению государственного адресного реестра и размещению его на портале федеральной информационной адресной системы (ФИАС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Основным источником адресной информации, содержащейся в ФИАС, являются сведения, предоставляемые органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов. Именно они принимают решение о присвоении объекту недвижимости определенного адреса.

В свою очередь, информация из ФИАС служит основой для наполнения справочника КЛАДР (Классификатор адресов, использующийся при ведении информационных ресурсов Федеральной налоговой службы).

Переименование улиц или населенных пунктов (переподчинением адресных объектов) автоматически влечет за собой внесение записей в ЕГРЮЛ, ведение которого осуществляет Федеральная налоговая служба.

Внесение подобных записей в ЕГРЮЛ не влечет за собой смену места нахождения Общества, и соответственно не влечет внесение изменений в Договор и учредительные документы Общества, и не возникает обязанность у Общества по представлению в Уполномоченный банк заявления на переоформление паспорта сделки и представления документов и информации, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Кроме того, о внесении подобных записей в ЕГРЮЛ юридические лица со стороны Федеральной налоговой службы не информируется.

12.11.2020 в отношении ООО "ССМ" в автоматическом режиме в ЕГРЮЛ была произведена выгрузка о внесении сведений о внесении изменений, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов, вследствие указанной выгрузки в ЕГРЮЛ, в автоматическом режиме была внесена запись за ГРН 2207711984555 от 12.11.2020.

Данная запись была внесена в силу прямого указания Приказа, а также необходимо отметить, что согласно сведениям ЕГРЮЛ налоговым органом по месту учета налогоплательщика ООО "ССМ", неизменно является ИФНС России Мб по г. Москве.

Таким образом, Истец не доказал какие его законные права и интересы были нарушены Инспекцией при внесении в реестр записи ГРН 2207711984555 от 12.11.2020.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО « КРОКУС-строй» отказать.

Взыскать с ООО «КРОКУС-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе