Гражданский кодекс часть 1

Должник: ООО "СИМПЛЕКС-СТРОЙ" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6 БЛОК А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействий по исполнительному производству № 1237167/19/77041-ИП от 07.11.2019,

при участии:

От заявителя – не явился, извещен

От СПИ – не явился, извещен

От ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

От должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Новомосковского АО УСФФП России по г. Москве ФИО1, ССП Новомосковского АО УФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 1237167/19/77041-ИП от 07.11.2019.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Новомосковским АО УСФФП России по г. Москве представлены материалы исполнительного производства № 1237167/19/77041-ИП от 07.11.2019.

ООО "ВЕРТЕКС", СПИ Новомосковского АО УСФФП России по г. Москве ФИО1, ССП Новомосковского АО УФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, ООО "СИМПЛЕКС-СТРОЙ", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве ФИО1 07.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 1237167/19/77041 -ИП, на основании исполнительного листа серии № ФС 034288135 от 24.10.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-220125/2019, о взыскании 191 600 рублей долга, 36 400 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя, 7 560 руб. расходов по госпошлине.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы.

В данном случае, по поступлении исполнительных документов в структурное подразделение ФССП г. Москвы осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, Подразделение ГИБДДТС Министерство внутренних дел России, собраны ответы на указанные запросы, получены ответы (отрицательные), а также вынесен ряд процессуальных документов.

23.10.2019 и 19.06.2020 совершены исполнительские действия по выходу на юридический адрес должника, по результатам которого составлены Акт об отсутствии организации по юридическому адресу.

Постановлениями от 07.11.2019, 15.11.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в том числе Банк ВТБ (ПАО). Положительного ответа от банков не поступило, постановления учтены в картотеке банков

Постановлением от 15.11.2019 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника

Постановлением от 30.11.2019 вынесен запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно: объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

С учетом поступивших ответов, а также ходатайства взыскателя постановлениями от 31.07.2020, 12.10.2020 и 14.10.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке Банк ВТБ (ПАО). Положительного ответа от банка не поступило, постановления учтены в картотеке банка.

В этой связи в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на правильное, своевременное исполнение решения суда.

Также в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимаются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, относительно двухмесячного срока на исполнение, указанного в п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то данный срок не является пресекательным.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств о принятых исполнительных действий, а также с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков