Гражданский кодекс часть 1

ООО "С-Э" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту СМИ и рекламы и ОАТИ о признании незаконным предписания ОАТИ от 20.08.2021г. № 21-43-С07-00863 в части, касающейся информационной вывески ООО "С-Э", признании незаконными действий Департамента СМИ и рекламы по демонтажу вывески, принадлежащей ООО "С-Э", а также возложении на Департамент СМИ и рекламы обязанности возместить расходы, связанные с возвратом информационной вывески.

Департаментом СМИ и рекламы в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАТИ в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГБУ "Горинфор" в материалы дела представлены письменные пояснения на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 27 сентября 2021 года представителями Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы была демонтирована информационная вывеска, принадлежащая ООО «Стоматолог - Эксперт», которая располагалась на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель указывает, что каких-либо предписаний, обязывающих ООО «Стоматолог-эксперт» осуществить демонтаж указанной информационной вывески, и/или предупреждений о принудительном демонтаже, в адрес Заявителя не поступало.

В обоснование своих действий, лица, осуществившие демонтаж информационной вывески, передали представителю Заявителя копию предписания ОАТИ № 21-43-С07-00863 от 20.08.2021.

Исходя из указанного документа, основанием для демонтажа является размещение информационной конструкции с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 902-ПП от 25.12.2013 (далее - Правила), о чем имеется сообщение на Портале «Наш город» № 38453750.

Данное сообщение, согласно п. 36 указанных Правил, послужило основанием для ОАТИ города Москвы провести проверку сведений о выявлении вывески, не соответствующей установленным требованиям, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что информационная вывеска ООО «Стоматолог-Эксперт» не соответствовала требованиям Правил и в связи с этим подлежала монтажу, не имеется.

Не согласившись с указанным предписанием ОАТИ и действиями Департамента СМИ и рекламы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Размещение информационных конструкций в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-1И1 «О размещении информационных конструкций в городе Москве», которым утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее - Правила) и определены типы (виды) конструкций, разрешенные для размещения на территории города, их габариты, допустимые месте размещения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил вывески, размещенные на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, расположенных на территории города Москвы в пределах внешних границ Садового кольца, подлежали приведению в соответствии с Правилами в срок до 01.05.2014.

В рамках рассмотрения обращения, поступившего на Единый централизованный портал Правительства Москвы «Наш город» № 38453750, Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Инспекция) 20.08.2021 по адресу правонарушения: ФИО5 переулок, д. 6 проведено обследование места размещения информационных конструкций на предмет соответствия установленным требованиям.

В ходе обследования выявлено размещение 2-х (двух) консольных информационных конструкций с текстом: «стоматолог эксперт...», «студия йоги» с нарушением установленных требований к местам размещения вывесок (конструкций), а именно: расстояние между консольными конструкциями не может быть менее 10 м, что является нарушением п. 10.2, 19.1 Правил.

Для организации работ по демонтажу указанных конструкций Инспекцией выдано предписание от 20.08.2021 № 21-43-С07-00863 Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы со сроком исполнения с 14.09.2021 до 29.09.2021.

Оформление предписание в адрес собственника информационной конструкции Правилами не предусмотрено.

Вместе с тем, Инспекция обеспечила размещение сведений на информационный портал о поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства mdm.mos.ru (ID 3008530) для информирования владельца вывески о несоответствии конструкции требованиям Правил, с указанием сроков добровольного и принудительного демонтаж.

По поручению Департамента и на основании Устава ГБУ "Горинфор" и Приказа Департамента от 15.03.2016 № 02-55-71/16 «Об организации ГБУ "Горинфор" работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных и информационных конструкций (вывесок) на территории города Москвы и взысканию Департаментом денежных средств за проведение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации демонтированных рекламных и информационных конструкций (вывесок)» (далее - Порядок демонтажа) ГБУ "Горинфор" были проведены работы по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленной вывески, принадлежащей ООО "С-Э".

В соответствии с Положением об ОАТИ г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 г. № 960-ПП (далее - Положение об ОАТИ) одной из основных задач ОАТИ г. Москвы является организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы (п. 2.1.1 Положения об ОАТИ). Согласно п. 2.2 Положения об ОАТИ, ОАТИ г. Москвы в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций, иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к внешнему виду, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, рекламных и информационных конструкций.

В соответствии с п. 4.23 Положения об ОАТИ, ОАТИ г. Москвы уполномочено выдавать в соответствии с законодательством обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

В случае бездействия ОАТИ г. Москвы владелец незаконной информационной конструкции получает необоснованное преимущество при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При обнаружении в ходе мероприятий по контролю нарушений обязательных требований (правил) уполномоченное должностное лицо ОАТИ г. Москвы выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений с указанием сроков их выполнения. Предписание ОАТИ г. Москвы является обязательным для исполнения всеми юридическим лицами, органами государственной власти.

При этом обязанности по розыску владельцев вывесок, нарушающих действующие нормы законодательства отсутствуют как у Департамента и ГБУ "Горинфор", так и у ОАТИ г. Москвы.

Так, в Департамент поступило обязательное к исполнению предписание ОАТИ г. Москвы № 21-43-С07-00863 от 20.08.2021 г. в соответствии с п. 7 Порядка демонтажа. Также во исполнение п.7 Порядка демонтажа Департаментом в ГБУ "Горинфор" было направлено поручение на демонтаж, а также оспариваемое предписание.

Согласно п. 48 Правил ответственность за нарушение требований Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок) несут владельцы: данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению. Приведение вывески в соответствие с установленными требованиями осуществляется владельцем указанной вывески за счет его собственных средств на основании п. 39 Правил.

На основании п. 41 Правил расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет владельца информационной конструкции (вывески) по требованию Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Хранение демонтированных информационных конструкций (вывесок), не соответствующих установленным требованиям, производится на специально организованных ГБУ "ГОРИНФОР" для их хранения местах в течение не более 30 рабочих дней со дня демонтажа с составлением акта вывоза материальных ценностей и акта передачи их на хранение. По истечении указанного срока демонтированная вывеска утилизируется или продается как невостребованная либо бесхозная в случае если собственник или иной ее законный владелец не был установлен.

Средства, взимаемые в порядке возмещения затрат на принудительный демонтаж, хранение, утилизацию или организацию торгов по продаже, подлежат перечислению в доход бюджета города Москвы на лицевой счет администратора доходов бюджета - Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Москве.

После оплаты собственником или иным законным владельцем вывески затрат, связанных с демонтажем в принудительном порядке, транспортировкой и хранением вывески, демонтированные информационные конструкции в установленном порядке возвращаются указанному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание ОАТИ от 20.08.2021г. № 21-43-С07-00863 вынесено административным органом законно и обоснованно, действия Департамента СМИ и рекламы по демонтажу вывески также являлись правомерными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО "С-Э" требований у суда не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статей 4, 29, 51, 65, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 163, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "С-Э" о признании незаконным предписания ОАТИ от 20.08.2021г. № 21-43-С07-00863 в части, касающейся информационной вывески ООО "С-Э", признании незаконными действий Департамента СМИ и рекламы по демонтажу вывески, принадлежащей ООО "С-Э", а также возложении на Департамент СМИ и рекламы обязанности возместить расходы, связанные с возвратом информационной вывески.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова