Гражданский кодекс часть 1

ООО «Динепс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России с требованием о признании недействительным и отмене решения по делу №ПГОЗ-178/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил мотивированный отзыв.

От третьего лица поступил отзыв, которым ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» против удовлетворения заявленных требований возражало, просило в их удовлетворении отказать. Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 17.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона.

Начальная максимальная цена контракта – 40 600 000 рублей. На участие в аукционе подано 7 заявок от участников закупки, к участию в аукционе допущено 5 участников закупки.

Победителем Аукциона признано ООО «Динепс» с минимальным предложением о цене контракта 31 761 692,31 руб.

15.05.2015 Заказчиком составлен протокол об отказе от заключения государственного контракта с победителем Аукциона на поставку быстровозводимых каркасных сооружений с установкой по результатам Аукциона №0373100016115000072-4 на основании ч.5 ст.96. ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ООО «Динепс», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно признавшего Заявителя, уклонившимся от заключения государственного контракта.

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссия ФАС России 23.06.2015г. приняла решение по делу №ПГОЗ-178/15, которым доводы ООО «Динепс» были признаны необоснованными, действия Заказчика при проведении Аукциона – соответствующими Закону о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

От Заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования решения ФАС России от 23.06.2015г.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение было получено Обществом в период нахождения генерального директора Общества в командировке на Дальнем Востоке. В ООО «Динепс» числился и руководил всей хозяйственной деятельностью генеральный директор – ФИО1

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из неуважительности пропуска срока на обжалование ненормативного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 отметил, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности и обоснованности оспариваемого решения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании Федерального закона «О контрактной системе», и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ООО «Динепс» о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы от 23.06.2015 по делу №ПГОЗ-178/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Аксенова