Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
01 декабря 2021 года Дело №А40-247940/21-139-1902
Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2021 года
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (115035, <...>)
к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" (125040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1КоАП РФ на основании протокола от 08.11.2021 №ТУ-45-ЮЛ-21-7854/1020-1
при участии:
от заявителя – ФИО1, дов. №77АГ6791193 от 31.03.2021, диплом;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Армеец" (далее- ответчик, ООО Страховая компания "Армеец") к административной ответственности по ч.3 ст.14.1КоАП РФ на основании протокола от 08.11.2021 №ТУ-45-ЮЛ-21-7854/1020-1.
Представитель Банка России поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц ивыгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.
В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.
Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.
В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
Как следует из материалов, в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел (далее - Отдел Службы) поступила жалоба (вх. от 23.09.2021 №03-149687) от ФИО2 (далее - Заявитель) на действия Акционерного общества «Страховая компания «АРМЕЕЦ» по факту нарушения сроков выплаты Страховщиком страхового возмещения.
В целях рассмотрения обращения Заявителя Отделом Службы в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении информации № ТС59-14-7/14602 от 28.09.2021. В ответ Страховщик представил письменные пояснения и документы письмом от 06.10.2021 исх. № 11206-21, при рассмотрении которых было установлено следующее.
13.08.2021 от ФИО2 Страховщику поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба транспортному средству Заявителя (далее - ТС) и заявление в интересах несовершеннолетнего ФИО3 по фату причинения вреда здоровью ФИО3
17.08.2021 Страховщиком был проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого Страховщиком составлен Акт осмотра от 17.08.2021 №б/н.
23.08.2021 ООО «Центр судебных экспертиз» было составлено экспертное заключение № КАЗ ОС 35880-1.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
При этом, подпунктом «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
По итогам экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС составила: 470 839,00 руб., а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): 451 310,78 руб. С учетом того, что расчет рыночной стоимости ТС, произведенный ООО «Центр Судебных Экспертиз» составил 109 800,00 руб., а расчет годных остатков по нему округленно составил 17300,00 руб., то расчет суммы за поврежденное ТС, согласно заключению, составил 86 500,00 руб.
23.08.2021 Страховщиком составлено заключение (расчет суммы страхового возмещения) в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО3 (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164).
27.08.2021 Страховщиком составлен акт о страховом случае на выплату страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу в размере 86 500 руб.
31.08.2021 Страховщиком составлен страховой акт на выплату страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью в размере 500 руб.
23.09.2021 Страховщиком произведена выплата страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3827 от 23.09.2021.
05.10.2021 Страховщиком произведена выплата страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу в размере 86 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 4298.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения было получено Страховщиком 13.08.2021, Страховщику надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Таким образом, Страховщик обязан был произвести страховую выплату в срок до 02.09.2021 (включительно).
Вместе с тем, страховая выплата по заявлению ФИО2 была произведена Заявителю 23.09.2021 и 05.10.2021, то есть с нарушением установленного страховым законодательством срока.
Согласно информации, представленной Страховщиком в письме исх. № 11206-21 от 06.10.2021, срок выплаты страхового возмещения был нарушен в связи с техническим сбоем (ошибкой) в реестре страховых выплат. С сотрудниками, в чьи должностные обязанности входит работа по рассмотрению документов от заявителя по договору ОСАГО, проведены разъяснительные беседы на предмет соблюдения требований законодательства об ОСАГО.
Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее -лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение Страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Страховщик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1858-03 от 11.08.2016.
Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) Страховщик обязан соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
Документов, подтверждающих невозможность исполнения Страховщиком обязанности по рассмотрению заявления в сроки, установленные страховым законодательством, не представлено.
С учетом изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока осуществления страховой выплаты потерпевшему, что является нарушением требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.22 Правил ОСАГО и соответственно лицензионных требований, установленных подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1
По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 08.11.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-21-7854/1020-1.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения. На дату вынесения решения срок не пропущен.
Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ
РЕШИЛ:
Привлечь Акционерное общество Страховая компания "Армеец" (125040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя: 024501901; Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); Единый казначейский счет: 40102810045370000002; Казначейский счет: 03100643000000019500; ИНН: <***>; КПП: 770201001; ОКТМО: 45379000; КБК 99911601141010001140 УИН 0346231204518081121078542,ИП 2001656000493771401001.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.
СУДЬЯ: Е.А. Ваганова