Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания «Метта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 02.03.2015 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства Гагаринский ОСП УФССП России по Москве.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что исполнительный лист содержит все необходимые сведения позволяющие идентифицировать должника в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено незаконно.

Заявитель, заинтересованное лицо и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 года по делу № А40-18967/15 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Закрытое акционерное общество «СССР» в пользу ООО «Компания «Метта» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., расходов по государственной пошлине 13 000 руб., 00 коп.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №004378206 от 29.06.2015 года.

13.07.2015 года Заявителем подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Басманный отдел судебных приставов УФССП г. Москвы в отношении Закрытого акционерного общества «СССР» (адрес: 101000,<...>; ОГРН <***>) (далее – Должник).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, Заявитель указал информацию об имеющихся у Должника имущественных правах: Должник является правообладателем товарного знака № 349207, зарегистрированного Российским агентством по патентам и товарным знакам 04.05.2008, рыночной стоимостью 25 000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч рублей)

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Руководствуясь п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном судопроизводстве», Заявитель в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном 13.07.2015 г., ходатайствовал о наложении ареста на принадлежащий Должнику товарный знак № 349207.

06.08.2015 судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП г. Москвы ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, взыскание по указанному исполнительному листу не произведено, арест на принадлежащий Должнику товарный знак № 349207 не наложен, оценка стоимости товарного знака № 349207 судебным приставом-исполнителем не произведена, действий, направленных на передачу Взыскателю исключительных прав на товарный знак № 349207 не предпринято.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Несмотря на то, что данный срок носит организационный характер и не является пресекательным, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пyнкта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить копии материалов исполнительное производства, однако, судебным приставом-исполнителем соответствующие документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по г. Москве ФИО1 допущено незаконное бездействие при недоказанности последним соответствующих документальных и правовых оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федеральных законов от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и от 21.07.1997 N 118-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющему право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявитетеля подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г.Москве ФИО1, выразившееся в неприятии мер по исполнению исполнительного листа серии ФС №004378206 от 29.06.2015г.

Обязать судебного пристава исполнителя Басманного РОСП УФССП по г.Москве ФИО1 принять меры для надлежащего исполнения исполнительного листа серии ФС №004378206 от 29.06.2015г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова