Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТК ЗАПАДСТРОЙ" (119633 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВООРЛОВСКАЯ ДОМ 8КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: <***>)

к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 3 501 870 руб. 72 коп. долга по договору от 29.07.2019 № МОС135/2019/Ц,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ЗАПАДСТРОЙ» обратилось в суд с иском к АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» о взыскании 3 501 870руб. 72коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 29.07.2019г. № МОС135/2019/Ц, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 516 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в части по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что представленные истцом копии УПД от 15.07.2020г. № 2-15-07 на сумму 31 265руб. 40коп., от 15.08.2020г. № 1-15-08 на сумму 258 304руб. 31коп., от 20.08.2020г. № 1-20-08 на сумму 214 845руб. 41коп., от 20.08.2020г. № 2-20-08 на сумму 180 661руб. 90коп. на общую сумму 685 077руб. 02коп. в системе бухгалтерского учета ответчика отсутствуют, в указанных УПД отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика, подпись главного бухгалтера ответчика на спорных УПД ввиду их отсутствия в системе бухгалтерского учета вызывают сомнения. признал сумму долга перед истцом в размере 2 816 793руб. 70коп.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (покупатель) и ООО «ТК ЗАПАДСТРОЙ» (поставщик) заключен договор поставки от 29.07.2019г. № МОС135/2019/Ц, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки песок, щебень, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 3.1.1 договора установлена обязанность поставщика поставить товар на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.3 договора датой поставки товара по договору считается дата подписания сторонами товарной накладной (либо УПД).

Исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждается обоюдными универсальными передаточными документами.

Довод ответчика о том, что УПД от 15.07.2020г. № 2-15-07, от 15.08.2020г. № 1-15-08, от 20.08.2020г. № 1-20-08, от 20.08.2020г. № 2-20-08 подписаны не уполномоченным лицом, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные разъяснения приведены в абз. 2 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В строке 18 УПД указываются должность лица, ответственного за правильное оформление факта хозяйственной жизни (сделки, операции) со стороны покупателя, его подпись с указанием фамилии и инициалов.

Если лицом, ответственным за оформление сделки, является лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта (строка 15 УПД «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял»), то в данной строке могут заполняться только сведения о должности и Ф.И.О. без повторения подписи. Указываемые в строке 18 УПД реквизиты отнесены к обязательным показателям УПД (п. 8 ст. 3, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приложение № 3, Приложение № 4 к Письму ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@).

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При этом перечень лиц, имеющих право подписания документов бухгалтерского учета, устанавливается руководителем экономического субъекта (п. 16 ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», утвержденного Приказом Минфина России от 16.04.2021г. № 62н).

На спорных УПД стоит печать организации, подпись главного бухгалтера ФИО1 в строке 18 УПД «Ответственный за правильное оформление сделки, операции», имеющаяся также на других УПД, не оспариваемых ответчиком, при этом печать организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом п. 3.2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора составляет 38 725 830руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% - 6 454 305руб. 00коп., в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Согласно п. 5.3 договора покупатель производит оплату поставленного товара в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 10% от цены договора, что составляет 3 872 583руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% - 645 430руб. 50коп., в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора на основании выставленного поставщиком счета;

- при условии полного погашения авансовых платежей оплата оставшегося поставленного товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на основании счета на оплату, товарной накладной и счета-фактуры (либо УПД).

Согласно п. 5.5 договора обязанность покупателя по оплате поставленного товара считается исполненной с момента списания денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнялась, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствие с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного ему товара не представлено, материалами дела подтверждается поставка товара истцом и его принятие ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 3 501 870руб. 72коп. суд признает правомерным и обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 182, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" в пользу ООО "ТК ЗАПАДСТРОЙ" 3 501 870 руб. 72 коп. долга и 40 509 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов