Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стройконтроль-2018» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Фе6деральной службы по экологическому и атомному надзору от 07.12.2017 г. № 5.4-Пс/0869-2736-пр-пл-2017 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Ответчик представил материалы административного дела и отзыв, согласно которому против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости изменения постановления в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.12.2017 г. № 5.4-Пс/0869-2736-пр-пл-2017 подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания № 5.4-Пс/0869-2736-пр-пл-2017 от 07.12.2017 (далее - Обжалуемое постановление), вынесенным заместителем руководителя Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль-2018» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), квалифицируемого как нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Из материалов административного дела следует, что с 29.09.2017 по 19.10.2017 на основании Распоряжения №2736-пр от 15.09.2017 проведена проверка с целью контроля соответствия выполненных строительных работ и применяемых строительных материалов обязательным требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации и иных нормативно-правовых документов, а также с целью контроля за соблюдением требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция здания аэровокзала «Аэропорт «Храброво», расположенного по адресу: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, Аэропорт (далее - Объект) в соответствии с Программой проверок организации работ по строительству на 2016-2017 г.г., утвержденной заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 15 января 2016 года, в отношении юридического лица - заказчика строительства Объекта Заказчик строительства Объекта - АО «Аэропорт Храброво» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С января 2017 года строительный контроль при реконструкции Объекта осуществляется на основании соглашения №DOU-120/16-388 от 01.11.2016 между ЗАО «Аэропорт Храброво» и ООО «Стройконтроль-2018», фактический и почтовый адрес: 109240, г. Москва, Славянская площадь, 2/5/4, строение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, генеральный директор ФИО5.

В соответствии с действующим законодательством процедура уведомления о проведении внеплановой выездной проверки осуществлена в адрес АО «Аэропорт Храброво», Распоряжение №2736-пр от 15.09.2017 и Уведомление от 15.09.2017 о проведении проверки направлено письмом от 19.09.2017 № 08-16/5610 (вх.№6863 от 19.09.2017 и лично вручено ФИО6, представителю Заказчика по доверенности).

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организаций и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок (следовательно, согласование с Прокуратурой не требуется);

3) основанием для проведения проверки является: а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Проверка проводилась по программе проверок строительного надзора, своевременно представленной Заказчику.

Застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок в соответствии с ч.7 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006.

В п.6 Распоряжения указаны основания проведения внеплановой выездной проверки - с целью контроля застройщика и привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физических или юридических лиц, на соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации... в соответствии с извещением о начале строительства объекта и программой проведения проверок.

В соответствии с ч.9 РД-11-04-2006 перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика (АО «Аэропорт Храброво») о проведении проверки, что и было выполнено.

Застройщик или заказчик обязан обеспечить, в соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий. Проверка проводится с участием законных представителей застройщика и генподрядчика, должностных лиц ответственных за строительный контроль, а также представителей подрядных организаций, выполняющих работы подлежащие проверке.

Генподрядчик при реконструкции Объекта - ООО «Еврогруп», ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществляет работы на основании договора строительного подряда №DP-001/15-351 от 10.06.2015 и дополнительного соглашения от 03.10.2016, юридический адрес: 127521, г. Москва, ФИО7, л. 17, стр. 1, тел. <***>; генеральный директор - ФИО8, назначен на должность приказом от 20.02.2011 №3а, Решение 3№/ГД единственного участника ООО «Еврогруп» от 20.02.2011.

Субподрядчик - ООО «ССМУ-5 Калининградстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический/фактический адрес: 236009, <...>, генеральный директор - ФИО9, осуществляет работы на основании с ООО «Еврогруп».

При строительстве Объекта имеется:

-Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания аэровокзала и привокзальной площади Аэропорт «Храброво» I и II пусковые комплексы, расположенного по адресу: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, Аэропорт, утверждено 22.12.2016 ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» № 1424-16/ГГЭ-1526/04 (№ в реестре (№ 00-1-1-3-3990-16).

-Разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция здания аэровокзала и привокзальной площади Аэропорт «Храброво» II пусковой комплекс № 39-03-261-2017/ФАВТ-04 от 25.01.2017 сроком действия до 10.04.2019, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта;

-Проектная документация (согласно перечню), получившая Положительное заключение государственной экспертизы № 1424- 16/ГГЭ-1526/04 (в реестре № 00-1-1-3-3990-16).

Проведен визуальный осмотр Объекта выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения) и примененных строительных материалов (изделий).

На момент проверки выполняются параллельно работы по сносу, демонтажу и усилению существующих конструкций.

Выполнены работы по ограждению территории строительной площадки, организован пункт пропуска, организованы бытовые помещения в существующем здании аэропорта.

Выполнены работы по устройству свайного основания, ростверков под пристройку (Блок 5).

Проверена представленная исполнительная документация, в том числе:

-Общий журнал работ №13, зарегистрирован в Управлении 14.03.2017 №5.4-16/А-24. Том 380 (560-03/17), лицо осуществляющее строительство ООО «Еврогруп», записи в журнале ведутся с 14.03.2017, последняя запись в Разделе №3 - 17.10.2017.

-Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, зарегистрирован в Управлении 11.05.2017 № (694-05/17), лицо осуществляющее строительство ООО «Еврогруп». Записи о получении строительных материалов ведутся с 19.03.2017, последняя запись 18.10.2017.

-Журнал обращения (использования, захоронения) с продуктами демонтажа, сноса и отходов строительства при реконструкции Объекта: записи ведутся с 22.09.2015 по 05.10.2017, зарегистрирован в Управлении 16.10.2015 №8.2-09-2/119 (95/15), лицо осуществляющее строительство ООО «Еврогруп». Документы, подтверждающие утилизацию строительных отходом отсутствуют.

-Журнал бетонных работ, зарегистрирован в Управлении 11.05.2017 № (692-05/17), лицо осуществляющее строительство ООО «Еврогруп». Записи ведутся с 17.05.2017 по 16.10.2017.

-Журнал погружения (забивки) свай, зарегистрирован в Управлении 11.05.2017 № (693-05/17),, лицо осуществляющее строительство ООО «Еврогруп». Записи ведутся с 20.03..2017 по 13.09.2017.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации и иных нормативно-правовых актов, установленных градостроительным законодательством РФ.

Указанные нарушения допущены по вине юридического лица ООО «Стройконтроль-2018», которое своими действиями (бездействием) нарушило требования законодательства о градостроительной деятельности. Указанные нарушения допущены лицом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7), зарегистрированном в Минюсте РФ 6 марта 2007 г., регистрационный N 9051: в Разделе 4 должны вноситься все записи строительного контроля заказчика (ООО «Стройконтроль 2018»), однако записи в Разделе 4 отсутствовали, в Разделе №6 должен быть внесен перечень всех Актов, однако перечень Актов устранения недостатков в хронологическом порядке отсутствует в Разделе №6.

Следовательно, утверждение Заявителя не подтверждаются записями в Общем журнале работ.

В соответствии с Соглашением №DOU-120/16-388 от 01.11.2016 между АО «Аэропорт Храброво» и ООО «Стройконтроль-2018», Заявитель принимает на себя осуществление согласно законодательству о градостроительной деятельности строительного контроля, производит записи в журналах работ (п.3.1.3), указывая допущенные отклонения, обеспечивает контроль устранения допущенных нарушений и производит записи об их устранении; Незамедлительно информирует Заказчика о необходимости приостановки работ (п.3.11.5); Проверяет устранение выявленных несоответствий (п.3.1.7), подтверждая записью в Общем журнале работ.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 100.000 до 300.000 руб.

Исходя из смысла данной правовой нормы объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Таким образом, установленные материалами дела нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Управление в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при назначении административного наказания учло привлечение к административной ответственности Общества в соответствии с постановлением от 27.06.2017 № 5.4-Пс/0405-0988-пр-пл-2017.

Вместе с тем, указанное постановление не вступило в силу, поскольку было обжаловано в суд, следовательно, Управлением необоснованно назначено административное наказание в повышенном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ счел возможным и справедливым уменьшить примененный ООО «Стройконтроль-2018» размер административного штрафа до 100.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 9.4, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Центрального управления Фе6деральной службы по экологическому и атомному надзору от 07.12.2017 г. № 5.4-Пс/0869-2736-пр-пл-2017 о привлечении к административной ответственности ООО «Стройконтроль-2018» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб.

Снизить размер штрафа до 100 000 руб. (Сто тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А.Блинникова