Гражданский кодекс часть 1

ООО "РесурсИнвестиции" обратилось в арбитражный суд с иском в котором просит признать Кредитной договор <***>, заключенный 17.09.2014 года между ОАО Банк «Народный Кредит» и ООО «Купола» недействительным, признать Договор 1709/2014-15 купли-продажи простых векселей ОАО Банк «Народный кредит» от 17 сентября 2014 г. недействительным, применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования задолженности ООО «РесурсИнвестиции» перед ОАО «БАНК «Народный Кредит» по кредитному договору <***> от 17.09.2014 г. в размере 200 000 000 руб. и аннулирования требования ООО «РесурсИнвестиции» к ОАО «БАНК «Народный Кредит» по следующим векселям: НК 0012385 от 17.09.2015, НК 0012386 от 17.09.2015 номинальной стоимостью, НК 0012387 от 17.09.2015 , НК 0012388 от 17.09.2015 , НК 0012389 от 17.09.2015 номинальной стоимостью; НК 0012390 от 17.09.2015.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.09.2014 г. был заключен Кредитной договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО Банк «Народный кредит» предоставил Истцу кредит 200 000 000 рублей сроком погашения кредита до 21 сентября 2015 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12 % (Двенадцать процентов) годовых от суммы выданного кредита.

Кредит в размере 200 000 000 (Двести миллионов) рублей в соответствии с п.2.2. Кредитного договора был предоставлен Истцу на покупку векселей ОАО Банк «Народный кредит», что подтверждается заключенным сторонами Договором №1709/2014-15 купли-продажи простых векселей ОАО Банк «Народный кредит» от 17 сентября 2014 г. и актом приема-передачи векселей к Договору № 1709/2014-15 купли-продажи простых векселей ОАО «Народный кредит» от 17 сентября 2014г.

За период пользования кредитными средствами Истцом были погашены проценты в размере 854 794 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки.

30 сентября 2014 года Банк, в лице Председателя Правления Юна В.Ю. и ООО –«РесурсИнвестиции», в лице Генерального директора ФИО3 подписали Соглашение о расторжении Кредитного договора <***>.

В соответствии с данным соглашением Истец в счет погашения оставшейся суммы долга по Кредитному договору от 17.09.2014 года и процентов за 31 день пользования кредитом (по соглашению сторон - в качестве неустойки за досрочное расторжение Кредитного договора по инициативе Заемщика) передан Ответчику по акту приема-передачи от 30.09.2014 г. простые векселя стоимостью 202 038 356, 00 (Двести два миллиона тридцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 года по делу №А40-171160/14 в составе судьи Свирина А.А. удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки - соглашение от 30.09.2014 г. о расторжении кредитного договора <***> от 17.09.2014 г. и применены последствия признания сделки недействительной, а именно:

- восстановить задолженность ООО «РесурсИнвестиции» перед ОАО Банк «Народный кредит» по кредитному договору <***> от 17.09.2014 в размере 200 000 000,00 рублей основного долга;

- восстановить право требования ООО «РесурсИнвестиции» по следующим векселям ОАО Банк «Народный кредит»:

• НК 0012385 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 55 575 340 руб.;

• НК 0012386 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 55 575 340 руб.;

• НК 0012387 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 55 575 340 руб.;

• НК 0012388 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 22 230 140 руб.;

• НК 0012389 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 22 230 140 руб.;

• НК 0012390 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 11 115 070 руб.

Из вышеизложенного следует, что взамен на предоставленные должником 200 000 000 руб. кредита Ответчик предоставил как встречное обеспечение неликвидные векселя, в результате чего конкурсная масса Банка уменьшилась на указанную выше сумму, поскольку равноценного встречного исполнения Банк не получил.. Вследствие чего, на сновании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными.

В свою очередь, Истец полагает, что и на момент заключения договора <***> от 17.09.2014 года, а также, соответственно, договора купли -продажи векселей ОАО Банк «Народный кредит» от 17 сентября 2014 г. Ответчик также фактически не осуществлял реальной хозяйственной деятельности в связи с отсутствием денежных средств на корсчете.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве №А40-160/14 установлено юридически значимое обстоятельство, а именно: все операции совершенные Ответчиком в период с 10.09.2014 г. по 26.09.2014 г. были совершены внутрибанковскими проводками, соответственно, и операции по зачислению денежных средств расчетный счет ООО «РесурсИнвестиции» в Банке по кредитному договору <***> от 17.09.2014 г. и операции по списанию процентов с расчетного счета ООО «РесурсИнвестиции» в счет исполнения кредитного договора и эмитирование собственных банковских векселей - не повлекли ни экономических, ни правовых последствий.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

17.09.2014 между ООО «РесурсИнвестиции» (далее - ответчик, заемщик) и ОАО Банк «Народный кредит» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит 200 000 000,00 рублей на покупку веселей ОАО Банк «Народный кредит» путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №40702810900600000025 на условиях срочности, платности, возвратности.

В соответствии с пунктом 1.2. срок погашения кредита - 21.09.2015.

Согласно пункту 4.1-4.2. Кредитного договора за пользование кредитом заемщиком уплачивает Банку 12,0% годовых от суммы выданного кредита, которые начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой ее погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в соответствии с кредитной заявкой ответчика на счет ответчика в размере 200 000 000,00 рублей.

В рамках дела А40-38349/15 ответчиком заявлено, что между Банком и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Кредитного договора от 30.09.2014, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о расторжении Кредитного договора, при этом заемщик передает Банку в счет погашения оставшейся суммы долга и процентов по Кредитному договору <***> от 17.09.2014 по акту приема-передачи 6 простых векселей стоимостью 222 301 070,00 рублей:

НК 0012385 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 55 575 340,00 рублей;

НК 0012386 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 55 575 340,00 рублей;

НК 0012387 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 55 575 340,00 рублей;

НК 0012388 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 22 230 140,00 рублей;

НК 0012389 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 22 230 140,00 рублей;

НК 0012390 от 17.09.2015 номинальной стоимостью 11 115 070,00 рублей.

Указанные обстоятельства были установлены судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2015).

Ссылка истца на выводы суда при вынесении судебных актов по делу А40-171160/2014 (дело о банкротстве Банка), в том числе и по обособленным спорам в отношении иных юридических лиц, в доказательство недействительности сделок, не являются относимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку фактическое исполнение обязательств Банка по выдаче кредита по кредитному договору было произведено путем перечисления денежных средств на счет ответчика; договор купли-продажи векселей Банка также был исполнен сторонами надлежащим образом и в полном объеме (передача векселей от Банка к истцу и перечисление денежных средств со счета истца в счет оплаты векселей Банка). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ООО «Ресурсинвестиции», актом приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей №1709/2014-15 от 17.09.2014, а также оспариваемым в рамках дела А40-171160/2014 соглашением от 30.09.2014 о расторжении кредитного договора.

Кроме того, выводы суда по делу А40-171160/2014 сделаны в отношении сделки, совершенной 30.09.2014 и не относятся к периоду совершения оспариваемых в настоящем процессе сделок, совершенных 17.09.2014.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 168, 181 и 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее и недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемые договоры заключены 17.09.2014.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. и 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 стать 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы Истца о том, что он узнал об оспариваемых сделках 30.11.2015 г. были рассмотрены судом и признаны несостоятельными.

При этом суд принял во внимание следующие факты.

В производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело А40-38349/15 по иску Банка к ООО «РесурсИнвестиции» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2014, в рамках которого ООО «РесурсИнвестиции» изначально заявил о наличии документов, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору путем заключения соглашения о расторжении кредитного договора от 30.09.2014.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий Банка предъявил требования в рамках дела о банкротстве Банка о признании сделки по расторжению кредитных договоров недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, по делу А40-171160/2014, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 по делу А40-3 8349/15 исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены: с ООО «Ресурсинвестиции» в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 218 399 298, 63 рублей, в том числе: 200 ООО 000,00 рублей - задолженность по Кредиту; 8 350 684,93 рублей - задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 9 200 000,00 рублей - пеня по основному долгу; 848 613,70 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, а также 200 000,00 рублей расходы по уплате госпошлины.

После чего, ООО «Ресурсинвестиции» предъявило настоящий иск в рамках отдельного производства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленные исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 196,200 ГК РФ , ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Константиновская