Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Силино» (124460,г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1123, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРЕСТИЖ» (141532, Московская область, Солнечногорский район, деревня Дурыкино, стр.73С, этаж 2, офис 1, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 502 руб. 13 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Силино» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРЕСТИЖ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 502 руб. 13 коп.

Определением от 26.10.2018г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

Препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Силино» (заказчик) и ООО «ЕВРОПРЕСТИЖ» (подрядчик) 24.07.2017 был заключен контракт № ЖС-130/17 на выполнение работ по формированию кустарниковой растительности зон дорожно-тропиночной сети в рамках комплексного благоустройства территории района Силино (далее по тексту - контракт). Контракт заключен сторонами в электронной форме (протокол от 11.07.2017г. № 0373200012317000279).

Сроки выполнения работ по Контракту установлены п. 3.1 контракта и п. 8 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к настоящему контракту): 30 календарных дней с момента заключения контракта (до 23.08.2017). Срок действия контракта: контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 15 сентября 2017 года включительно(п. 8 Технического задания).

Предметом Контракта являлось выполнение Подрядчиком по заданию заказчика работы по формированию кустарниковой растительности зон дорожно-тропиночной сети в рамках комплексного благоустройства территории района Силино (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - ТЗ).

Цена Контракта установлена п. 2.1 контракта и составляет 587 102 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч сто два) рубля 19 копеек, в том числе НДС 18%, 89 557 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек.

Работы сданы подрядчиком заказчику по акту о приемке выполненных работ (КС-2) 22.08.2018. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2017: № 2442 - на сумму 15 131,50 руб., № 2444 - на сумму 43 565,82 руб., от 13.10.2017 № 2456 - на сумму 528 404,87 руб., а всего -587 102,19 руб.

Таким образом, заказчик исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы по обращению Главного контрольного управления г. Москвы 11.10. 2017 года проведена внеплановая проверка ГБУ «Жилищник района Силино» в рамках контрольных полномочий и в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вышеуказанной проверкой выявлены нарушения подрядчиком ООО «ЕВРОПРЕСТИЖ», а именно: включение фактически не выполненных работ в акт о приемке выполненных работ. При проверке акта о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 22.08.2017г. установлено, что в подразделе «Восстановление отпада кустарников» (№п/п 16 шифр расценки 3.47-34-6) указан допустимый норматив - 7%, а в смете (стр.31) - 15%. Однако, итоговая сумма акта при этом не изменилась по сравнению с локальной сметой,что обусловлено необоснованным увеличением корректирующего коэффициента равным 0,85631436478 вместо К=0,811824967, в связи с чем, проверяющими произведен перерасчет и установлена сумма неподтвержденных расходов в размере 30 502,13 руб.

В связи с выявленными нарушением проверяющими лицами указано заказчику (ГБУ «Жилищник района Силино») на необходимость применения мер ответственности по данному нарушению.

В соответствии с пунктами 5.4.7. и 7.9. контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик обязан осуществить возврат заказчику излишне уплаченные денежные средства.

Таким образом, ответчиком искусственно в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 22.08.2017, путем увеличения (по сравнению со сметой) корректирующего коэффициентаподведена сумма выполненных работ к цене контракта, что привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму 587 102,19 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок, а именно в адрес ответчика 23.08.2018 была направлена претензия от 21.08.2018 № 01-15-496/18, на которую ответа получено не было.

До настоящего времени ответчик требование о возврате излишне уплаченных денежных средств по контракту ЖС-130/17 не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства являются справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Осуществление правосудия основано на принципах равноправия (ст.8 АПК РФ) и состязательности сторон (ст.9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРЕСТИЖ» (141532, Московская область, Солнечногорский район, деревня Дурыкино, стр.73С, этаж 2, офис 1, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Силино» (124460,г.Москва, г. Зеленоград, корпус 1123, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 30 502 (тридцать тысяч пятьсот два) руб. 13 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Подгорная